УИД № 48RS0001-01-2022-004281-67 (№ 2-4309/2022)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2022 года город Липецк
Советский районный суд города Липецка в составе:
Председательствующего судьи Примаковой А.С.,
при секретаре Чумовицкой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору сославшись на то, что 09.04.2016 г. между ответчиком и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» заключен договор займа №, согласно которому истец предоставил ответчику денежный займ в размере 5000 руб. рублей под 9% в день на срок до 30.04.2016 года. В нарушение взятых на себя обязательств, ответчик допускал просрочку внесения ежемесячных платежей, что привело к образованию задолженности в размере 5000 руб. На основании условий кредитного договора, истец, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 2 339588,11 руб., образовавшейся по состоянию на 20.07.2022г., из которых 5000 руб. задолженность по основному долгу, 1 031850 руб- проценты, установленные договором, из расчета 9% за день, пени за просрочку уплаты процентов и суммы займа 1 302738,11 руб.
Истец ФИО1, представитель истца, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. Истец в письменном заявлении направленном суду просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Дело рассмотрено с учетом положений главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё.
Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие вопросы «Займа», предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч.1,2 ст. 809 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК).
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, 09.04.2016 г. между ответчиком и ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» заключен договор займа №, согласно которому истец предоставил ответчику денежный займ, в размере 5000 руб. рублей под 9 процентов в день на срок 21 день с датой возврата кредита н до 30.04.2016 года (включиетельно).
Указанная денежная сумма в размере 5000 руб. ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» выдана ответчику наличными, что подтверждено расходным кассовым ордером от 09.04.2016 года (л.д.8).
Согласно п.2 Индивидуальных условий договора следует, что договор действует с момента предоставления заемщику суммы займа до возврата заемщиком всей суммы займа и начисленных процентов. Срок возврата суммы займа устанавливается до 30.04.2016 года..
В силу п. 4 процентная ставка определена – на сумму займа начисляются проценты по ставке 695,40 годовых, что составляет 1,90 % в день.
В связи с неисполнением обязанности по внесению минимальных платежей ответчиком, истец потребовал исполнения, которое ответчиком исполнено не было.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Как усматривается из материалов дела, денежные средства выданы ФИО2 по договору потребительского займа, заключенному 09.04.2016 г. Следовательно, на него распространяется действие подпункта 1 пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в силу 27 января 2019 г, согласно которому со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 г. включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Размер взысканных процентов по договору займа полностью соответствует приведенной норме права.
27.12.2016 года между ООО МФО «Джет мани Микрофинанс» и ООО «Партнер-Финанс» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от 09.04.2016 года переданы ООО «Партнер- Финанс».
Судом установлено, что ответчик имеет задолженность по кредиту по состоянию на 20.07.2022г. в размере 2 339588,11 руб., из которых 5000 руб. задолженность по основному долгу, 1 031 850 руб. задолженность по процентам установленные договором, из расчета 9% в день, пени за просрочку уплаты процентов и суммы займа 1 302 738,11 руб.
Поскольку ответчик ФИО2 надлежащим образом свои обязанности по договору займа не исполнял, доказательств погашения задолженности не представил, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.
Исходя из периода ненадлежащего исполнения обязательств с 09.04.2016г по 20.07.2022 года в размере 1 296455,92 руб. и размера подлежащей взысканию кредитной задолженности в размере 5000 руб., суд находит основания для снижения штрафной неустойки, поскольку начисленная неустойка в размере 1 296 455,92 руб. несоразмерна последствиям нарушения и руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о ее применении, снижает ее размера неустойки до 5 000 руб., так как данный размер неустойки соответствует требованиям ст. 395 ГК РФ. Определенный размер неустойки 5000 руб. не менее суммы неустойки исходя из ключевой ставки Банка России (5000 руб. за период с 09.04.2016 по 20.07.2022 г.)
Заявляя исковые требования, истец просил также взыскать задолженность с ответчика по процентам по ставке 9 % в день и по неустойке по ставке 20 % годовых с 21.07.2022 года по день фактического исполнения решения.
Пунктами 65,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).
Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за нарушение условий договора, подлежащей начислению по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец ФИО1 заявила о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления, однако документов подтверждающих несение данных расходов не представила, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения данного требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и расторжении договора займа - удовлетворить.
Расторгнуть договор займа от 09.04.2016 года № закдюченный между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО2.
Взыскать с ФИО2 () в пользу ФИО1 () задолженность по договору займа № от 09.04.2016 года в размере 5000 (пять тысяч рублей); проценты на сумму основного долга за период с 09.04.2016 по 20.07.2022г в размере 1 031850 руб. (один миллион тридцать одна тысяча восемьсот пятьдесят рублей); сумму процентов из расчета 9% в день, начиная с 21.07.2016г по день фактического возврата суммы задолженности; пени на сумму просроченного основного долга, из расчета 20 % годовых от суммы основного долга за каждый день просрочки, за период с 09.04.2016г по 20.07.2022 года в размере 6282,19 руб.; пени на сумму основного долга из расчета 20% годовых, начиная с 21.07.2022 года по день фактического возврата суммы задолженности; пени на сумму просроченных процентов по договору, из расчета 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, за период с 09.04.2016г по 20.07.2022 год в размере 5000 руб.; пени на сумму просроченных процентов по договору, из расчета 20% годовых, начиная с 21.07.2022 года по день фактического возврата суммы задолженности.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.С. Примакова
Мотивированное решение
изготовлено 13.09.2022 года