Дело № 2-438/2023

УИД 23RS0040-01-2022-007146-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 10 мая 2023 г.

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Довженко А.А.

при секретаре Татлок Б.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО7 о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на ? долю квартиры №1 дома №143 по ул. Чапаева в г. Краснодаре в силу приобретательской давности.

В обоснование требований указала, что она является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. <адрес>. 1/2 доля в праве собственности на квартиру перешла к ней по договору дарения от 03.03.2011г. от предыдущего собственника - ФИО2. При этом истцу не известно, кому принадлежит на праве собственности спорная 1/2 доли в праве собственности на квартиру. Согласно выписке из ЕГРН отсутствуют данные о правообладателе. С даты заключения договора дарения 2011 год и по настоящее время истец 12 лет открыто и непрерывно владеет квартирой в целом. В частности, истцом погашена задолженность по коммунальным платежам, накопившаяся к моменту заключения договора дарения, перед коммунальными предприятиями, такими как ОАО «КРАСНОДАРГОРГАЗ» - 40518,18 рублей; ООО «ГУК-Краснодар» - 63 728 рублей; ОАО «НЭСК» - 14 477 рублей. 30.06.2017г. между ФИО1 и ООО «Краснодар Водоканал» заключен договор № 34091 на холодное водоснабжение для потребителей, проживающих в частном жилищном фонде, так как в спорной квартире отсутствовало водоснабжение. Кроме того из-за физического износа ремонта в квартире истцом был произведен капитальный ремонт за счёт собственных средств. По договору дарения 1/2 доли квартиры дарителем выступал ФИО2. В свою очередь, 1/2 доли квартиры принадлежала ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.06.2010г., выданного нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО3, после смерти его матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Согласно общедоступной информации полномочия нотариуса ФИО3 прекращены в 2021г., в связи с чем архив передан нотариусу Краснодарского нотариального округа ФИО4. Согласно поквартирной карточке ФИО2 проживал совместно со своей матерью ФИО5 в спорной квартире. После смерти ФИО5 ее сын фактически владел, в том числе спорной 1/2 доли в праве собственности на квартиру с 1997 г. до 2010г. Таким образом, ФИО1 является правопреемником ФИО2, ранее являвшегося собственником доли в спорной квартире, который так же как и истец добросовестно, открыто и непрерывно владели всем имуществом как своим собственным ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны собственников другой 1/2 доли. В то же время, администрация муниципального образования г. Краснодар какого-либо интереса к квартире как к выморочному или бесхозяйному на протяжении 20 лет не проявляла, о своих правах не заявляла, мер по содержанию имущества не предпринимала. Притязания третьих лиц на спорную долю 1/2 в праве собственности на квартиру также отсутствуют.

На основании изложенного просит признать за ФИО1 право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. <адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления. О причинах неявки суду не сообщил. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представил.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности следует из смысла ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Статьей 11 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ определено, что действие ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется и на случаи, когда владение имущества началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из смысла положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на объект недвижимости по праву приобретательной давности возникает у лица при совокупности нескольких условий: данное имущество прошло государственную регистрацию, после чего приобрело статус объекта гражданских прав и обязанностей; у данного имущества имеется собственник (физическое либо юридическое лицо), право собственности которого зарегистрировано в установленном порядке; срок владения претендующего на спорный объект лица составляет не менее 18 лет с момента государственной регистрации объекта недвижимости (15 лет по правилам ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и 3 года - срок, в течение которого титульный собственник имущества имеет право предъявить требование в том случае, если объект выбыл из его владения помимо его воли).

Как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (ред. от 23.06.2015) в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из анализа вышеприведенной нормы следует, что потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Таким образом, для правильного разрешения спора о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо установление собственника этого имущества, либо установление бесхозяйности имущества в смысле, определенном статьей 225 Гражданского кодекса.

Признание права, как способ защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем, признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.

Исходя из анализа п. 3 ст. 218 ГК РФ в совокупности со ст. 234 ГК РФ, приобретательная давность не распространяется на имущество, которое имеет собственника, а применяется лишь в отношении имущества, собственник которого неизвестен, отказался от права собственности или утратил его по иным основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено, что истец является собственником ? доли квартиры 31 дома №143 по ул. Чапаева в г. Краснодаре на основании договора дарения ? доли квартиры от 03.03.2011, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АИ 612007 от 31.03.2011, сведениями выписки из ЕГРН от 26.07.2022.

Указанная доля квартиры была подарена истцу ФИО2 и передана по акту приема-передачи от 03.03.2011.

Родителями дарителя приходились ФИО5 и ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении АЯ №475745 от 16.03.1950.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти I-АГ №.

Другая ? доли спорной квартиры принадлежит ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.06.2010, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АИ 136108 от 19.08.2010.

С даты заключения договора дарения и по настоящее время истец открыто и непрерывно владеет квартирой в целом. В частности, истцом погашена задолженность по коммунальным платежам, накопившаяся к моменту заключения договора дарения, перед коммунальными предприятиями, такими как ОАО «Краснодаргоргаз» - 40518,18 руб.; ООО «ГУК-Краснодар» - 63728 руб.; ОАО «НЭСК» - 14477 руб. На сегодняшний задолженность перед коммунальными предприятиями погашена, что подтверждается справками ООО «Краснодар Водоканал» от 26.07.2022г., АО «Мусороуборочная компания» № 1022 от 2607.2022г., Акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (АО «НЭСК») на 26.07.2022г.

30.06.2017г. между ФИО1 и ООО «Краснодар Водоканал» заключен договор № 34091 на холодное водоснабжение для потребителей, проживающих в частном жилищном фонде, так как в спорной квартире отсутствовало водоснабжение.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

Согласно поквартирной карточке ФИО2 проживал совместно со своей матерью ФИО5 в спорной квартире.

После смерти ФИО5 ее сын фактически владел, в том числе спорной 1/2 доли в праве собственности на квартиру с 1997 г. до 2010г.

Таким образом, ФИО1 является правопреемником ФИО2, ранее являвшегося собственником доли в спорной квартире, который так же как и истец добросовестно, открыто и непрерывно владели всем имуществом как своим собственным ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны собственников другой 1/2 доли.

Согласно ответу ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по городу Краснодару (далее - Отдел) по данным архива ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» собственником квартиры № 1, расположенной адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, <адрес> значатся: ФИО5 - 1/2 доля на основании дубликата договора купли-продажи от 17.07.1990 № 2-2016 и ФИО2 - 1/2 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.06.2010 № 2-1609, выдано свидетельство о государственной регистрации права от 19.08.2010 № 136108.

Согласно материалам инвентарного дела № 14684, квартира № 1 общей площадью 40,6 кв.м, в том числе жилой 34,7 кв.м расположена на 1-м этаже жилого дома лит. «А».

Сведениями о наличии арестов и запретов, действительной инвентаризационной стоимости Отдел не располагает.

Из наследственного дела №13/98 от 09.01.1998 следует, что 09.01.1998 ФИО7 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО5 Кроме того, 17.06.1998 ФИО2 также обратился с заявлением о вступлении в наследство после смерти ФИО5

23.06.2010 ФИО2 подал нотариусу заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, согласно которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества – ? доли квартиры №1 дома №143 по <адрес> в г. Краснодаре.

В соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец пользуется спорным объектом недвижимости с 03.03.2011 и с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом истец владел им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, указанное ответчиком не оспаривалось.

Кроме того, судом установлено, что какие-либо иные лица в течение всего периода владения не предъявляли своих прав в отношении ? доли спорной квартиры, и не проявляли к ней интереса. Таким образом, материалами дела достоверно установлено, что иные лица не претендуют на спорное имущество.

При таких обстоятельствах, по выводу суда, достоверно установлено, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом как своим собственным недвижимым имуществом, неся бремя содержания, притязаний третьих лиц судом не установлено, ответчик не представил возражений по иску, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 01.01.2017 года, вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО7 о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. <адрес>, в силу приобретательной давности.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.05.2023.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара А.А.Довженко