Решение по делу № 2-258/2025 от 27.03.2025 - о защите прав потребителей, уменьшении цены заказа, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 2-258/2025 (...)

Уникальный идентификатор дела 59RS0001-01-2024-007113-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 марта 2025 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Каробчевской К.В.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой А.В.,

с участием представителя истца ФИО4,

с участием представителя ответчика - адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Молотград» о защите прав потребителей, уменьшении цены заказа, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Молотград» с требованиями, с учетом их уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании убытков в сумме 17 000 рублей, неустойки за просрочку исполнения своих обязательств по договору в сумме 128 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, штрафа в соответствии с. ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что истец заключил с ООО «Молотград» договор подряда на установку и изготовление памятника № от Дата. Общая стоимость услуг по договору составила 128000 (сто двадцать восемь тысяч).

Согласно п. 1.4. договора срок исполнения услуги до Дата. Но ответчик выполнил свои обязательства по договору лишь Дата. Этот факт дополнительно подтверждается тем, что истец оплатил оставшуюся часть суммы по договору Дата, согласно п. 2.3, то есть после установки памятника.

Также есть претензии по качеству выполненных работ, а именно: памятники установлены так, что их края выходят за плоскость подставок на 25мм.

Нарушена технология установки тротуарной плитки, так как согласно условий договора тротуарная плитка должна устанавливаться на армированную стяжку, в то время как в данном случае она была просто установлена на песчаную насыпь.

Для разрешения спора истец устно заявлял о выявленных недостатках, а также направил досудебную претензию, что подтверждается отчетом почтового отправления №. Однако ответчик проигнорировал получение почтовой корреспонденции.

Согласно Заказа № стоимость установки тротуарной плитки вместе с ее приобретением составляет 17000 (семнадцать тысяч) рублей.

Соответственно потребитель вправе требовать о снижении стоимости работ на сумму работ, которые выполнены некачественно в соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей.

Также при изучении договора истец обнаружил, что пункты 3.8, 3.10, 4.2.7, 5.3. существенно ущемляют права потребителя:

Пункт 3.8. ущемляет право потребителя заявить о скрытых недостатках, которые не могли быть выявлены при визуальном осмотре при приемке работ.

Пункт 3.10 ущемляет право потребителя указать на недостатки работ, что противоречит Закону о защите прав потребителей.

Пункт 4.2.7. ущемляет право потребителя получить результат работ в срок, установленный договором. Болезнь работника исполнителя не является форс-мажорным обстоятельством, соответственно не может быть безусловным основанием для продления срока исполнения договора.

Пункт 5.3. - чрезмерно завышенная неустойка. Исходя из системного толкования положений закона о защите прав потребителей, потребитель является менее защищенной стороной в отношениях с профессиональным субъектом гражданских правоотношений. Соответственно такая неустойка является кабальной и должна быть снижена.

В ст. 16 «Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя» Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 31.07.2020) «О защите прав потребителей», говорится: условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Вели в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Истец настаивает на взыскании с ответчика неустойки в полном объеме, кроме того, действия ответчика вызвали у истца сильные душевные волнения, острые переживания. Истец вынужден находиться в состоянии сильного нервного напряжения, переживать чувство горечи и обиды в связи с тем, что были нарушены права истца. Моральный вред, причиненный истцу, эквивалентен денежной сумме в размере 5 000,00 рублей. Вышеуказанная сумма подлежит компенсации на основании ст. 151, ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Кроме того, согласно ч. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебном заседании участия не принимал, извещался надлежаще, причин уважительности не явки в судебное заседание не представил (л.д. 53).

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях, с учетом их уточнения настаивал. Дополнительно пояснил, что в соответствии с не качественностью требований кроме компенсации морального вреда истец не заявляет, неустойку истец просит только за нарушение срока выполнения обязательств по изготовлению и установке памятника. Между сторонами был заключен договор не на покупку памятника, а договор подряда на изготовление памятника, поэтому неустойку необходимо исчислять из цены договора.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражал, доводы письменных отзывов, которые приобщены к материалам дела, поддержал (л.д. 51-52, 57-58).

Суд, изучив представленные доказательства, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

При этом стороны свободны в заключении договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей (ст. 1 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу с п. 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу приведенных норм материального права основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ исполнителем заказчику.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Статьей 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как установлено судом и следует из материалов дела между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № 12 от 15.05.2024. По условиям настоящего договора подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы (предоставить услуги), по изготовлению либо по изготовлению и установке памятника (мемориального комплекса) в соответствии с «Заказом покупателя» (п. 1.1. договора).

Для выполнения работ определенных данным договором подрядчик использует собственные транспорт, сырье и материалы (п. 1.2 договора).

Подрядчик обязуется выполнить вышеназванные работы в сроки определенные настоящим договором, а заказчик обязуется оплатить и принять результат работы подрядчика. Срок установки памятника определен: Дата (п. 1.3, 1.4 договора).

Стоимость выполнения работы по договору определена в сумме 114 500 руб., из них стоимость установки памятника составляет 6 000 рублей. До начала выполнения работ заказчик вносит в кассу подрядчика предоплату в размере не менее 30 % общей стоимости работ определенных п. 2.1. настоящего договора. Оставшуюся часть стоимости работы по изготовлению памятника заказчик обязуется оплатить после подписания акта выполненных работ или в соответствии с приложением № (График выплат). Право собственности на результат выполненных работ переходит заказчику только после полной оплаты данных работ и подписания акта приема передачи (п. 2.1 – 2.4 договора).

Согласно п. 3.1. договора выполнение работы происходит поэтапно в соответствии с определенными в «Заказ заказчика». Этапы включают в себя: согласование, изготовление памятника, устройство основания памятника, установка памятника.

Согласно п. 3.8 договора недостатки не указанные в акте приема-передачи не подлежат рассмотрению.

Из пункта 3.9. следует, что в случае если заказчик в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления от подрядчика не осмотрел результат выполненных работ, не явился на подписание акта приема-передачи выполненных работ или отказался от подписания акта приема-передачи, такие работы считаются принятыми. Претензии в отношении недостатков, которые могли быть обнаружены и указаны в акте приема-передачи не рассматриваются.

В соответствии с пунктом 3.10 Договора, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора, подрядчик обязался выполнить работы по данному договору качественно и в срок.

Пунктом 4.2.7 договора, предусмотрено, что подрядчик может передвинуть срок сдачи памятника но не более чем на 10 рабочих дней в случи если работник который выполняет определенный вид работ на этом памятнике заболел и на предприятии нет ему замены, но подрядчик обязан сообщить заказчику о сдвиге срока сдачи за три дня до оговоренном ранее сроке.

Пунктом 5.3 договора, установлено, что за просрочку платежа заказчик обязан уплатить подрядчику неустойку в размере 3% от суммы очередного платежа, за каждый день просрочки начиная с момента наступления очередного платежа до дня его фактической оплаты.

Договором предусмотрено несколько вариантов установки изделий из натурального камня по выбору заказчика (вариант установки указывается в «Бланке заказа»), а именно:

- Установка на железобетонную «раковину». «Раковина» - цельнолитое железобетонное основание высотой 80-100мм, установленное на 2 железобетонные поперечины. «Раковина» располагается на поверхности земли, таким образом, что поперечины полностью утоплены в землю. Монтаж производится по уровню. В случае если место установки имеет уклон, «раковина» может быть утоплена с высокой стороны, соответственно, поперечины могут выходить из земли с низкой стороны. Монтаж подходит для стел массой до 160кг. «Раковина» является железобетонным изделием, и может иметь незначительные сколы (до 1 см), потертости и царапины. Трещины не допускаются. Размер «раковины» может незначительно отличаться от размеров указанных в заказе покупателя. Ширина швов в местах прилегания гранитных или мраморных изделий к раковине допускается в пределах 0,5-2 см;

- Установка на тротуарную плитку. Тротуарная плитка укладывается на бетонную армированную стяжку толщиной 30 мм. Швы между плитками, плиткой и бордюрами заполняются песчаной цементной смесью. Ширина швов между плитками не должны превышать7-12мм. Ширина швов между тротуарной плиткой и бордюрами не должны превышать 10-15мм. Ширина швов между бордюрами не должны превышать 10-15мм. Ширина швов в местах прилегания гранитных или мраморных изделий к тротуарной плитке допускается от5 до 20мм.

Заказчик предупрежден, что данные изделия имеют нормативные отклонения от номинальных геометрических размеров, что может привести к незначительной разнице в линейных размеров площадки выложенной тротуарной плиткой.

Опенок тротуарной плитки может отличаться от оттенка бордюров, гранитных или мраморных элементов;

- Установка на железобетонное основание, облицованное плиткой. Основание представляет монолитную железобетонную конструкцию высотой от 15 до 30 см. Монтаж основания производится таким образом, что бы нижняя грань находилась на поверхности земли. Нижняя грань основания имеет неровную структуру, соответственно, толщина основания по наружному периметру может отличаться от номинальной, как в большую, так и в меньшую сторону. Грани ниши в основании могут иметь неровную структуру и отличаться от габаритных размеров цветника. Гранитная или мраморная плитка толщиной 14-30мм. укладываются на цементно-песчаный раствор. Ширина швов между плитами облицовки допускается в пределах 0,5-3мм (в исключительных случаях до 5мм), цвет швов может отличаться от цвета плитки. Зазор между торцевой плиткой и землей не считается браком и засыпается землей. Цвет и текстура облицовки может незначительно отличаться от цвета и текстуры стелы, подставки, цветников или друг друга. Полировка торцов плитки является дополнительной услугой (пп. 7.1.1- 7.1.3 договора).

Согласно заказа № с датой принятия Дата на изготовление надгробного памятника, памятник изготавливается из черного гранита – 2 шт., также на памятнике крепится ваза из черного гранита – 30 см., прямой формы. В графе заливка и облицовка стоит прочерк, дополнительно предусмотрены транспортные услуги стоимостью 8 000 руб., дополнительно заказана плитка (Калифорния), стоимостью 12 000 руб., дополнительная ракушка – 2500 руб., демонтаж – 2 500 руб. Также в бланке заказе нарисован схематичный эскиз надгробия, из которого следует, что сами плиты памятников не выходят за переделы основания памятников. Всего стоимость памятника с установкой и дополнительными услугами составляет 131 500 руб. В указанном бланке - заказе, указано, что заказ истцом прочитан, проверен, с эскизом согласен, после чего данный заказ подписан со стороны заказчика и со стороны исполнителя без замечаний (л.д. 7).

Из представленной квитанции к приходно – кассовому ордеру и из представленного заказа наряда следует, что истцом в день заключения договора был внесен аванс в сумме 55 000 рублей. Дата истцом оплачена сумма в размере 73 000 руб. (л.д. 7 оборот). Всего истцом оплачена ответчику сумма в размере 128 000 рублей.

Дата истец в адрес ответчика направил письменную претензию, в которой просил снизить стоимость работ по договору со 135 000 до 90 000 ввиду имеющихся недостатков; выплатить компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей; выплатить неустойку в размере 135 000 (сто тридцать пять тысяч) рублей за просрочку исполнения своих обязательств по договору; в установленные законом сроки дать письменный ответ с момента получения данной претензии (л.д. 45-46).

Претензия была направлена на адрес ответчика, указанный в договоре, а также являющимся юридическим адресом ответчика (л.д. 21). Согласно отчета об отслеживании почтового отправления ШПИ 80545999022207, конверт был возвращен ответчику с отметкой «за истечением срока хранения», после неудачной попытки вручения (л.д. 59). Ответа на претензию не последовало.

Довод ответчика о том, что ответчик не получил претензию по не зависящим от ответчика обстоятельствам, судом отклоняется как не обоснованный на основании следующего.

В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, указав юридический адрес ответчика в договоре, истец имел право направить юридически значимую корреспонденцию по данному адресу, обязанности у истца предъявлять претензию по месту заключения договора, нет. Риск последствий не получения такой корреспонденции по юридическому адресу несет исключительно ответчик.

Устанавливая юридически – значимые обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика суммы в размере 17 000 рублей в качестве уменьшения цены выполненной работы, удовлетворению не подлежат, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В обоснование иска истец указывает на нарушение ответчиком условий договора по установлению плитки, а именно на то обстоятельство, что плитка должна быть установлена на бетонную стяжку, а по факту она уложена на песчаную насыпь.

Действительно, согласно представленных фотографий, бетонная стяжка под плиткой не устраивалась, плитка установлена на песчаную насыпь. Данное обстоятельство подтверждено представителем ответчика в судебном заседании. Однако исходя из буквального толкования условий договора следует, что в договоре указаны варианты установки изделий из камня по выбору заказчика (п. 7.1 договора). При этом, укладка плитки на армированную бетонную стяжку предусмотрена в случае выбора заказчиком установки памятника на тротуарную плитку (п. 7.1.2 договора), однако, исходя из условий заказа заливка и облицовка при изготовлении надгробия не предусмотрена, при этом из представленных фотографий следует, что под надгробием устанавливалась «раковина», а в заказе № предусмотрена дополнительная «ракушка», что свидетельствует о ом, что истцом был выбран иной способ установки памятников, который предусмотрен п. 7.1.1 договора, т.е. на железо-бетонную раковину. Таким образом, довод стороны истца, что сторонами было согласовано, что плитка должна быть установлена на бетонную стяжку, материалами дела не подтверждено (л.д. 83 оборот, 47 и 47 оборот).

Истец в исковом заявлении также указывает на не качественность выполнения работы по устройству памятников, а именно на то обстоятельство, что края стелл памятников выходят за плоскость подставок на 25 мм. Из представленных фотографий следует, что действительно плиты памятников выходят за основания памятников примерно на 20 мм. с обеих сторон (л.д. 48, 53 оборот), что не соответствует эскизу на изготовление надгробного памятника, указанному в заказе № 12 составленном истцом и ответчиком. Доказательств, что до истца была доведена информация о том, что конечный результат услуг исполнителя будет отличаться от эскиза, суду не представлено.

Статьей 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлена обязанность продавца своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация, предусмотренная данной статьей, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В силу положений статьи 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Таким образом, суд приходит к выводу, что не доведением до потребителя информации, что конечный вид памятного надгробия будет отличаться от эскиза права потребителя нарушены.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд пришел к выводу, что данные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено судом срок изготовления и установку памятника сторонами определен Дата, при этом памятник был изготовлен только Дата, что не оспаривается ответчиком, то есть с нарушением установленного срока на 36 дней.

В соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей, неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В отличие от договора купли-продажи по договору подряда (статьи 702 - 729 параграфа 1 главы 37 ГК РФ) одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Толкование условий договора осуществляется судом по правилам статьи 431 ГК РФ, пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при этом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так, проанализировав условия заключенных между сторонами договоров в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что между истцом и ответчиком фактически заключен договор подряда на выполнение работ по изготовлению памятников, то есть между сторонами заключен именно договор подряда. Вопреки доводам ответчика, о том, что неустойка должна исчисляться от стоимости установки памятника, судом отклоняется. Так как между сторонами заключен договор подряда, при этом сторонами определена общая цена выполнения работы, при этом у истца имеется обязанность оплатить общую цену работы, а не ее этапов. Поскольку конечный результат работы – это установка памятного надгробия, то неустойка должна быть исчислена от общей стоимости выполнения работы.

Доказательств, что между истцом и ответчиком были согласованы новые сроки установки памятника суду не представлены, данные доводы являются голословными. При этом даже при согласовании новых сроков изготовления и установки памятника с истцом, не освобождает ответчика от оплаты неустойки за нарушение срока выполнения работ.

Таким образом, размер неустойки составил: 131 500 руб. х 3% х 36 дней = 142 020 руб., в силу положений ст. 28 Закона о защите прав потребителей, неустойка не может превышать общей цены выполнения работы, то есть 131 500 руб. Поскольку в судебном заседании ответчиком указано, что в связи с нарушением срока, ответчик добровольно сделал скидку в размере 3500 руб., при этом данное обстоятельство истцом не оспаривалось, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 128 000 руб. из расчета: 131 500 руб. – 3500 руб.

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, суд также не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Анализируя положения условий договора, которые истцом указаны как нарушающие права потребителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 16 Закона о защите прав потребителей, недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Исходя из содержания статьи 16 вышеупомянутого Закона следует признать, что условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут быть признаны недействительными и в том случае, если такие условия хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако в силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 24-КГ17-7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 23 февраля 1999 года N 4-П, от 4 октября 2012 года N 1831-О и др., потребители как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

Суд приходит к выводу, что п. 3.8 и п. 3.10 договора, является ущемляющим права потребителя, поскольку из буквального его толкования следует, что если недостатки не указаны в акте приема – передачи, то соответственно данные недостатки ответчиком не рассматриваются, более того заказчик лишается возможность предъявления требований о недостатках, если принял работу без проверки. Данные положения договора не соответствуют положениям закона о защите прав потребителя, а именно положению пункта 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которым требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Таким образом, п. 3.8 и п. 3.10 договора относятся к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства по устранению недостатков возникших после принятия оказанных услуг, которые, например, являются скрытыми недостатками.

Кроме того данное условие исключает или ограничивают ответственность изготовителя, исполнителя, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом.

Пункт 4.2.7 договора, предусматривает перенос срока сдачи работ, но не более чем на 10 рабочих дней, в случае если работник, выполняющий определенный вид работ заболел и на предприятии нет ему замены. Суд приходит к выводу, что данное условие является ущемляющим права потребителя, является недействительным, так как позволяет изготовителю в одностороннем порядке изменять существенное условие договора о сроке выполнения работ, в то время как в ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребителю предоставлено право назначить исполнителю новый срок в случае нарушения сроков выполнения работ (оказания услуг).

Пунктом 5.2. договора установлено, что за нарушение сроков работы подрядчик несет ответственность перед заказчиком в размере 3% от суммы установки, за каждый день просрочки. Суд приходит к выводу, что данный пункт нарушает права потребителя поскольку законом о защите прав потребителя, размер неустойки установлен в размере 3%, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей новых сроков, от цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. При этом данный пункт предусматривает оплату только от стоимости установки памятника, тем самым ответчик уменьшает свою ответственность за нарушение срока выполнения работ, в связи с чем, данный пункт является недействительным.

Относительно п. 5.3 договора, предусматривающего размер ответственности потребителя в размере 3% от суммы платежа за каждый день просрочки в случае просрочки очередного платежа, суд приходит к выводу, что данный пункт является нарушающим права потребителя, поскольку устанавливает санкцию за фактический отказ заказчика от услуг исполнителя, ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги и возместить ответчику (исполнителю) понесенные расходы.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, учитывая установленные судом нарушения прав потребителя при выполнении обязательств договора, наличие недостатка в памятнике по размеру стелл памятника на 20 мм., нарушение сроков выполнения принятых на себя обязательств, учитывая включения в договор пунктов нарушающих прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, с последнего в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 66 500 рублей (128 000 руб. + 5 000 руб.) * 50%. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины в сумме 7722,95 руб., исходя из правила пропорционального удовлетворенных требований в размере 88,28% от заявленных требований (128 000 руб. х 100 / 145 000 руб.), исходя из следующего расчета: 5 350,00 рублей х 88,28% = 4 722,98 руб. + 3000 руб. (за требования не имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Молотград» о защите прав потребителей, уменьшении цены заказа, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Молотград» (...) в пользу ФИО1, ...) сумму неустойки в размере 128 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в сумме 66 500 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Молотград» (...) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 722,98 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: К.В. Каробчевская

...