УИД: 61RS0009-01-2023-003170-48
№ 1-464/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 сентября 2023 года г. Азов Ростовской области
Азовский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Алешиной Е.И.,
при секретаре судебного заседания Коденцовой А.А.,
с участием государственного обвинителя Дзюба А.А.,
подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Жидоморова А.А.,
потерпевшей Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде <данные изъяты>, приговором <данные изъяты> № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, окончательно назначено наказание на основании ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи <данные изъяты> <адрес> по ч. 1 ст. 112 УК РФ к <данные изъяты>, условно, с испытательным сроком <данные изъяты>;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> <адрес> (с учетом апелляционного постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 167 УК РФ к <данные изъяты>, с отбыванием наказания в <данные изъяты>, приговор <данные изъяты>;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь около <адрес> <данные изъяты> в <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, свободным доступом через незапертую левую дверь незаконно проник в салон автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1, и находящимся в замке зажигания ключом произвел запуск двигателя указанного автомобиля, после чего начал движение на указанном автомобиле по улицам <адрес> и <адрес>, тем самым, совершив угон указанного автомобиля, с места происшествия на автомобиле скрылся. Далее ФИО1 двигаясь на автомобиле № государственный регистрационный знак № регион, вследствие механического повреждения автомобиля, оставил ранее угнанный автомобиль около <адрес> в <адрес> и с места происшествия скрылся.
По окончанию дознания, после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинении, он признает полностью, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он понимает, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства, осознает предусмотренные ст.ст. 316-317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства.
Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником Жидоморовым А.А.
Потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала, пояснив, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.
Государственный обвинитель Дзюба А.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства не имеется.
Оценив доказательства собранные по делу, суд пришёл к выводу, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.
Мнение о личности подсудимого ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных, согласно которым ФИО1 по месту жительства и по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной; а в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.
ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного тяжкого преступления против собственности, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ свидетельствует о наличии рецидива в его действиях, в связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает - рецидив преступлений.
При назначении наказания подсудимому судом также, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Учитывая вышеизложенное, совокупность всех обстоятельств данного дела, материалы характеризующие личность подсудимого, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения иных видов наказания суд не усматривает.
Суд назначает данное наказание ФИО1 с учетом положений ч. 5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ судом не могут быть применены, так как установлено обстоятельство отягчающие наказание – рецидив преступлений.
Суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении, так как назначение условного наказания по убеждению суда не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства и не окажет должного влияния на исправление подсудимого, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, в том числе смягчающие и отягчающее обстоятельства.
Также судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении размера наказания. С учетом изложенного также не имеется оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его в действиях установлено наличие рецидива преступлений, при этом подсудимый ранее отбывал лишение свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер № регион, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 84,85) – считать возвращенным по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.
Судья Е.И. Алешина