УИД: 91MS0043-01-2022-001571-23

Дело № 2-214/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2023 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лантратовой А.И.

при секретаре судебного заседания Хайбердыевой Л.М.

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Евпаторийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» к ФИО3, ФИО2, третье лицо Общество ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Донузлав» о взыскании задолженности по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения и пени,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» в лице Евпаторийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» (далее – Евпаторийский филиал ГУП РК «Вода Крыма») обратилось в суд с исковым заявлением, уточнив его в ходе судебного разбирательства, к ФИО3, ФИО2, третье лицо Общество ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Донузлав» о взыскании задолженности по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения и пени.

В обоснование искового заявления указано, что по адресу: <адрес> открыт лицевой счет № по предоставлению коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению, начисления по оплате производились исходя из нормативов потребления коммунальных услуг на двух человек (ФИО2, ФИО3), к базовому нормативу применялся повышающийся коэффициент — 1,5, до 16 ноября 2020 года включительно, а начиная с 17 ноября 2020 года - но показаниям прибора учета.

Истец указывает, что ГУП РК «Вода Крыма» оказало услуги по водоснабжению и водоотведению в полном объеме, а потребители свои обязательства не выполняли, полученные услуги не оплачивали.

ГУП РК «Вода Крыма» неоднократно обращалось в суд за защитой своих прав с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании задолженности.

Так, судами выданы следующие судебные приказы:

- № 2-3247/2016 от 26 сентября 2016 года, Евпаторийским городским судом РК, о взыскании долга за период с сентября 2008 года по август 2016 года в размере 8313,80 руб.,

- № 2-43-446/2017 от 28 июня 2017 года, мировым судьей судебного участка № 43 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория), о взыскании долга за период с сентября 2016 года по май 2017 года в размере 3325,23 руб.,

- № 02-0390/43/2018 от 10 апреля 2018 года, мировым судьей судебного участка № 43 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория), о взыскании долга за период с июня 2017 года по февраль 2018 года в размере 5486,84 руб.;

- № 02-1233/43/2018 от 21 апреля 2018 года, мировым судьей судебного участка № 43 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория), о взыскании долга за период с марта 2018 года по октябрь 2018 года в размере 8481,08 руб., пени - 435,13 руб.,

- № 02-0480/43/2020 от 17 марта 2020 года, мировым судьей судебного участка № 43 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория)о взыскании долга за период с ноября 2018 года по ноябрь 2019 года в размере 15246,93 руб., пени - 2970,40 руб.,

- № 02-1794/43/2020 от 04 декабря 2020 года, мировым судьей судебного участка №43 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория), о взыскании долга за период с декабря 2019 года по июнь 2020 года в размере 8259,23 руб., пени - 779,60 руб.,

- № 02-0123/43/2021 от 11 февраля 2021 года, мировым судьей судебного участка № 43 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория), о взыскании долга за период с июля 2020 по декабрь 2020 в размере 6037,41 руб.

Вступившие в законную силу судебные приказы были направлены для принудительного исполнения в ОСП по г. Евпатория.

По судебным приказам № 2-3247/2016, № 2-43-446/2017, № 02-1233/43/2018, № 02-0480/43/2020 исполнительное производство было окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» (если невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях).

В соответствии с требованиями Приказа Минфина РФ от 29 июля 1998 года № 34-н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации», ст. 266 НК РФ, положения ГУП РК «Вода Крыма» о создании резерва по сомнительным долгам П.01.65-2020, было принято решение списать дебиторскую задолженность, возникшую за должником ФИО3 в размере 35367,04 руб. (основного долга) и в размере 3405,53 руб. (пени), за баланс на счете 007 «Списанная в убыток задолженность неплатежеспособных дебиторов» и следить в течение 5 лет за возможностью ее взыскания при изменении имущественного положения должника (приказ ГУП РК «Вода Крыма» № 372-А от 30 сентября 2021 года, № 108А от 25 сентября 2021 года).

Судебный приказ № 02-0390/43/2018 был направлен для принудительного исполнения в ПАО «СБЕРБАНК» и исполнен в сумме 5686,84 руб., из них: основной долг - 5486,84 руб., судебные расходы - 200 руб.

За период с 01 сентября 2016 года по 31 мая 2017 года и с 01 марта 2018 года по 30 июня 2020 года начислено к оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению 35312,47 руб., оплачено за периоды 0,00 руб., с учетом переплаты в сумме 3698,15 руб. за последующие расчетные месяцы, задолженность составила - 31614,32 руб. (расчет прилагается). В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, на задолженность за период с 01 марта 2018 года по 30 июня 2020 года истцом начислены пени, которые на 30 ноября 2022 года составили 7445,81 руб. Расчет пени по задолженности произведен с учетом Постановления Правительства РФ от 2 апреля 2020 года № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Таким образом, истец Евпаторийский филиал ГУП РК «Вода Крыма» просит взыскать с ФИО2 и ФИО3 соразмерно долям в праве общей долевой собственности задолженность по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения в период с 01 сентября 2016 года по 31 мая 2017 года и с 01 марта 2018 года по 30 июня 2020 года в сумме 31614,32 руб., пени в сумме 7445,81 руб., а всего на сумму 39060,13 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1371,80 руб.

Представитель Евпаторийского филиала ГУП РК «Вода Крыма» ФИО1 в судебном заседании указала, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объёме с учётом их уточнения, просит удовлетворить. Указала, что истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за периоды с 01 сентября 2016 года по 31 мая 2017 года и с 01 марта 2018 года по 27 сентября 2019 года, поскольку в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Мировым судьей судебного участка№ 43 выданы судебные приказы о взыскании задолженности с ФИО3 за период с сентября 2016 года по май 2017 года (№ 2-43-446/2017), с июня 2017 года по февраль 2018 года (№ 02-0390/43/2018), с марта 2018 года по октябрь 2018 года (№ 02-1233/43/2018),с ноября 2018 года по ноября 2019 года (№ 02-0480/43/2020), с декабря 2019 года по июнь 2020 года (№ 02-1794/43/2020). На момент обращения истца в суд с заявлениями на выдачу судебных приказов срок исковой давности не истек. 20 апреля 2022 года ФИО2 обращается с возражениями на отмену судебных приказов №№2-43-446/2017, 02-1233/43/2018, 02-0480/43/2020,02-1794/43/2020. Приказы отменены 21 апреля 2022 года. Судебный приказ № 02-0390/43/2018 отменен 17 августа 2021 года. А 27 июня 2022 года ГУП РК «Вода Крыма» обращается с исковым заявлением о взыскании с ФИО3, ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения за период с 01 сентября 2016 года по 30 июня 2020 года. Таким образом, общий срок исковой давности по требованиям истца на дату подачи искового заявления не истек.

Ответчик ФИО2, действующая также в интересах ответчика ФИО3 по доверенности, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении иска. Подтвердила, что за указанный истцом период услуги по водоснабжению и водоотведению не были оплачены, однако истцом пропущен срок исковой давности. Поскольку Евпаторийский филиал ГУП РК «Вода Крыма» обратился в суд с исковым заявлением только 27 июня 2022 года, по заявленным требованиям о взыскании суммы задолженности и пени за период с 01 сентября 2016 года по 27 июня 2019 года срок исковой давности пропущен. Исковое заявление подано в суд по истечении шести месяцев с момента отмены судебного приказа. При этом уважительных причин пропуска срока у истца не имелось. Ответчик обратила внимание на то, что ФИО3 с 07 июня 2016 года в квартире не проживал, коммунальные ресурсы не потреблял, а проживал и работал в г. Москва в ООО «К.С.» по трудовому договору в должности ассистента стоматолога. 22 марта 2022 года она обращалась с письменным заявлением, чтобы произвели перерасчет по лицевому счету, представив справку с места работы ФИО3, однако в перерасчете ей было отказано. Также ФИО2 считает, что истец неправомерно просить взыскать задолженность за потребляемый коммунальный ресурс соразмерно доли в праве общей долевой собственности, что не соответствует правовой позиции, отраженной в п. 29 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 22 июня 2017 года.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «Донузлав» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с какими-либо заявлениями и ходатайствами в адрес суда не обращался.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ГУП РК «Вода Крыма» в лице Евпаторийского филиала ГУП РК «Вода Крыма» к ФИО3, ФИО2, третье лицо ООО «Управляющая компания «Донузлав» о взыскании задолженности по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения и пени подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ч. 3, ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги (п. 3 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ). Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (Федеральный закон от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

По договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ).

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований (ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 31(ж) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг) исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства, сеть Интернет и др.), и использовать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания.

Как предусмотрено в пункте 59 Правил предоставления коммунальных услуг плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев. В случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению.

По истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 данных Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 Правил в случаях, предусмотренных подпунктами «а» и «в» пункта 59 Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом «б» пункта 59 Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (п. 60 Правил предоставления коммунальных услуг).

Согласно пункту 61 Правил предоставления коммунальных услуг, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Из материалов дела следует, что ответчики ФИО2 и ФИО3 являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (по 2/3 и 1/3 доли соответственно). Данное обстоятельство подтверждается материалами дела (Т. л.д. 49-53, 86, 87) и не оспаривается сторонами.

Ответчики являются потребителем услуг по водоснабжению и водоотведению, которые предоставляет ГУП РК «Вода Крыма» через Евпаторийский филиал, на имя ФИО2 открыт лицевой счет № <***>. Договор на предоставление услуг по водоснабжению между сторонами не заключен, однако данное обстоятельство не освобождает ответчиков от оплаты услуг водоснабжения в силу закона.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

На основании ст.ст. 307, 328 ГК РФ обязательства по предоставлению коммунальных услуг являются встречными обязательствами.

Согласно заявленным исковым требованиям Евпаторийский филиал ГУП РК «Вода Крыма» просит взыскать с ответчиков задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения за следующие периоды: с 01 сентября 2016 года по 31 мая 2017 года и с 01 марта 2018 года по 30 июня 2020 года.

Ранее истец обращался с суд заявлениями о вынесении судебных приказов о взыскании задолженности за данные периоды. Так, мировым судьей судебного участка № 43 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) были вынесены следующие судебные приказы:

- от 28 июня 2017 года по делу № 2-43-446/2017 о взыскании долга за период с сентября 2016 года по май 2017 года в размере 3325,23 рублей (Т. 1 л.д. 113);

- от 28 ноября 2018 года по делу № 02-1233/43/2018 о взыскании долга за период с марта 2018 года по октябрь 2018 года в размере 8481,08 рублей, пени - 435,13 рублей (Т. 1 л.д. 103);

- от 17 марта 2020 года по делу № 02-0480/43/2020 о взыскании долга за период с ноября 2018 года по ноябрь 2019 года в размере 15246,93 рублей, пени - 2970,40 рублей (Т. 1 л.д. 123);

- от 04 декабря 2020 года по делу № 02-1794/43/2020 о взыскании долга за период с декабря 2019 года по июнь 2020 года в размере 8259,23 рублей, пени - 779,60 рублей (Т. 1 л.д. 236).

Как следует из материалов дела, 21 апреля 2022 года указанные судебные приказы были отменены на основании определений мирового судьи, в связи с подачей ФИО2 возражений (Т. 1 л.д. 106-107, 116-117, 126-127, 18-19).

Исполнительные производства, возбуждённые на основании судебных приказов от 28 июня 2017 года, от 28 ноября 2018 года, от 17 марта 2020 года прекращены 29 апреля 2022 года (Т. 1 л.д. 109, 119, 128). Денежные средства по данным исполнительным производствам взысканы не были, требования исполнительных документов добровольно не исполнены.

В соответствии с ч. 2 ст. 266 НК РФ безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации. Безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) также признаются долги, невозможность взыскания которых подтверждена постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, вынесенным в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возврата взыскателю исполнительного документа по следующим основаниям:

невозможно установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях;

у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно пункту 77 Приказа Минфина РФ от 29 июля 1998 года №3 4-н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации» дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся соответственно на счет средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты у коммерческой организации, если в период, предшествующий отчетному, суммы этих долгов не резервировались в порядке, предусмотренном пунктом 70 данного Положения, или на увеличение расходов у некоммерческой организации. Списание долга в убыток вследствие неплатежеспособности должника не является аннулированием задолженности. Эта задолженность должна отражаться за бухгалтерским балансом в течение пяти лет с момента списания для наблюдения за возможностью ее взыскания в случае изменения имущественного положения должника.

На основании приказов ГУП РК «Вода Крыма» № 372-А от 30 сентября 2021 года, № 108А от 25 сентября 2021 года было принято решение списать дебиторскую задолженность, возникшую за должником ФИО3 в размере 35367,04 руб. (основного долга) и в размере 3405,53 руб. (пени), за баланс на счете 007 «Списанная в убыток задолженность неплатежеспособных дебиторов» и следить в течение 5 лет за возможностью ее взыскания при изменении имущественного положения должника (Т. 2 л.д. 7-11, 12-13, 14-15, 16-18, 19-21, 22-25).

Ответчик ФИО2 указывает, что ее сын - соответчик по делу ФИО3, с июня 2016 года находился в г. Москве и работает там в ООО «К.С.» по трудовому договору в должности ассистента стоматолога, а расчет потребления до установки водомера, производился исходя из количества проживающих - двух человек.

Однако данные доводы не могут служить основанием для отказа в иске в связи со следующим.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Так, в соответствии с п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами «д» и «е» пункта 4 настоящих Правил.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Вместе с тем, в квартире ответчиков прибор учета был установлен 17 ноября 2020 года, что подтверждается Актом №1608 приемки водомерного узла в эксплуатацию (Т. 2 л.д. 33), то есть техническая возможность его установки имеется.

Ответчик ссылается на то, что до 17 ноября 2020 года в квартире также был установлен счётчик, однако акт установки счётчика утерян. Каких-либо иных доказательств того, что в период, за который истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности, ответчики не пользовались коммунальными услугами по водоснабжению и водоотведению, суду не представлено.

Таким образом, начисление абоненту за потребление услуг по водоснабжению и водоотведению из расчета двух человек, произведенному истцом на основании утвержденных в спорный период тарифов, суд считает обоснованным.

Наличие задолженности за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению, предоставленные по адресу: <адрес>, в размере 31614,32 рублей подтверждается собранными по делу доказательствами. Представленный истцом расчёт задолженности является арифметически верным и произведён правильно в соответствии с требованиями действующего законодательства, при расчёте суммы, подлежащей взысканию, истцом обоснованно была учтена имеющаяся переплата в сумме 3698,15 рублей за последующие расчётные месяцы (Т. 1 л.д. 247).

Согласно пп. «а» п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В связи с наличием задолженности по уплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению, заявленное истцом требование к ответчикам о взыскании пени за период с 09 апреля 2019 года по 13 марта 2022 года в сумме 7445,81 рублей является обоснованным. Представленный истцом расчёт пени проверен судом и не оспаривается ответчиками, которые не представили каких-либо возражений относительно правильности его осуществления (Т. 1 л.д. 248-253).

Доказательств того, что ответчиками суммы задолженности за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению в размере 31614,32 рублей, а также пени в размере 7445,81 рублей были уплачены, не представлены, в материалах дела таковые отсутствуют.

Разрешая заявление ответчиков о применении последствий истечения срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 1 50 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 постановления пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

Судом установлено, что истец обратился в суд с заявлениями о вынесении судебных приказов о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за периоды: с 01 сентября 2016 года по 31 мая 2017 года и с 01 марта 2018 года по 30 июня 2020 года в пределах срока исковой давности. И поскольку с настоящим исковым заявлением Евпаторийский филиал ГУП РК «Вода Крыма» обратился в суд 27 июня 2022 года, то есть в пределах шестимесячного срока, то срок исковой давности по заявленным исковым требованиям истцом не пропущен.

Анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Евпаторийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» и о наличии достаточных правовых оснований для их удовлетворения.

Статья 249 ГК РФ обязывает каждого участника долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В п. 27 Постановления ВС РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 года по делу № 88-2149/2022, Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2021 года по делу № 88-19533/2021, Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июня 2021 года по делу №33-23836/2021, Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 года по делу № 88-22259/2021).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения пропорционально их долям в праве собственности на жилое помещение является обоснованным.

Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1371,80 рублей (л.д. 1, 2)

Принимая во внимание, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме, и оснований для освобождения ответчиков от уплаты государственной пошлины не установлено, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 1371,80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Евпаторийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» к ФИО3, ФИО2, третье лицо Общество ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Донузлав» о взыскании задолженности по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения и пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Евпаторийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» задолженность по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения в период с 01 сентября 2016 года по 31 мая 2017 года и с 01 марта 2018 года по 30 июня 2020 года в сумме 21076,2 рублей, пени в сумме 4963,88 рублей, а всего на сумму 26040,08 (двадцать шесть тысяч сорок рублей восемь копеек) <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Евпаторийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» задолженность по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения в период с 01 сентября 2016 года по 31 мая 2017 года и с 01 марта 2018 года по 30 июня 2020 года в сумме 10538,1 рублей, пени в сумме 2481,94 рублей, а всего на сумму 13020,04 (тринадцать тысяч двадцать рублей четыре копейки) <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья А.И. Лантратова