Дело № 2-540/2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2022 года г. Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Плехова Ю.В.

при секретаре Котовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 23.06.2013 года в сумме 72 377,19 рублей, состоящей из основного долга 31 990,27 руб., процентов 40 386,92 руб., а также просили взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 26% годовых с 18.05.2022 (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, расходы по уплате госпошлины в размере 2 371,32 руб.

Исковые требования мотивировали тем, что 21.03.2013 года ответчику в соответствии с кредитным договором был предоставлен кредит в размере 40 268,46 руб. на срок до 23.06.2016 под 26% годовых. Заемщик ФИО1 обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

21.04.2020 года между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №-КЛ) был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение №1 к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору № № от «23» июня 2013 к заемщику ФИО1

После заключения Договора цессии ООО «Нэйва» направил ответчику уведомление об уступке прав по Кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Банком истцу по договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо погашать задолженность по Кредитному договору по указанным реквизитам истца.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В судебное заседание истец ООО «Нэйва» не явился, извещен о дате, месте и времени слушания дела. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени слушания дела. Представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражения на иск, просил отказать в удовлетворении исковых требований за пропуском срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, полагает, что возражения ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований за пропуском срока исковой давности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К такому выводу суд по следующим основаниям.

Согласно ст.807-809, 819 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 23.06.2013 года между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно условий которого, банк выдал заемщику кредит в сумме 40 268,46 рублей сроком на 36 месяцев под 26 % годовых, полная стоимость кредита (процентов годовых) 29,33 %, срок возврата кредита – 23.05.2016 года.

Денежные средства были ответчику перечислены Банком. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось. Не оспаривалось также и то обстоятельство, что в счёт погашения кредита ответчик был должен периодически вносить плату за пользование кредитом, оплачивая проценты.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, у ответчика ФИО1 образовалась задолженность, которую истец на дату 17.05.2022 года определил в размере 72 377,19 рублей, из которых основной долг – 31 990,27 руб., проценты – 40 386,92 руб.

21.04.2020 года Банк в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уступил права требования на задолженность ответчика ФИО1 по договору № № ООО «Нэйва» на основании Договора № уступки прав требования (цессии).

Уведомление об уступке прав по кредитному договору было направлено ответчику ФИО1 19.06.2020, что подтверждается приложенным к иску списком почтовых отправлений.

Поскольку ответчик ФИО1 не исполнил обязательства по погашению кредита, ООО «Нэйва» обратилось с заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 23.06.2013 к мировому судье Чаплыгинского судебного участка № 1 Чаплыгинского судебного района Липецкой области. Согласно штампу на конверте заявление мировому судье отправлено заявителем 04.09.2020г.

09.09.2020 мировым судьей Чаплыгинского судебного участка № 1 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору № № от 23.06.2013 года в сумме 57 938,01 руб.

14.09.2020 мировым судьей Чаплыгинского судебного участка № 1 судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника в установленный срок возражениями.

Разрешая заявленное ответчиком ФИО1 ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195-196 ГК РФ для защиты права по иску лица, право которого нарушено, устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Требование о взыскании долга может быть заявлено кредитором в пределах срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая данность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В силу пп.1, 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании каждого срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой святи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 17, п. 18 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В силу п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Пунктом 18 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ предусмотрено, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п.3 ст.204 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Как указано в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» пункт 12 разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно условиям кредитного договора срок действия договора определен периодом времени 36 месяцев (три года) начало срока с 23.06.2013 года срок возврата кредита - 23.05.2016 года. Данное обстоятельство подтверждается письменными доказательствами.

В период действия кредитного договора заёмщик за пользование кредитом должен уплачивать банку проценты. Уплата процентов производиться ежемесячно, путем внесения платежа до 23 числа каждого месяца.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям (ст.311 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответственно исковая давность может применяться отдельно по каждому такому платежу.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, расчет произведен с 31.10.2018, задолженность ответчика по состоянию на 17.05.2022 составляет 72 377,19 руб., из которых: основной долг – 31 990,27 руб., проценты – 40 386,92 руб. Из представленного расчета следует, что с 31.10.2018 года от ответчика ФИО1 платежи по возврату кредита не поступали.

Исходя из представленного кредитного договора следует, что срок окончания действия договора определен календарной датой 23.05.2016 г. За защитой нарушенного права истец может обратиться в суд в течение трех лет, т.е. в срок определенный календарной датой до 23.05.2019 г.

До указанной даты ОАО Банк «Западный» не предпринимались меры для защиты своего права в судебном порядке, напротив представленные документы истца ООО «Нэйва»», подтверждают то обстоятельство, что заключенный 21.04.2020 года договор уступки права требования № между ОАО Банк «Западный» и ООО «Нэйва», имеет место за пропуском срока исковой давности по взысканию долга по кредитному договору № от 23.06.2013 года.

Таким образом, ООО «Нэйва» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа в Чаплыгинский судебный участок №1 Чаплыгинского судебного района Липецкой области по взысканию платежей 04.09.2020 года за истечением срока исковой давности требований по договору, что подтверждается почтовым штампом на конверте с заявлением о выдаче судебного приказа.

На основании изложенного, с учетом правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», п.6 по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, данный срок истцом пропущен ещё до его обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ государственной пошлины, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 23.06.2013 года отказать в полном объеме за пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня, следующего за днём принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Председательствующий: Ю.В.Плехов