РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гр. дело № 2-2972/2025

УИД 56RS0008-01-2025-005790-61

03 декабря 2025 года г. Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Баймурзаевой Н.А.,

при секретаре Шахмаевой И.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1. к администрации города Бузулука Оренбургской области о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО г. Бузулук Оренбургской области о признании права собственности на гараж. В обоснование заявленных требований указывает, что в ее владении находится гараж, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м., ** ** **** года постройки, ранее на месте гаража был хозяйственный сарай, который шел как дополнение к квартире и предназначался для хранения угля. Правоустанавливающих документов на него не имеется. Указывает, что владеет и пользуется гаражом с ** ** **** года, несет бремя по его содержанию, заменила ворота, поддерживает его в удовлетворительном состоянии. Председатель ГСК отсутствует.

Просит признать право собственности за ФИО1, ** ** **** года рождения, на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., ** ** **** года постройки, земельный участок расположен в кадастровом квартале №, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик администрация МО г. Бузулука в судебное заседание своего представителя не направила, извещена о дате, месте и времени судебного заседания. Представила отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, принять решение в соответствии с нормами действующего законодательства.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя истца, свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 218 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22 от 29 апреля 2010 года), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Как следует из материалов дела, во владении ФИО1 находится гараж, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м., ранее на месте гаража был хозяйственный сарай, который шел как дополнение к квартире. С ** ** **** года ФИО1 владеет и пользуется гаражом как своим собственным, открыто и непрерывно, за весь период владения, третьи лица не заявляли своих требований на указанный гараж. В настоящее время желает оформить гараж надлежащим образом, иначе как через суд, не может оформить своих прав.

Согласно договору купли-продажи квартиры от ** ** ****, ФИО1, ** ** **** года рождения является собственником квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру Г.Е.В., которая составила технический план здания от ** ** ****, и определила характеристики объекта недвижимости: вид объекта: здание, номер кадастрового квартала, в котором находится объект недвижимости: №, местоположение: Российская Федерация, <адрес>, земельный участок расположен в кадастровом квартале: №, назначение: гараж, количество этажей: 1, материал наружных стен: из мелких бетонных блоков, год завершения строительства: ** ** ****, площадь <данные изъяты> кв.м.

Согласно отчету ООО «Ревизор» № от ** ** **** рыночная стоимость гаража, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 92 400 руб.

Из ответа № от ** ** **** Управления градообразования и капитального строительства г. Бузулука следует, что по выезду на место, установлено, что объект недвижимости: здание, назначение: гараж, площадь <данные изъяты> кв. м., количество этажей: 1, местоположение: РФ, <адрес>, расположено на земельном участке, входящем в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: РФ, <адрес>. В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Бузулука, утвержденными постановлением администрации города Бузулука от 31 октября 2024 года №2518-п, согласно карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки города Бузулука вышеуказанный гараж расположен в территориальной зоне «Ж.1. Зона застройки индивидуальными жилыми домами». В данной территориальной зоне вид разрешенного использования «размещение гаражей для собственных нужд» является условно разрешенным видом. Указанный гараж построен с нарушением, так как согласно подпункта 7 пункта 5 Правил, максимальная площадь земельного участка, разрешенная для строительства гаражей – 30 кв.м., что не соответствует площади объекта недвижимости, указанной в техническом плане, 36,1 кв. м. Сведениями о правах какого-либо лица в отношении земельного участка, допускающие строительство на нем вышеуказанного гаража, не располагают. Указывают, что при признании права собственности на гараж и постановке гаража на кадастровый учет, гаражу будет присвоен адрес: <адрес>.

В судебном заседании свидетель С.В.А. пояснил, что с ФИО1 проживает в гражданском браке. С ** ** **** года ФИО1 владеет спорным гаражом непрерывно. Спора по гаражу не было, никто права на гараж не заявлял.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума ВС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.

Данная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2019 года № 78-КГ19-29.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 2015 года № 127-КГ14-9 по смыслу указанных выше положений закона, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Добросовестность владения означает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, допустимо заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее. Допустимость заблуждения определяется тем, что владелец не знал и не должен был знать о незаконности своего владения. Если владелец заведомо понимал, что вещь ему передана во временное владение без права собственности на нее, то это свидетельствует о недопустимом заблуждении о владении имуществом как своим собственным.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года № 48-П сформулирован правовой подход относительно различия условий определения добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности (ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации), и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока (ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2015 года № 41-КГ15-16, от 20 марта 2018 года № 5-КГ18-3, от 15 мая 2018 года № 117-КГ18-25 и от 17 сентября 2019 года № 78-КГ19-29); для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.

Учитывая разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении № 48-П, добросовестность для целей приобретательной давности необходимо определять не в момент приобретения (завладения) вещи, а с учетом оценки длительного открытого владения, когда владелец вещи ведет себя как собственник при отсутствии возражений и правопритязаний со стороны других лиц, принимая во внимание, что добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока.

Как указано в Постановлении № 48-П, в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2019 года № 4-КГ19-55 и др.).

При таких обстоятельствах, учитывая, ФИО1 с ** ** **** года открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным гаражом как своим собственным, содержит гараж в надлежащим состоянии, несет бремя его содержания, третьи лица право собственности на спорный объект недвижимости не заявили, суд приходит к выводу о признании за ФИО1 права собственности на гараж №а в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на гараж, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ** ** **** года рождения, право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья: Н.А.Баймурзаева.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2025 года.

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела № 2-2972/2025, (УИД 56RS0008-01-2025-005790-61), находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.