Дело № 2-504/2025

УИД 27RS0014-01-2025-000587-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Гужвинской Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Яшкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее также – АО «ДГК») обратилось в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что АО «ДГК» на имя ответчика открыт лицевой счет № по адресу: <адрес>. АО «ДГК» в период с октября 2022 года по май 2024 года производило отпуск тепловой энергии и горячего водоснабжения в жилой <адрес>, в котором расположено жилое помещение ответчика. Задолженность составляет 50 269 рублей 95 копеек. Обязательство АО «ДГК» по отпуску тепловой энергии и горячего водоснабжения выполнено в полном объеме. В связи с наличием задолженности за потребленную тепловую энергию начислены пени за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 868 рублей 40 копейки. Ранее АО «ДГК» обращалось с заявлениями к мировому судье судебного участка № 41 судебного района «Город Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края» о вынесении судебных приказов о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу АО «ДГК» за потребленную коммунальную услугу «отопление» в <адрес> за период с октября 2022 года по ноябрь 2023 года в сумме 30 503 рубля 05 копеек, пени в сумме 26 687 рублей 09 копеек, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 957 рублей 85 копеек – вынесен судебный приказ №, а также за период с декабря 2023 года по май 2024 года в сумме 19 766 рублей 90 копеек, пени в сумме 2 573 рубля 26 копеек, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2 000 рублей - вынесен судебный приказ №, которые отменены определениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Просит суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 - собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в пользу АО «ДГК» сумму задолженности за оказанную коммунальную услугу в период с октября 2022 года по май 2024 года в размере 50 269 рублей 95 копеек, пени за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 868 рублей 40 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

В судебное заседании представитель истца АО «ДГК», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не заявлял, не возражал против вынесения заочного решения, о чем указал в иске.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обсудив исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Положениями п. 1 ст. 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Министерством жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края и АО «Дальневосточная генерирующая компания» заключено Концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения, расположенных на территории городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, находящихся в государственной собственности Хабаровского края, согласно которому АО «Дальневосточная генерирующая компания» обязуется, в том числе, осуществлять деятельность по теплоснабжению потребителей в г. Советская Гавань, в том числе горячему водоснабжению с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения), которой оснащен МКД № по <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании установлено, что ответчикам ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.

На имя ответчика ФИО1 в АО «ДГК» открыт лицевой счет <***> по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) предусмотрена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с ч.ч. 2 и 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 14 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленного в материалы дела истцом расчета задолженности ответчиков по оплате за потребленную тепловую энергию (отопление и горячее водоснабжение) следует, что по адресу: <адрес>, за период с октября 2022 года по май 2024 года образовалась задолженность в размере 50 269 рублей 95 копеек.

Ввиду того, что оплата собственниками помещения производилась с нарушением сроков, предусмотренных ст. 153, ст. 155 ЖК РФ, п. 66 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011, ответчикам начислены пени за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 868 рублей 40 копеек.

Как следует из материалов дела, на настоящий момент образовавшаяся задолженность ответчиками не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд принимает представленный в материалы дела истцом расчет задолженности ответчиков. Указанный расчет ответчиками не оспорен, иного расчета, свидетельствующего об отсутствии задолженности, либо о наличии задолженности в меньшем размере, доказательств погашения задолженности суду не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 41 судебного района «Город Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании за период с 10.2022-06.2023, с 10.2023-11.2023 с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности за предоставленные услуги отопление и горячее водоснабжение отменен.

Определением мирового судьи судебного участка № 41 судебного района «Город Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании за период с 12.2023-05.2024 с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца задолженности за предоставленную тепловую энергии отменен.

Оснований для отмены либо уменьшении размера пени, суд не находит ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

С учетом того, что целью начисления неустойки (пени) как способа обеспечения надлежащего исполнения обязательств является мотивирование должника к надлежащему исполнению обязательств, заявленный истцом к взысканию размер неустойки нельзя признать чрезмерным, исходя из размера задолженности по основному долгу, длительности периода неисполнения ответчиками обязательств, что в целом указывает на то, что сумма пеней, начисленная истцом, является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Доказательств несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиками в суд не представлено, из материалов дела такой несоразмерности не усматривается. Определенный размер штрафных санкций, подлежащих взысканию в пользу истца, соизмерим с последствиями нарушения должником своих обязательств перед ним, и соответствует требованиям ч. 6 ст. 395 ГК РФ.

Частью 1 статьи 322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае ответчики ФИО1 и ФИО2 как участники общей совместной собственности на спорную квартиру несут солидарную обязанность по внесению платы за нее и коммунальные услуги, вытекающую из их равного права пользования всеми помещениями квартиры, являющейся их общим имуществом, что вытекает из положений ст. ст. 244, 247, 288 ГК РФ, в связи с чем и обязательство перед истцом по внесению платы за коммунальные услуги, поставляемые в спорную квартиру, является неделимым и, соответственно, солидарным.

Иной порядок оплаты коммунальных услуг ответчиками соглашением с истцом не определен.

Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в солидарном порядке с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, пени, и удовлетворении требований истца в полном объеме.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истцом заявлено ходатайство о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2 957 рублей 85 копеек.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в предусмотренных федеральными законами о налогах и сборах случаях.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Согласно ч. 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган, уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена государственная пошлина.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 6 957 рублей 85 копеек.

В соответствие со ст. 333.19 НК РФ при цене иска 69 138 рублей 35 копеек размер государственной пошлины составляет 4 000 рублей.

Поскольку истцом излишне уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд на сумму 2 957 рублей 85 копеек, на основании ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина в указанном размере подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН <***>) задолженность по оплате тепловой энергии за период с октября 2022 года по май 2024 года в размере 50 269 рублей 95 копеек, пени за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 868 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 73 138 (Семьдесят три тысячи сто тридцать восемь) рублей 35 копеек.

Возвратить акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 2 957 (Две тысячи девятьсот пятьдесят семь) рублей 85 копеек, уплаченную платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ через Дальневосточный филиал ПАО РОСБАНК г. Владивосток в Казначейство России (ФНС России), Банк получателя: Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области г. Тула, БИК: 017003983, ИНН <***>, счет получателя: №, назначение платежа: госпошлина на подачу заявления о выдаче судебного приказа, <адрес>, ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение, иными лицами, участвующими в деле, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме составлено 04.06.2025.

Судья Е.Е. Гужвинская