Дело №2-3178/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 ноября 2022 года Королёвский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Васильевой Е.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО2 был заключён кредитный договор (договор займа) № о предоставлении кредита (займа) в размере 1 500 000 руб. 00 коп.. В соответствии с условиями кредитного договора, кредит был предоставлен ФИО2 на цели личного потребления, с условием выплаты процентов и возврата займа в установленный договором срок. ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «ТРАСТ» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «Югория» на основании договора уступки прав (требований) №.
Далее истец указывает, что Банк исполнил свои обязательства в рамках заключённого с ответчиком кредитного договора. Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Задолженность ФИО2 по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила – 3 248 188 руб. 64 коп., состоящая из: суммы основного долга в размере – 1 175 854 руб. 40 коп., суммы процентов в размере – 2 072 334 руб. 24 коп..
Истец, ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по возврату займа не исполнены, добровольно снизив размер задолженности основного долга и процентов, просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Югория» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 100 000 руб. 00 коп., состоящую из основного долга – 36 200 руб. 31 коп., процентов – 63 799 руб. 69 коп.; взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Югория» расходы на оплату госпошлины в размере – 3 200 руб. 00 коп. (л.д. 2-3).
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, при подаче иска просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении в его отсутствие, а также просил в иске отказать, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.
В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» (кредитор), с одной стороны, и ФИО2 (заёмщик), с другой стороны, был заключён договор потребительского займа, по которому кредитор представил заёмщику денежные средства в размере 1 500 000 руб. 00 коп., со сроком возврата займа 60 месяцев, с условием уплаты 26,00% годовых (л.д. 11).
Ответчик ФИО2 обязалась уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, и в установленные договором сроки вернуть Банку заёмные средства.
Из материалов дела следует, что Банк исполнил свои обязательства в рамках заключённого с ответчиком кредитного договора.
Заёмщик своих обязанностей по кредиту надлежащим образом не исполнял.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «ТРАСТ» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «Югория» на основании договора уступки прав (требований) №
Из материалов дела следует, что на основании заявления ООО «Югория» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №89 Королёвского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменён в связи с поступившими от должника возражениями.
С исковым заявлением в суд ООО «Югория» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно статье 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
В силу главы 6 и ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований и по представленным сторонами доказательствам.
Согласно пунктам 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца. (п.3 ст.204 ГК РФ).
Судом установлено, что по условиям кредитного договора, займ должен был быть возвращён заёмщиком по истечении 60 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита, то есть ДД.ММ.ГГГГ. (п.1.3 кредитного договора).
Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в течение трёх лет, кредитор в случае неисполнения заёмщиком обязательств по погашению займа, имел право на обращение в суд с иском о защите нарушенного права.
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).
На основании изложенного, поскольку, срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору ООО «Югория» пропущен, оснований для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов истёк, суд приходит к выводу об отказе ООО «Югория» в удовлетворении исковых требований в полном объёме.
В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ, расходы истца на оплату госпошлины возмещению за счёт ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований к ФИО2 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование займом, судебных расходов, - ООО «Югория» (ИНН №) отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.В.Васильева
Мотивированное решение составлено 16 ноября 2022 года.
Судья: Е.В.Васильева