Дело №

УИД 53RS0№-45

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 августа 2023 года

Окуловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С.,

при секретаре Павловой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по заключенному с ним кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей.

Истец указывает, что задолженность ответчика составляет <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> копейки – просроченный основной долг, <данные изъяты> копеек – просроченные проценты, <данные изъяты> копеек – пени на сумму не поступивших платежей. Указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Также истец указывает, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога автотранспортного средства, <данные изъяты> №, <данные изъяты> года выпуска, а потому просит обратить взыскание на данный автомобиль, как предмет залога, установив его начальную стоимость на торгах в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд считает ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом было определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2.3, 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц для заключения Универсального договора Клиент предоставляет в Банк собственноручно подписанное Заявление-Анкету и документы, необходимые для проведения идентификации Клиента в соответствии с требованиями Банка и законодательства Российской Федерации. В случае проведения идентификации с использованием единой биометрической системы и наличии технической возможности, Заявление-Анкета может быть подписана Клиентом простой электронной подписью единой системы идентификации и аутентификации.

Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке в составе Заявления- Анкеты. Акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты: для Договора вклада (Договора накопительного счета) — открытие Счета вклада/Накопительного счета и зачисление на него денежных средств; для Договора расчетной карты (Договора счета) — открытие Картсчета (Счета) и отражения Банком первой операции по Картсчету (Счету); для Договора кредитной карты — активация Кредитной карты или получение Банком первого реестра операций; для Кредитного договора — зачисление Банком суммы Кредита на Счет.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил в АО «Тинькофф Банк» заявление-анкету с указанием всех персональных данных. Согласно тексту заявления-анкеты ФИО1 предложил кредитной организации заключить кредитный договор для приобретения автомобиля, на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО), размещенных на сайте Банка, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора. В заявке указано, что ответчик просит заключить с ним кредитный договор. При этом в обеспечение его обязательств по Кредитному договору просит заключить с ним договор залога автомобиля,

В заявлении-анкете о заключении с ответчиком кредитного договора указывалось о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> рублей с тарифным планом Автокредит КНА 7.0 PUB, с перечислением на счет 40№, открытый в АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с вышеуказанной заявлением-анкетой, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, выпиской по лицевому счету 40№ АО «Тинькофф Банк» предоставило ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, порядок возврата которого определен в качестве ежемесячных платежей.

Согласно п.<данные изъяты> Индивидуальных условии договора обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательства по Договору обеспечивается Залогом автомобиля, приобретаемого за счет Кредита.

Согласно Тарифу по продукту «Автокредит» штраф за неоплату регулярного платежа составляет <данные изъяты>% от просроченной задолженности, плата за невыполнение условий залога <данные изъяты> % от первоначальной суммы кредита.

Плата за включение в Программу страховой защиты заемщиков Банка погашается ежемесячно в составе Регулярных платежей в дату погашения очередного Регулярного платежа. Плата рассчитывается в зависимости от суммы первоначально выданного кредита и составляет: 0,79% от суммы в размере до 150 тыс. рублей (не включительно); 0,69% от суммы в размере от 150 тыс. рублей до 300 тыс. рублей (не включительно); <данные изъяты>% от суммы в размере от 300 тыс. рублей. Плата увеличивается до суммы, кратной одному рублю. Часть данной платы взимается в счет компенсации страховой премии, выплачиваемой страховой компании. Включение в Программу возможно по желанию Клиента. За нарушение сроков оплаты Банк вправе взыскать штраф в размере, указанном в п. 3, с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. Штраф рассчитывается от просроченного платежа и уменьшается до суммы, кратной одной копейке.

На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты в соответствии с тарифным планом (п. 3.3 Общих условий кредитования). Погашение задолженности осуществляется ежемесячными равными регулярными платежами, при этом сумма последнего регулярного платежа может отличаться от суммы других регулярных платежей (п. 3.7 Общих условий кредитования).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Банк вправе требовать от клиента возврата кредита, взимания процентов за пользование кредитом, комиссии, платы и штрафов, предусмотренных Тарифным планом; вправе потребовать полного досрочного возврата задолженности и/или обращения взыскания на предмет залога в случаях, установленных Общими условиями и действующим законодательством (п. 4.3.1, 4.3.5 Общих условий кредитования).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не исполнял обязательства перед АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору надлежащим образом.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по данному кредитному договору, подтверждается расчётом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета, из которых следует, что платежи по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ не вносились.

Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность на указанную дату составила <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> копеек - просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> копеек - пени.

Представленный расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проверен судом. Суд находит данный расчет верным и произведенным в соответствии с условиями договора, ответчиком он оспорен не был.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением обязательств кредитного договора, истец направил заемщику заключительный счет, письменно предложил заёмщику вернуть всю сумму задолженности в течение 30 дней с момента получения заключительного счета, а также уведомил о расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени ответчик обязанность по возврату долга не исполнил.

Таким образом, при наличии ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по возврату денежных средств, требования истца о взыскании с ответчика законной задолженности являются правомерными.

Разрешая требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

С учетом обстоятельств дела, требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов автомобиля <данные изъяты> VIN №, <данные изъяты> года выпуска, является обоснованным и подлежит удовлетворению, исходя из того, что данный автомобиль является предметом залога по кредитному обязательству ответчика, которое надлежащим образом не было исполнено.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с принятием Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ.

Действующая в настоящий момент редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

С учетом изложенных норм суд приходит к выводу о том, что начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Поскольку ответчик не исполняет обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору на условиях, которые этим договором предусмотрены, то применительно к положениям ст. 350 ГК РФ требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – вышеназванный автомобиль, путем продажи его с публичных торгов, является правомерным, соответствует положениям заключенного между сторонами договора.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ с ответчика подлежит взыскать судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автотранспортного средства автомобиля <данные изъяты> (<данные изъяты>) VIN №, <данные изъяты> года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Окуловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.С. Петров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.С. Петров