Дело № 2-1281/2023

УИД 25RS0022-01-2023-000403-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Бараненко Е.И.,

при секретаре Логашевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 22.02.2014, договору о предоставлении и использовании кредитной карты № <данные изъяты> от 01.09.2014, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» (ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 22.02.2014, договору о предоставлении и использовании кредитной карты № <данные изъяты> от 01.09.2014, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование исков указано, что 22.02.2014 АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № <данные изъяты> в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 200000 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 193901 руб. 57 коп., из которых: 120918 руб. 69 коп. – основной долг, 72982 руб. 88 коп. – проценты на непросроченный основной долг, в период с 22.01.2016 по 26.09.2017, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 26.09.2017 банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № <данные изъяты> ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № <данные изъяты>. 26.09.2017 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 26.09.2017 по 14.02.2023 ответчиком было внесено 27 руб. 75 коп. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 22.02.2014 в размере 193 901 руб. 57 коп., а также государственную пошлину в размере 5078 руб. 03 коп.

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № <данные изъяты> от 01.09.2014. В обоснование иска указав, что 01.09.2014 АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты № <данные изъяты>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 55955 руб. 95 коп., из которых: 29143 руб. 59 коп – основной долг, 23507 руб. 94 коп. – проценты на непросроченный основной долг, в период с 09.12.2015 по 26.09.2017, что подтверждается расчетом задолженности. 26.09.2017 банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору №<данные изъяты>. ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № <данные изъяты>. 26.09.2017 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 26.09.2017 по 14.02.2023 ответчиком было внесено 00 руб. 00 коп. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № <данные изъяты> от 01.09.2014, в размере 55 955 руб. 95 коп., а также государственную пошлину в размере 1878 руб. 68 коп.

Определением суда от 27.04.2023 гражданские дела по искам ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 22.02.2014, и по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № <данные изъяты> от 01.09.2014, расходов по уплате государственной пошлины объединены в одно производство.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в установленном порядке, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, судебные повестки возвращены в адрес суда за истечением срока хранения, как не востребованные адресатом.

Согласно положений ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представители третьих лиц ЗАО СК «Благосостояние», ОАО «ОТП Банк» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу положений ст. 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что 22.02.2014 «ОТП Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № <данные изъяты> в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 200000 руб. Ответчиком денежные средства получены, при этом обязательства по возврату кредита не исполнены. Согласно справке о размере задолженности на 14.02.2023 задолженность по вышеуказанному кредитному договору составляет 193901 руб. 57 коп.

Также установлено, что ФИО1 01.09.2014 на основании заявлении-анкеты была выдана кредитной карты № <данные изъяты>, лимит кредитования – 30000 руб., процентная ставка 29,9 % годовых.

Ответчик денежными средствами воспользовался, что следует из выписки по счету.

При этом взятые на себя обязательства по возврату денежным средств не исполнила.

Согласно справке о размере задолженности на 14.02.2023 задолженность по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № <данные изъяты> составляет 55955 руб. 95 коп.

В судебном заседании сам факт наличия задолженности по кредитным договорам ответчиком не оспаривалось, документов о погашении задолженности суду не представлено.

Суд, изучив кредитные договора, считает, что заключенные договора составлены надлежащим образом с соблюдением письменной формы и не противоречит нормам гражданского законодательства, в частности кредитные договора соответствуют положениям ст.ст.819-820 ГК РФ.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору № <данные изъяты> от 22.02.2014 перед банком составляет в размере 193 901 руб. 57 коп., по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № <данные изъяты> от 01.09.2014 составляет 55 955 руб. 95 коп.,

Банк полностью исполнил принятые на себя обязательства по кредитным договорам, предоставив заемщику суммы кредита.

Расчеты заявленных к взысканию с ответчика задолженностей, образовавшихся у ответчика перед истцом, суд признает правильным, в том числе сумму задолженности, подлежащей взысканию с ответчика.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ - право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательств, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По смыслу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

26.09.2017 АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженности ответчика по договору №<данные изъяты>. ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № <данные изъяты>.

Таким образом, ООО «Феникс» на основании заключенного договора уступки прав приобретено право требования к ответчику задолженности по кредитному договору№ <данные изъяты> от 22.02.2014, по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № <данные изъяты> от 01.09.2014.

Истцом в адрес ФИО1 направлялись уведомления об уступке права требования.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 22.02.2014, договору о предоставлении и использовании кредитной карты № <данные изъяты> от 01.09.2014, расходов по уплате государственной пошлины,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Феникс» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 22.02.2014 в размере 193 901 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5078 руб. 03 коп.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ООО «Феникс» (<данные изъяты>) задолженность по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № <данные изъяты> от 01.09.2014, в размере 55 955 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1878 руб. 68 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата составления мотивированного заочного решения – 01 ноября 2023 года.

Председательствующий Е.И. Бараненко

...

...

...