УИД: 18RS0013-01-2020-000051-35

Дело № 2-25/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2022 года село ФИО1

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при секретаре судебного заседания Кривоноговой М.С.,

с участием:

- представителя истца общества с ограниченной ответственностью ТК «ЛСТК» - ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ,

- истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ТК «ЛСТК», ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТК «ЛСТК» обратилось в суд с иском к ФИО4, в котором, с учетом уточнения исковых требований, принятых определением суда от 29 июня 2020 года, просит обратить взыскание на предмет залога – жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также взыскать расходы на уплату госпошлины в размере 6000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью ТК «ЛСТК» и ФИО4 был заключен договор залога, который обеспечивает обязательство общества с ограниченной ответственностью «Надежный коммунальный сервис» по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью «Надежный коммунальный сервис» ФИО4 предоставил обществу с ограниченной ответственностью ТК «ЛСТК» в залог недвижимое имущество, указанное в иске. Обществом с ограниченной ответственностью «Надежный коммунальный сервис» обязательства по договору поставки в полном объеме не исполнены, образовалась задолженность. В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Определением суда от 12 марта 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5 и общество с ограниченной ответственностью «Надежный коммунальный сервис».

1 сентября 2022 года в качестве соистца в дело вступил ФИО3

В судебном заседании истец ФИО3, представитель истца общества с ограниченной ответственностью ТК «ЛСТК» - ФИО2 исковые требования поддержали в полном объёме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4, третьи лица ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «Надежный коммунальный сервис» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались.

При таких обстоятельствах суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью ТК «ЛСТК» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Надежный коммунальный сервис» (Покупатель) заключен договор поставки товара № №, по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар – строительные материалы – в сроки, количестве, ассортименте, по ценам, указанным в Спецификациях и/или товарных накладных, иных передаточных документах, счетах на оплату (пункт 1.1 Договора поставки).

В рамках Договора поставки Поставщик поставил Покупателю товары на общую сумму 7945692,49 рубля. Покупатель принял товары по универсальным передаточным документам без замечаний по количеству и качеству, произвел частичную оплату товара на сумму 4960428,62 рубля, в дальнейшем на сумму 820000 рублей. Таким образом, задолженность Покупателя перед Поставщиком за поставленный товар составляет 2165263,84 рубля.

Согласно пункту 5.2. Договора поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ Поставщик начислил неустойку за нарушение Покупателем сроков оплаты за поставленную продукцию в размере 0,15 % стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки, которая составила 4955203,74 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью ТК «ЛСТК» (Залогодержатель) и ФИО4 (Залогодатель) заключен договор имущества, по условиям которого в обеспечение исполнения обязательств обществом с ограниченной ответственностью «Надежный коммунальный сервис» по указанному Договору поставки Залогодатель предоставляет залогодержателю в залог имущество: жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (пункт 1.1 Договора залога).

В соответствии с пунктом 1.3 Договора залога указанное имущество обеспечивает исполнение обществом с ограниченной ответственностью «Надежный коммунальный сервис» обязательств по Договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.2 Договора залога в случае неисполнения Покупателем обязательства по Договору поставки Залогодержатель имеет право получить удовлетворение своих денежных требований из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя и Покупателя.

Пунктом 1.5. договора залога установлено, что предмет залога обеспечивает требования Залогодержателя по Основному обязательству в том объеме, который они будут иметь к моменту их удовлетворения, в том числе следующие требования:

- о возврате суммы основного долга,

- об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами,

- об уплате неустоек (штрафов, пени) в соответствии с условиями основного обязательства, о возмещении убытков, вследствие неисполнения, просрочки исполнения, или ненадлежащего исполнения Основного обязательства.

Согласно пункту 1.6. Договора залога в случае, если после заключения договора залога имущества в Основное обязательство вносятся изменения, в том числе увеличение сроков исполнения обязательств, увеличение размера обязательств, размера неустойки или иные изменения условии договора поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет залога по настоящему договору обеспечивает исполнение Основного обязательства Покупателя с учетом указанных изменений.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.1.5 Договора залога предусмотрена обязанность Залогодателя обеспечивать доступ Залогодержателя к предмету залога для проведения проверок фактического наличия, состояния, сохранности и условий содержания предмета залога. При уклонении Залогодателя от указанной обязанности Залогодержатель вправе требовать от него неустойку в размере 200000 рублей.

Обществом с ограниченной ответственностью ТК «ЛСТК» в адрес ФИО4 направлены графики проведения проверок, на которые последний не явился, о чем составлены соответствующие акты.

Таким образом, у ФИО4 перед обществом с ограниченной ответственностью ТК «ЛСТК» образовалась задолженность за уклонение от проведения шести проверок в общем размере 1200000 рублей (200000 х 6).

Обществом с ограниченной ответственностью ТК «ЛСТК» в адрес ФИО4 и общества с ограниченной ответственностью «Надежный коммунальный сервис» ДД.ММ.ГГГГ направлено требование (претензия) об оплате образовавшейся задолженности и неустойки (исх. №), а также уведомление о начале обращения взыскания на предмет залога (исх. №), которые последними оставлены без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (статья 310 ГК РФ).

По определению статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Применение таких обеспечительных мер обусловлено заинтересованностью кредитора в стимулировании должника к надлежащему исполнению своей обязанности, с целью предотвращения или уменьшения неблагоприятных последствий.

Сущность залога, как одного из способов обеспечения исполнения обязательств, заключается в предоставлении кредитору-залогодержателю права на приоритетное (за некоторым исключением, установленным законом) удовлетворение своего требования за счёт заложенного имущества (статья 334 ГК РФ).

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, который должен быть составлен в письменной форме (статьи 339, 341 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 ноября 2021 года по делу № А71-23/2020 с учетом уточнения требований с общества с ограниченной ответственностью «Надежный коммунальный сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК «ЛСТК» взыскана задолженность по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5068110,88 рубля, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4178065,64 рубля с последующим её начислением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,1 % от суммы задолженности (5068110,88 рубля) за каждый день просрочки исполнения обязательства, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 50000 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 58704 рубля.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 мая 2022 года по делу № А71-23/2020 в части взысканной с общества с ограниченной ответственностью «Надежный коммунальный сервис» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4178065,64 рубля с последующим её начислением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,1 % от суммы задолженности (5068110,88 рубля) за каждый день просрочки исполнения обязательства произведена замена взыскателя общества с ограниченной ответственностью ТК «ЛСТК» на его правопреемника – ФИО3.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (пункт 3 статьи 61 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что имеет место нарушение Покупателем своих обязательств перед Поставщиком, о чем свидетельствует вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Исходя из наличия оснований для удовлетворения требований истца в полном объёме, сумма уплаченной им государственной пошлины подлежит возмещению ответчиком в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ТК «ЛСТК», ФИО3 к ФИО4 (<данные изъяты>) об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

В счет погашения задолженности по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью ТК «ЛСТК» и обществом с ограниченной ответственностью «Надежный коммунальный сервис», в соответствии с договором залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью ТК «ЛСТК» и ФИО4, обратить взыскание на заложенное имущество:

- жилой дом с кадастровым номером №, площадью 401,8 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК «ЛСТК» расходы на уплату государственной пошлины в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2022 года.

Председательствующий судья Н.Н. Кочурова