УИД: 27RS0(№)-04

Дело (№)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)

в составе председательствующего судьи Захаровой Л.П.,

при секретаре Ш,

с участием представителя истца Т

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Э к Г, Г1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Э обратилась в суд с иском к Г о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 488 000 рублей, судебных расходов в размере 25 200 рублей, ссылаясь на то, что (дата) в районе (адрес) по Аллее Труда произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Toyota Avensis, регистрационный знак (№) и автомобиля под управлением ответчика Honda H-RV, регистрационный знак (№). Ответчик в состоянии опьянения не соблюдала дистанцию до автомобиля истца, не успела затормозить, нарушив тем самым п. 9.10 Правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения: бампер задний, накладка на бампер задний, задний левый фонарь, крышка багажника и др. Полиса ОСАГО у ответчика не было. Согласно отчету специалиста стоимость ремонта автомобиля Тoyota Avensis, регистрационный знак (№), без учета износа составляет 488 000 рублей. Также истцом понесены расходы, связанные с рассмотрением дела: 7 000 рублей - заключение эксперта, 14 700 рублей - государственная пошлина, 3 500 рублей - составление иска, а всего 25 200 рублей. Поскольку сумма ущерба ответчиком не возмещена, истец обратился в суд с указанными требованиями.

Определением от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечен Г1

Истец Э в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель истца Т, действующий на основании доверенности от (дата) на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске. Не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчики Г, Г1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще по известному месту регистрации и месту жительства. Вместе с тем, судебные повестки, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», связи с чем, неявка ответчиков признается судом, в силу положений статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, по указанным основаниям волеизъявлением лица, свидетельствующего об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ настоящее дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 15, 393 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено добровольно, а если требование добровольно удовлетворено не было - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требования о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

По материалам дела установлено, что (дата) в 19 часов 07 минут в г. Комсомольске-на-Амуре в районе (адрес) по Аллее Труда, водитель Г, управляя транспортным средством Honda H-RV, регистрационный знак (№), в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, выбрала небезопасную дистанцию до впереди движущего транспортного средства Toyota Avensis, регистрационный знак (№), под управлением Э, в результате чего совершила столкновение.

Постановлением от (дата) (№) Г признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от (дата) (№) Г признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки по факту дорожно-транспортного происшествия ЖУП (№), делом об административном правонарушении (№).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место (дата), произошло по вине водителя Г

В результате указанного происшествия автомобиль Toyota Avensis, регистрационный знак (№), принадлежащий Э, получил механические повреждения.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В ходе рассмотрения дела установлено, что гражданская ответственность собственника и водителя транспортного средства Honda H-RV, регистрационный знак <***> в установленном порядке застрахована не была.

Согласно заключению ООО «ДВ-Эксперт» от (дата) (№), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тoyota Avensis, регистрационный знак <***> составляет 488 000 рублей без учета износа запасных частей и 144 600 рублей – с учетом износа.

Указанное заключение эксперта принимается судом в качестве доказательства для обоснования вывода о размере причиненного ущерба, поскольку оно отвечает требованиям ст. 71 ГПК РФ, выполнено с учетом Методических рекомендаций для судебных экспертов, является относимым и допустимым доказательством, составлено в установленном законом порядке экспертом-техником, включенным в государственный реестр экспертов-техников, имеющим специальную подготовку по производству независимых технических экспертиз транспортных средств. Перечень повреждений транспортного средства истца, указанный в заключении, согласуются с дефектами, установленными при оформлении материалов по факту дорожно-транспортного происшествия. Оснований не доверять выводам эксперта суд не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, в том числе в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в ходе судебного разбирательства ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Принимая во внимание изложенное, в пользу истца Э подлежит взысканию ущерб в размере 488 000 рублей.

Определяя надлежащего ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть виновным в его причинении лицом.

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно карточке учета транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия собственником транспортного средства Honda H-RV, регистрационный знак (№) являлся Г1

Водитель транспортного средства Honda H-RV, регистрационный знак (№) Г не была включена в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в связи с чем она не может являться владельцем транспортного средства, при этом Г1 не представлено доказательств того, что транспортное средство выбыло из его законного владения помимо его воли.

При указанных обстоятельствах ущерб, причиненный автомобилю истца, подлежит взысканию с собственника транспортного средства Г1

В удовлетворении исковых требований к Г надлежит отказать.

Таким образом, с В в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 488 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы, связанные с обращением к эксперту в размере 7 000 рублей. Указанные расходы подтверждаются договором на оказание услуг от (дата) (№), заключенным между ООО «ДВ-Эксперт» и Э и квитанцией к приходному кассовому ордеру от (дата).

Заявленные истцом требования, не обладающим специальными познаниями и не являющимся экспертом, были основаны на полученном доказательстве - экспертном заключении.

Поскольку данное заключение принято во внимание судом при рассмотрении настоящего дела, истец исходил из результатов заключения при определении цены иска, расходы являлись для него необходимыми, их размер не завышен, их оплата истцом документально подтверждена суд признает расходы на оплату заключения и уведомление ответчика о проведении экспертизы судебными издержками, которые подлежат взысканию с ответчика Г1

Далее по материалам дела установлено, что истцом оплачено 3 500 рублей ООО «ЮК Советникъ» за составление искового заявления к Г о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего (дата), судебных расходов, что подтверждается кассовым чеком и квитанцией от (дата) (№).

Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика Г1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Г1 в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 14 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Э к Г, Г1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Г1 (ИНН <***>) в пользу Э ((иные данные) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере 488 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере 7 000 рублей, оплату юридических услуг в размере 3 500 рублей, оплату государственной пошлины в размере 14 700 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Г - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Захарова Л.П.

Мотивированное решение суда изготовлено (дата)