Дело № 2-5667\2025
УИД: 34RS0002-01-2025-009709-36
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2025 года г. Волгоград
Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Яхьяевой С.Д.,
при помощнике судьи Коротковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных средств и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных средств и судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства «БМВ» государственный регистрационный знак <***> и автомобиля «ГАЗ» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО1
В результате указанного ДТП автомобилю «БМВ» причинены механические повреждения.
Виновным в совершении ДТП был признан ФИО1
АО «АльфаСтрахование», застраховавшим риск гражданской ответственности при управлении транспортным средством «ГАЗ», собственнику автомобиля «БМВ» произведена выплата суммы страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в сумме 400 000 руб.
В свою очередь, водитель транспортного средства «ГАЗ» – ФИО1 не был указан в договоре ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению.
В этой связи, ссылаясь на указанные обстоятельства как на основания для возникновения у страховщика права предъявления соответствующих требований в порядке регресса, АО «АльфаСтрахование» обратилось с настоящим иском в суд, просило взыскать солидарно с ответчиков 400 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 12 500 руб.
Представитель АО «АльфаСтрахование», ФИО1, ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, истец представил заявление о разрешении спора в его отсутствие, ответчик и третье лицо доказательств уважительности причин неявки не представили, ввиду чего, на основании ст.ст. 167, 237 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В частности, согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 15 Закона об ОСАГО, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Данное законоположение согласуется с положениями ст. 1081 ГК РФ, согласно которой лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
При этом, в силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В статье 1079 ГК РФ закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства «БМВ» государственный регистрационный знак <***> и автомобиля «ГАЗ» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО1
В результате указанного ДТП автомобилю «БМВ» причинены механические повреждения.
Виновным в совершении ДТП был признан ФИО1
АО «АльфаСтрахование», застраховавшим риск гражданской ответственности при управлении транспортным средством «ГАЗ», собственнику автомобиля «БМВ» произведена выплата суммы страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в сумме 400 000 руб.
Между тем, водитель транспортного средства «ГАЗ» – ФИО1 на момент совершения ДД.ММ.ГГГГ ДТП в договоре ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению собственником и страхователем ФИО2, указан не был.
Таким образом, с учетом вышеприведенных обстоятельств, установленных на основании исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, поскольку ФИО1 не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению соответствующим транспортным средством, в силу ст. 14 Закона об ОСАГО у страховщика, осуществившего страховое возмещение, наличествует право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.
Как указано ранее, собственником автомобиля «ГАЗ» является ФИО3 Данных о передаче транспортного средства ФИО1 на каком-либо законном праве материалы дела не содержат.
В этой связи, в рамках приведенных законоположений, регламентирующих правоотношения сторон, суд находит заявленные АО «АльфаСтрахование» требования подлежащими удовлетворению к ФИО2, как надлежащему ответчику по делу - законному владельцу транспортного средства «ГАЗ» и лицу, ответственному за возмещение убытков в порядке регресса, ввиду чего взыскивает с последней в пользу страховщика 400 000 руб., в иске к ФИО1 полагает возможным отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 того же Кодекса относится госпошлина.
Согласно материалам дела истцом при обращении в суд понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 12 500 руб., ввиду чего таковые, применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ, с учетом результата разрешения спора, подлежат возмещению АО «АльфаСтрахование» за счет ФИО2
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных средств и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в порядке регресса денежные средства в сумме 400 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 12 500 руб.
В иске к ФИО1 АО «АльфаСтрахование» отказать.
Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Д. Яхьяева
Справка: мотивированное решение суда изготовлено 16 января 2026 года
Судья С.Д. Яхьяева