УИД №21RS0024-01-2024-006014-79

№2-803/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ермолаевой М.А., при секретаре судебного заседания Пановой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 26.11.2024 в общем размере 1167438 руб. 25 коп., в том числе: 1155970 руб. 44 коп. – основной долг, 11467 руб. 81 коп. – задолженность по процентам, расходов по уплате государственной пошлины, обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес> принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2 путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 4880 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 29.06.2019 между Банком ВТБ (ПАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условия которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 1709000 руб. сроком на 362 месяца с взиманием за пользование кредитом 5 % годовых, уплатой неустойки (пени) в размере 0,06 % на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки, а заемщик обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является поручительство ФИО2 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, стоимостью 2300000 руб., в соответствии с договором долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств, за ним образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также расторгнуть кредитный договор и обратить взыскание на заложенное по договору имущество.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) ФИО4 в судебном заседании требования иска поддержал, просил их удовлетворить, указав, что после подачи иска в суд ответчиками задолженность по кредитному договору не погашалась. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

В порядке ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № на строительство и приобретение прав на оформление в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1709000 руб. под 5 % годовых на срок 362 месяца с даты предоставления кредита (л.д. 7-9).

Согласно п.п. 4.4-4.8 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ продолжительность инвестиционного периода составляет 23 процентных периода. Процентная ставка на дату заключения договора составляет 5,00 % годовых. Размер аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет 9174 руб. 28 коп., рассчитанной в соответствии с процентной ставкой на дату заключения договора. Процентный период определен с 16 числа каждого предыдущего по 15 число текущего календарного месяца (обе даты включительно). Платежный период определен с 15 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца.

Согласно п.п. 4.9-4.10 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за просрочку уплаты основного долга составляет 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день. Размер неустойки за просрочку уплаты процентов составляет 0,06 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день.

В статье 329 ГК РФ определено, что поручительство является одним из способов обеспечения обязательства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В п. 1 ст.323 ГК РФ указано, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

П. 8.3 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ определено солидарное поручительство по договору поручительства, который заключен с ФИО2 и кредитором на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (кредитор) и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком (ФИО1, п. 4.1 договора поручительства) отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д. 20-22).

Банк выполнил свои обязательства по договору и предоставил ФИО1 кредит в размере 1709000 руб., что подтверждается расчетом задолженности и ответчиками не оспорено.

Между тем ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанности по ежемесячному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-46).

28 октября 2024 года Банком в адрес ФИО1, ФИО2 направлены требование и уведомление соответственно о досрочном истребовании задолженности по № от ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее 21 ноября 2024 года, а также о намерении Банка расторгнуть данный кредитный договор (л.д. 36-37). Указанные требование/уведомление до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности за период с 10.07.2019 по 25.11.2024 за ФИО1, ФИО2 образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1167438 руб. 25 коп., в том числе: 1155970 руб. 44 коп. – основной долг, 11467 руб. 81 коп. – задолженность по процентам.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками не оспорен, проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доказательств того, что ответчиками вносились денежные средства в счет исполнения обязательств возврату задолженности по кредитному договору в предусмотренном договором сроки и размере, которые при расчете взыскиваемой в судебном порядке задолженности истцом не учтены, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 26.11.2024 в размере 1167 438 руб. 25 коп., из них: 1155 970 руб. 44 коп. – основной долг, 11 467 руб. 81 коп. – задолженность по процентам.

В силу п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиками условий кредитного договора об оплате долга, являющихся существенными, суд удовлетворяет требование иска о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

П. 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФвзыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 4 ст. 334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

П. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу пп. пп. 3, 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе:

- способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

- начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 9 ст. 77.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, в отношении указанного жилого помещения установлено ограничение в виде залога в силу закона в пользу Банка ВТБ (ПАО), что следует из выписки из ЕГРН (л.д. 32-35).

При изложенных обстоятельствах, требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рыночная стоимость заложенного имущества – квартиры по адресу: <адрес> определена истцом в размере 6 100 000 руб. на основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ оценщика ООО «Профит-плюс» (л.д. 47-88).

Отчет об оценке подготовлен в соответствии требованиям действующего законодательства оценщиком, имеющим соответствующее образование, квалификацию, значительный стаж работы по специальности. Выводы отчета об оценке однозначны, содержат мотивированные ответы на все вопросы с привидением методик и источников исследования.

Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности оценщика при составлении оценки у суда не имеется, доводов, свидетельствовавших бы об обратном, суду лицами, участвующими в деле, не приведено.

Принимая во внимание п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением его начальной продажной стоимости в размере 4880 000 руб. (6100000 руб.*80%) является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26 674 руб., уплаченная при подаче иска по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 26.11.2024 в размере 1167 438 руб. 25 коп., из них:

- 1155 970 руб. 44 коп. – основной долг,

- 11 467 руб. 81 коп. – задолженность по процентам.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 674 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу<адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 4880 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Ермолаева

Мотивированное решение составлено 28 апреля 2025 года.