ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аксарка 10 июля 2023 года

Лабытнангский городской суд постоянное судебное присутствие в с.Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Исхакова Р.М., при секретаре судебного заседания Макаровой Е.П., с участием:

государственного обвинителя Завьялова Н.В.,

защитника – адвоката ФИО13,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО2, родившегося ДД/ММ/ГГ в с. Яр-..., гражданина РФ, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, имеющего ..., не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного в ... ЯНАО по ..., фактически проживающего по ... ЯНАО, судимого:

1) ДД/ММ/ГГ Ямальским районным судом ЯНАО по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. ДД/ММ/ГГ освобожден по отбытию срока наказания,

2) ДД/ММ/ГГ мировым судьей судебного участка судебного района Ямальского районного суда ЯНАО по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. ДД/ММ/ГГ освобожден по отбытию срока наказания,

3) ДД/ММ/ГГ Салехардским городским судом ЯНАО по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 ДД/ММ/ГГ примерно в 18:00 часов находясь на участке местности, расположенном в 3 метрах в восточном направлении от подъезда № ... ЯНАО обнаружил утерянную Потерпевший №1 банковскую карту (5484****0742), после чего у него возник преступный умысел направленный на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 (408****3896).

Реализуя задуманное ФИО2, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений:

- ДД/ММ/ГГ около 09:00 часов передал указанную банковскую карту не осведомленной о его преступных намерениях Свидетель №1, которая выполняя его просьбу о приобретении сигарет, продуктов питания и алкогольной продукции, в 09:52 часов и в 09:53 часов осуществила приобретение с использованием указанной банковской карты соответствующей продукции в магазине «Лидия», расположенном в ... ЯНАО по ..., на общую сумму 445 рублей,

- ДД/ММ/ГГ примерно 13:00 часов передал указанную банковскую карту не осведомленной о его преступных намерениях Свидетель №1, которая выполняя его просьбу о приобретении сигарет, продуктов питания и алкогольной продукции, в 13:26 часов осуществила приобретение с использованием указанной банковской карты соответствующей продукции в магазине «Лидия», расположенном в ... ЯНАО по ..., на общую сумму 372 рубля 52 копейки.

После этого Свидетель №1 проследовала в магазин «Пекарня», расположенный в ... ЯНАО по ..., где продолжая выполнять просьбу ФИО2, в 13:30 часов осуществила приобретение с использованием указанной банковской карты соответствующей продукции на общую сумму 281 рубль, а затем вернулась обратно в вышеуказанный магазин «Лидия», где в 13:32 часов продолжая выполнять просьбу ФИО2, осуществила приобретение с использованием указанной банковской карты соответствующей продукции на 158 рублей,

Далее ДД/ММ/ГГ Свидетель №1, продолжая выполнять просьбу ФИО2, направилась в магазин «Элнур», расположенный в ... ЯНАО по ..., где в 13:39 часов дважды и в 13:40 часов единожды, попыталась осуществить оплату товара указанной банковской картой на сумму 230 рублей, однако операция была отклонена, так как Потерпевший №1 заблокировал свою банковскую карту.

- продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО2 ДД/ММ/ГГ в 07:25 часов прибыл в вышеуказанный магазин «Лидия», где попытался осуществить приобретение товара на сумму 300 рублей, однако операция была отклонена, так как Потерпевший №1 заблокировал свою банковскую карту.

Похищенными деньгами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 1 256 рублей 52 копейки.

В судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования ФИО2 показал, что ДД/ММ/ГГ примерно в 18:00 часов находясь в ... он шел к себе домой и, проходя около ..., у первого подъезда, примерно в 3 метрах в восточном направлении от входа, он обнаружил лежащую на снегу банковскую карту ПАО «Сбербанк» №****0742, открытую на имя Потерпевший №1, после чего поднял ее посчитав, что на ней могут иметься денежные средства. На этой карте он увидел знак «Wi-fi», и поэтому понял, что с ее помощью можно совершать покупки до тысячи рублей без ввода пин-кода. Так как денег у него не было, он решил воспользоваться этой банковской картой в личных целях. На следующий день, то есть ДД/ММ/ГГ примерно в 09:00 часов он прибыл в гости к своему знакомому ФИО5 последнего в тот момент также находилась ФИО14 Те распивали алкоголь. В свою очередь он передал указанную карту ФИО14 и попросил ту сходить в магазин для приобретения алкоголя сигарет. О том, что он нашел банковскую карту он ФИО15 и ФИО14 не говорил. Он посчитал, что если вдруг хозяин банковской карты решиться искать эту карту, и если его впоследствии найдут сотрудники полиции, то он сможет сказать, что он хищение денежных средств не совершал. ФИО14 согласилась выполнить его просьбу и около 09:30 часов ДД/ММ/ГГ направилась в магазин «Лидия», расположенный по ..., с банковской картой, которую он нашел. Перед тем как пойти в магазин, он ей сказал, чтобы она покупки совершала до 1000 рублей, так как он забыл пин-код. В свою очередь ФИО14 не интересовалась у него кому в действительности она принадлежит. Далее, спустя 30-40 минут ФИО14 пришла с магазина «Лидия», где та приобрела алкоголь и сигареты. После этого они все стали распивать алкоголь. Спустя примерно 2 часа, он снова попросил ФИО14 сходить в магазин для приобретения продуктов питания и сигарет, на что та согласилась и пошла в магазин «Лидия», а также в магазин «Пекарня», расположенный по ... для покупки продуктов питания с банковской картой, которую он нашел. ФИО14 согласилась выполнить его просьбу и спустя какое-то время пришла с продуктами питания и сигаретами. Придя с магазина, ФИО14 сказала ему, что ходила в магазин «Элнур» чтобы купить продукты на 230 рублей, но у нее не получилось приобрести их, так как было отказано в покупке. На это он особо не обратил внимания и сказал той, что так бывает. Изначально, он не думал выбрасывать банковскую карту Потерпевший №1, так как думал, что может данной картой еще воспользоваться для приобретения спиртного, сигарет, продуктов питания, и на следующий день, то есть 13 марта, примерно в 08 часов, когда у него в гостях находились ФИО6 и ФИО14 они направились в магазин «Лидия», где он пытался оплатить указанной банковской картой покупку спиртного на сумму 300 рублей, но этого у него не получилось. Тогда он понял, что эта банковская карта была заблокирована. Выйдя из магазина «Лидия», будучи сильно расстроенным, он признался ФИО6 и ФИО14 о том, что банковская карта ему не принадлежит, что он ее нашел. После этого ФИО14 начала возмущаться на него, говорить, что он ее подставил. После этого у него с ФИО14 возникла словесная ссора, после которой он ушел домой вместе с этой банковской картой. Через какое-то время к нему пришли сотрудники полиции, которым он признался в хищении денежных средств с банковского счета, о чем был оформлен протокол явки с повинной (л.д. 125-128, 139-141).

После оглашения указанных показаний, подсудимый ФИО2 подтвердил их содержание.

Помимо вышеуказанных показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования, его вина в предъявленном ему обвинении подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования показал, что проживает в .... У него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» №****0742. ДД/ММ/ГГ, когда он находился в ..., примерно в обеденное время ему на мобильный телефон поступило уведомление о списании денежных средств с его банковской карты. На тот момент он подумал, его картой пользуется старшая дочь, но буквально через несколько минут ему пришло еще несколько уведомлений о списании денежных средств. Он вошел в приложение «Сбербанк» через свой телефон, и увидел, что покупки осуществляются в магазине «Лидия» ИП ФИО1 и в магазине «Пекарня». После того как были осуществлены эти операции, он позвонил своей дочери, чтобы узнать, что она там себе покупает, однако та ответила ему, что находится дома, никуда не выходила, и у нее нет его банковской карты. В этой связи он подумал, что потерял эту банковскую карту, ее кто-то нашел и незаконно ею пользуется. После этого, он вошел в приложение «Сбербанк» через свой телефон и заблокировал эту карту. Спустя примерно 3 часа, он приехал домой и начал искать эту банковскую карту, но в итоге он ее не нашел. На следующий день, он обратился в дежурную часть полиции с заявлением. В общей сумме с его банковской карты было похищено 1256 рублей 52 копейки. Позже от сотрудников полиции он узнал, что хищение денежных средств с его банковской карты совершил ФИО2, которого он не знает (л.д. 61-63).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования показала, что ДД/ММ/ГГ она находилась в гостях у ФИО5, где с последним она распивала алкоголь. В настоящее время ФИО5 нет в живых. Примерно к 09 часам в гости к последнему В. пришел их общий знакомый ФИО2 ходе их общения ФИО2 предложил ей сходить в магазин для приобретения спиртного и сигарет, на что она согласилась. Для этого ФИО2 дал ей банковскую карту, сказав при этом, чтобы она совершала покупки до 1000 рублей, так как он забыл пин-код. На тот момент она не обращала внимания, чья эта была банковская карта. Затем, она направилась в магазин «Лидия», расположенный по ..., где приобрела сигареты и алкоголь, но не помнит на какую именно сумму. Приобретя сигареты и алкоголь, она пришла обратно к ФИО5 и ФИО2, где они стали распивать алкоголь. Спустя примерно 1-2 часа, ФИО2 снова попросил ее сходить в магазин для приобретения продуктов питания и сигарет, на что она согласилась и пошла в магазин «Лидия», где приобрела сигареты, а также прошла в магазин «Пекарня», расположенный по ..., для покупки продуктов питания с банковской карты, которую ей дал ФИО2 Приобретя там продукты питания, она пошла в магазин «Элнур», расположенный по ..., где хотела купить продукты питания на сумму около 230, но в проведении этой операции ей было отказано. Она около трех раз пыталась оплатить этой картой покупку, но в итоге не получилось. Придя обратно к ФИО5, она сообщила об этом ФИО2, но тот указал ей, что так иногда бывает. На следующий день, то есть ДД/ММ/ГГ, примерно в 08 часов она находилась в гостях у ФИО8, вместе со ФИО6 это время ФИО2 предложил им сходить вместе в магазин за покупкой алкоголя, на что они согласились и направились в магазин «Лидия». Дойдя до указанного магазина, ФИО2 попытался оплатить покупки при помощи указанной банковской карты, но у него это не получилось. Выйдя из магазина «Лидия», ФИО2 рассказал им, что эта банковская карта ему не принадлежит, он ее нашел. В этой у нее с ФИО2 возник словестный конфликт, в ходе которого она стала говорить последнему, что он ее подставил. Поскольку она расплачивалась чужой банковской картой, то в отношении нее могут возбудить уголовное дело. ФИО2 в свою очередь уверял ее, что этого не будет. Через какое-то время к ней пришли сотрудники полиции, где она им рассказала о случившемся. В ходе расследования уголовного дела ей предъявлялись видеозаписи с камеры видеонаблюдения в магазине «Лидия». На этой видеозаписи она действительно совершала покупки с банковской карты, которую нашел ФИО2 (л.д. 81-83, 84-88).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования показал, что ДД/ММ/ГГ он находился в гостях у своего знакомого ФИО2, вместе с ФИО7 этот день около 08 часов, ФИО2 предложил ему с ФИО14 пойти в магазин за приобретением алкоголя, на что они согласились и направились в магазин «Лидия». Дойдя до указанного магазина, ФИО2 попытался оплатить покупки при помощи банковской карты, но у того ничего не получилось. Выйдя из магазина «Лидия», ФИО2 рассказал им, что банковская карта принадлежит не ему, он ее нашел. В тот момент ФИО14 стала возмущаться, говорить, что ФИО2 ее подставил, так как за то, что она расплачивалась чужой банковской картой, в отношении нее могут возбудить уголовное дело. В ходе расследования уголовного дела ему предъявлялась видеозапись с камеры видеонаблюдения в магазине «Лидия». На этой видеозаписи действительно находится ФИО14 (л.д. 89-91).

Кроме того вина ФИО8 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД/ММ/ГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД/ММ/ГГ с его банковского счета похитило денежные средства на сумму 1 256 рублей 52 копейки, а также пыталось похитить ДД/ММ/ГГ денежные средства на сумму 230 рублей и ДД/ММ/ГГ на сумму 300 рублей (л.д. 3-4),

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД/ММ/ГГ, в котором последний указал, что он обнаружил банковскую карту Потерпевший №1, а затем совершил хищение денежных средств с банковского счета указанной карты (л.д. 19-20),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД/ММ/ГГ, согласно которому была у ФИО2 была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № **** 0742, открытая на имя Потерпевший №1 (л.д. 23-26),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД/ММ/ГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в 3 метрах в восточном направлении от подъезда № ... ЯНАО. Участующий в осмотре места происшествия ФИО8 указал на данный участок как на место, где он обнаружил банковскую карту Потерпевший №1 (л.д. 27-30),

- протоколом осмотра предметов от ДД/ММ/ГГ, согласно которому были смотрены: банковская карта ПАО «Сбербанк России» №****0742, принадлежащая Потерпевший №1; выписка по указанной банковской карте; справка по операциям банковской карты; компакт диск с записью камеры видеонаблюдения с магазина «Лидия», расположенного в ....

Согласно выписке и справкам по операциям по банковской карте №****0742 следует, что ДД/ММ/ГГ по ней осуществлялись операции по списанию денежных средств (по местному времени): в 09:52 часов на сумму 145 рублей в магазине «Лидия ИП ФИО1» (он же магазин Юбилейный); в 09:53 часов на сумму 300 рублей в магазине «Лидия ИП ФИО1» (он же магазин Юбилейный); в 13:26 часов на сумму 300 рублей и 72 рубля 52 копейки в магазине «Лидия ИП ФИО1» (он же магазин Юбилейный); в 13:30 часов на сумму 56 рублей и 225 рублей в магазине «Пекарня»; в 13:32 часов на сумму 158 рублей в магазине «Лидия ИП ФИО1» (он же магазин Юбилейный). Кроме того в 13:39 часов и в 13:40 часов имеются три отклоненных операции по списанию денежных средств в сумме 230 рублей в магазине «Элнур». За ДД/ММ/ГГ в 07:25 часов имеется одна отклоненная операция по списанию денежных средств на сумму 300 рублей в магазине «Лидия ИП ФИО1» (он же магазин Юбилейный).

На видеозаписях с камер видеонаблюдения магазина Лидия ИП ФИО1» (он же магазин Юбилейный) запечатлено, как Свидетель №1 расплачивается банковской картой за соответствующие покупки (л.д. 96-111).

- протоколом проверки показаний на месте от ДД/ММ/ГГ, согласно которому ФИО2 указал на место, где он обнаружил банковскую карту, а также на магазины «Лидия» и «Пекарня», где Свидетель №1 при помощи найденной им банковской карты, осуществляла покупку спиртного, сигарет и продуктов питания (л.д. 129-133).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит доказанной виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Обстоятельства совершенного преступления и виновность подсудимого объективно подтверждается всеми исследованными и приведенными выше доказательствами, которые согласуются между собой, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают, а в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Как это установлено судом, ФИО2 умышленно тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 в общей сумме 1 256 рублей 52 копейки с банковского счета последнего. Кроме того была совершена попытка похитить 230 рублей и 300 рублей, которая была сорвана в связи с блокировкой потерпевшим своей банковской карты.

Таким образом, действия ФИО2, суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с банковского счета.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО2, относятся к категории тяжких преступлений.

ФИО2 не женат, имеет двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется посредственно. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с выводами судебно-психиатрического эксперта ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иными расстройствами психики, которые могли бы ограничить его способность осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает, а обнаруживает «Эмоционально-неустойчивое расстройство личности, пограничный тип, состояние компенсации», в сочетании с «Синдромом зависимости от алкоголя средней стадии». Однако указанные нарушения психики не столь выражены, он понимает противоправность своих действий. В период времени, к которому относится инкриминируемое деяние, он также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. В полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждаются.

Непосредственное наблюдение за поведением подсудимого в судебном заседании, сомнений в его вменяемости не вызывает. В этой связи он подлежит наказанию за совершенное преступление.

После совершения преступления ФИО2 явился с повинной, дал подробные признательные показания по обстоятельствам совершенного преступления, участвовал при производстве проверки показаний на месте, возместил ущерб причиненный потерпевшему.

При таких данных, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому суд относит: наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); признание вины, рыскание в содеянном, состояние здоровья подсудимого (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным (судимость по приговору от ДД/ММ/ГГ).

Оценивая в совокупности установленные судом сведения, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, учитывая, что предыдущее наказание (приговоры от ДД/ММ/ГГ и от ДД/ММ/ГГ) не достигло целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и руководствуясь ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы.

Такое наказание в силу ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд считает справедливым, способствующим восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, наказание ему следует назначить с учетом требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Однако суд с учетом наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание постпреступное поведение подсудимого, считает возможным назначить наказание в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом этих же обстоятельств суд находит возможным не назначать ФИО2, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других данных, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Не усматривает суд и оснований для применения положений 53.1, ст. 73 УК РФ, поскольку применение таковых не будет способствовать исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости, а также предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление до вынесения приговора Салехрадского городского суда ... от ДД/ММ/ГГ, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом в окончательное наказание следует засчитать наказание, отбытое ФИО2 по указанному приговору.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В целях обеспечения исполнения приговора суд находит необходимым ранее избранную отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД/ММ/ГГ до вступления приговора в законную силу следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. По вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката как на досудебной стадии производства по уголовному делу, так и в ходе судебного разбирательства, в общей сумме 19 246 рублей 60 копеек надлежит взыскать в регрессном порядке с ФИО2 на счета федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Салехардского городского суда ... от ДД/ММ/ГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в окончательное наказание ФИО2 наказание, отбытое им по приговору Салехардского городского суда ... от ДД/ММ/ГГ в период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ включительно.

Ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД/ММ/ГГ до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- документы и компакт диски приобщенные к делу – хранить при уголовном деле,

- банковскую карту Потерпевший №1 – считать возвращенной последнему.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката как на досудебной стадии производства по уголовному делу, так и в ходе судебного разбирательства, в общей сумме ... рублей ... копеек – взыскать в регрессном порядке на счета федерального бюджета с осужденного ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда ... с подачей апелляционных жалоб и представлений через Лабытнангский городской суд постоянное судебное присутствие в ... ЯНАО в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья Р.М. Исхаков