Дело № 2а-450/2025
11RS0004-01-2025-000192-53
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
судьи Сараевой Т.И.
при секретаре Рокошевской А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи в г. Печоре Республики Коми 11 июня 2025 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по РК, ФСИН России, должностным лицам ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконным и отмене постановления о признании злостным нарушителем, признании незаконными действий (бездействия) в части краткосрочности предоставления безопасного места,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к административному ответчику, в котором просил признать незаконным и отменить постановление начальника исправительного учреждения ФИО2 от 15.01.2025 года о признании административного истца злостным нарушителем. В обоснование требований указал, что 15.01.2025 года постановлением начальника ФКУ ИК-49 ФИО2 административный истец был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия содержания. В ИК-49 на строгих условиях содержатся осужденные ФИО5, ФИО7, с которым у истца конфликт. Об указанных обстоятельствах истец уведомил начальника исправительного учреждения, направив 16.01.2025 года ходатайство об изменении вида исправительного учреждения, а также на встрече с заместителем начальника УФСИН по РК. Никаких мер по разрешению конфликтов не было принято, просьба о предоставлении безопасного места проигнорирована, таким образом постановление от 15.01.2025 года было вынесено с нарушением требований законодательства. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения административного истца в суд.
12.02.2025 года ФИО1 уточнил исковые требования, просил признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц ФКУ ИК-49 в части краткосрочности предоставления безопасного места с 26.01.2025 года по 27.01.2025 года. В обоснование требований указал, что в указанный период истцу было предоставлено безопасное место, однако угрозы в адрес истца продолжаются. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.
Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, должностные лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, в качестве заинтересованного лица привлечено ФКЛПУ Б-18 ФСИН России.
В судебном заседании от 09.06.2025 года объявлен перерыв до 11.06.2025 года 12 час. 00 мин.
В судебном заседании 09.06.2025 года, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи на базе ФКУ ИК-49, ФИО6 на требованиях настаивал.
Представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по РК, ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК., действующая на основании доверенностей, требования не признала.
Дело рассматривалось в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие административных ответчиков должностных лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4, заинтересованного лица ФКЛПУ Б-18 ФСИН России, Печорского прокурора по надзору за исполнением законов в ИУ, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
После перерыва дело рассматривалось в отсутствие административного истца в связи с отсутствием технической возможности проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, извещенного о судебном заседании надлежащим образом.
Представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по РК, ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК., действующая на основании доверенностей, требования не признала.
Заслушав объяснения представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, обозрев надзорное производство Печорской прокуратуры по надзору за исполнением законов в ИУ №..., суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
В судебном заседании установлено следующее.
Приговором 2-го Западного окружного военного суда **********, с учетом апелляционного постановления Судебной коллегии по уголовным делам Апелляционного военного суда г.о. **********, Кассационного постановления Верховного Суда РФ от **.**.** ФИО1 осужден по **** УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК к **** лишения свободы с отбыванием первых трех лет в тюрьме, а оставшейся части в ИК строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 04 месяца (л.д.20, 24-26).
Из справки по личному делу следует, что по вступлении приговора в законную силу ФИО1 был направлен в ФКУТ ********** ГФСИН России по **********, куда прибыл **.**.** на основании наряда ФСИН России №исх-№... от **.**.**.
На основании указания ФСИН России от **.**.** № исх – №... ФИО1 после окончания срока отбывания наказания в тюрьме в соответствии с ч.4 ст. 73 УИК РФ направили из ФКУТ ********** ГФСИН России по ********** для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение строгого режима для содержания бывших работников судов и правоохранительных органов УФСИН России по Республике Коми.
В ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми ФИО1 прибыл 02.12.2022 года.
Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.
Статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).
В соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться ряд мер взыскания, в том числе - водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
Исходя из части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
Статьей 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правом применения перечисленных в статьи 115 данного Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.
Судом установлено, что в период отбывания наказания административный истец был неоднократно привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания.
Постановлением начальника ФКУ ИК – 49 УФСИН России по Республике Коми от 02.12.2024 ФИО1 водворен в ШИЗО на 10 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания – не поздоровался при встрече с сотрудником ИУ.
В последующем ФИО1 неоднократно водворялся в ШИЗО за нарушение установленного порядка отбывания наказания - 12.12.2024 на срок 3 суток (не поздоровался при встрече с сотрудником ИУ); 15.12.2024 на срок 6 суток (не поздоровался с сотрудником ИУ); 21.12.2024 на срок 5 суток (нарушение правил ношения одежды установленного образца, при обращении к сотруднику ИУ не представился); 26.12.2024 на срок 10 суток (не поздоровался с сотрудником ИУ); 05.01.2024 на срок 10 суток (при входе в служебный кабинет не представился); 15.01.2025 на срок 7 суток (не соблюдал распорядок дня, без разрешения администрации ИУ находился на спальном месте в неотведенное для сна время); 22.01.2025 на срок 4 суток (не поздоровался при встрече с сотрудником ИУ).
Постановлением начальника ФКУ ИК – 49 УФСИН России по Республике Коми ФИО2 от 15.01.2025 ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания на основании части 2 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в связи с совершением повторного в течение одного года нарушения установленного порядка отбывания наказания. С данным постановлением административный истец был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись на оспариваемом постановлении (л.д.64).
Полагая, что постановление от 15.01.2025 года является незаконным, административный истец обратился в суд с указанным административным иском.
Иск удовлетворению не подлежит в силу следующей аргументации.
В соответствии с частью 2 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.
Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания (часть 4 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Согласно установленной в статье 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации процедуре наложения взысканий, взыскание может быть наложено в течение 10 суток с момента обнаружения нарушения.
Материалами дела подтверждено, что административный истец в течение года повторно был подвергнут взысканию в виде водворения в ШИЗО.
При таких обстоятельствах у административного ответчика имелись основания, предусмотренные частью 2 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, для признания административного истца, имеющего семь действующих дисциплинарных взыскания, за которые он был подвергнут водворению в ШИЗО, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Решение о признании ФИО1 злостным нарушителем режима содержания принято уполномоченным лицом, порядок признания осужденного злостным нарушителем режима отбывания наказания не нарушен. Постановление осужденному объявлено в день его вынесения под роспись.
Административным истцом в нарушение положений части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемым постановлением, несмотря на установленную законодательством обязанность, не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований об отмене постановления о признании административного истца злостным нарушителем.
Административный истец заявил требования о признании действий (бездействия) административного ответчика незаконными в части краткосрочности помещения его в безопасное место с 26.01.2025 года по 27.01.2025 года.
Частью 1 ст.13 УИК РФ установлено право осужденных на личную безопасность.
При возникновении угрозы личной безопасности осужденного он вправе обратиться с заявлением к любому должностному лицу учреждения, исполняющего наказания в виде принудительных работ, ареста или лишения свободы, с просьбой об обеспечении личной безопасности. В этом случае указанное должностное лицо обязано незамедлительно принять меры по обеспечению личной безопасности обратившегося осужденного.
Начальник учреждения, исполняющего указанные в части второй настоящей статьи виды наказаний, по заявлению осужденного либо по собственной инициативе принимает решение о переводе осужденного в безопасное место или иные меры, устраняющие угрозу личной безопасности осужденного.
Порядок перевода осужденного в безопасное место установлен главой IV Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, являющихся приложением N 2 к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 года N 110.
Начальник ИУ или лицо, его замещающее, по заявлению осужденного к лишению свободы либо по собственной инициативе при получении информации об угрозе личной безопасности осужденного к лишению свободы принимает решение о его переводе в безопасное место или осуществляет иные меры, устраняющие такую угрозу (пункт 27).
В силу пункта 29 указанных Правил перевод осужденного к лишению свободы в безопасное место производится по постановлению начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего, на срок, не превышающий 90 суток, в случаях, не терпящих отлагательства, - дежурного помощника начальника исправительного учреждения до прихода начальника либо лица, его замещающего, но не более чем на 24 часа.
26.01.2025 ФИО1 обратился с заявлением на имя начальника ФКУ ИК-49 о помещении в безопасное место в связи с тем, что у него конфликтная ситуация с осужденным отряда №8 СУОН ФИО5 и ФИО7
В ходе проверки были опрошены осужденные отряда №..., которые указали на имеющиеся личные неприязненные отношения между осужденным ФИО1 и ФИО5, информация о наличии угрозы личной безопасности осужденного ФИО1 подтвердилась.
Постановлением дежурного помощника начальника колонии ФИО3 от 26.01.2025 ФИО1 помещен в штрафной изолятор в безопасное место до прихода начальника колонии.
Постановлением начальника ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми от 27.01.2025 ФИО1 был переведен из безопасного места в помещение камерного типа (ПКТ) сроком на 2 месяца за нарушение установленного порядка отбывания наказания.
Таким образом, действиями или бездействием ФКУ ИК-49 предусмотренное статьей 13 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации право на личную безопасность административного истца нарушено не было.
Доказательств причинения административному истцу морального вреда или вреда здоровью вследствие каких-либо неправомерных действий административных ответчиков судом не установлено.
На основании п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании, оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Вместе с тем, такой совокупности по настоящему делу не имеется, что является основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.
Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям (ч.1 ст.178 КАС РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по РК, ФСИН России, должностным лицам ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконным и отмене постановления о признании злостным нарушителем, признании незаконными действий (бездействия) в части краткосрочности предоставления безопасного места, оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья Т.И. Сараева
Мотивированное решение составлено 17.06.2025 года