Дело № 1-230/2023

...

(№ 12301320065000352)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 30 августа 2023 года

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сапелкина И.О.,

при секретаре Шалиной Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Кучерявенко Т.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Фролова П.В., представившего удостоверение ... от ..., ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело ... в отношении:

ЧОВ, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, ... ...15, судимого:

1) 21.06.2018 Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30-ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 13.09.2022 условно – досрочно на основании постановления Центрального районного суда г. Новокузнецка от 02.09.2022 на срок 1 месяц 23 дня;

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 23.05.2022 установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.

Так, в вечернее время, но не позднее 21 час. 05 мин. 25 мая 2023 года ФИО1, находясь вблизи дома ... ... района г. Новокузнецка, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт имеющегося у него наркотического средства, осознавая противоправность своих действий, понимая, что наркотическое средство, запрещено к распространению на территории РФ, умышлено незаконно сбыл, передав за деньги в сумме 1000 рублей, КОВ, участвующему в ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств», проводимой представителями правоохранительных органов – ОКОН Управления МВД России по ... в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от ..., наркотическое средство, которое согласно справке об исследовании ...и/... от ... и заключению эксперта ... от ..., содержит в своем составе .... ... включены в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 г. Вышеуказанное наркотическое средство в период с 21 час. 05 мин. до 21 час. 10 мин. 25.05.2023 КОВ, находясь в автомобиле «Ford» государственный регистрационный знак ... регион, припаркованном у дома ... по пер. ..., в присутствии двух понятых выдал сотрудникам ОКОН Управления МВД России по г. Новокузнецку.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, суду пояснил, что действительно передал наркотическое средство КОВ при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Он употреблял наркотики с конца 1990 г., во время отбывания наказания наркотики не употреблял, в настоящее время иногда их употребляет. 25.05.2023 в вечернее время ему позвонил БВВ П, попросил помочь приобрести ему наркотик. Он договорился о приобретении наркотика на 1000 рублей – это стоимость двух свертков ... Возле ... ТЦ «Район» встретился с КОВ, вместе с ним дошли до банкомата, где он снял для себя деньги в сумме 1000 рублей. После чего вернулись к ТЦ «Р», где к ним подошли парни, одного из них звали Роман, через него он ранее брал наркотики. КОВ передал ему 1000 рублей, а он в свою очередь передал Роману денежные средства в сумме 2000 рублей, из которых деньги в сумме 1000 рублей были его. Ребята пошли в ТЦ «Р», а он в аптеку. Когда он вышел из аптеки, ребята вышли и пошли в сторону Ф, предполагает, что они закинули деньги продавцу. Все вчетвером направились в ... где в течение часа ждали адрес закладки. Роману позвонили и сообщили адрес. Не помнит, Роман один ходил за закладкой или нет. Вернувшись, Роман раздал всем наркотик, передал ему четыре свертка в присутствии КОВ, из которых два свертка были его, два – КОВ. В этот момент КОВ находился рядом. В кустах он и КОВ сварили наркотик. Он употребил содержимое из двух свертков, КОВ – из одного свертка. После чего вышли из кустов к дороге, он был задержан и доставлен в отдел полиции на ..., где в ходе его личного досмотра у него изъяли телефон, светили лампой руки и взяли смывы с рук.

По ходатайству государственного обвинителя ввиду наличия существенных противоречий (п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ) оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, из которых следует, что около 16:30 час. - 17:00 час. 25.05.2023 ему на его сотовый телефон ... позвонил ранее не знакомый ему мужчина по имени Олег, который попросил помочь приобрести наркотическое средство ... на 1 000 рублей. После этого он позвонил своему знакомому по имени Роман, фамилию его не знает, в его сотовом телефоне записан как «Ромаха», спросил у него, собирается ли он приобретать наркотическое средство и, что ему тоже надо. Договорились встретиться на ... .... Минут через 30 ему снова позвонил Олег, которому он сказал подъезжать на ..., где они встретились, и О из рук в руки передал ему 1 000 рублей одной купюрой. После этого минут через 10 он и Олег в сквере «П» встретились с Романом, с которым был незнакомый парень. Он передал Роману 1 000 рублей, которые ранее ему передал Олег. Роман со своим знакомым пошел в ТЦ «Р» по ..., чтобы перевести деньги на КИВИ-кошелек за наркотические средства. После этого они все вместе пошли в ..., где дошли до дома .... Там находились около часа, после чего Роману кто-то позвонил, и тот сказал, что надо идти искать «закладку». После чего они все вместе зашли в лесопосадку, адрес которой он не знает, вглубь по ... ..., а Олег остался стоять на дороге. В лесопосадке Роман нашел «закладку» с наркотическим средством, передал ему из рук в руки 2 фольгированных свертка с наркотическим средством ... содержимое одного из которых он тут же приготовил и употребил внутривенно. Затем, выйдя из лесопосадки к Олегу, он из рук в руки передал ему 1 фольгированный сверток с наркотическим средством .... После чего Олег пошел в сторону от него, и он увидел, что тот сел в припаркованный неподалеку автомобиль «Ford» в кузове голубого цвета. К нему сразу же подошли сотрудники полиции и сообщили, что он подозревается в сбыте наркотического средства. Он был доставлен в отдел по контролю за незаконным оборотом наркотических средств по ..., где в присутствии двух понятых был проведён его личный досмотр, в ходе которого у него был изъят его сотовый телефон «Redmi» с сим-картой с абонентским номером ..., также были получены смывы с обеих ладоней и пальцев рук. Все изъятое было упаковано в пустые конверты и опечатано, расписались он и понятые. Составлены протоколы, где он и понятые расписались. Также в ходе его досмотра при свечении специальной лампой его рук, на ладонях и пальцах его руки были видны свечения желтого цвета. Со слов сотрудников полиции, денежная купюра, которую ему передал Олег, была обработана специальным средством. Свои личные деньги он Роману не передавал, передал только 1000 рублей, которые дал ему Олег, так как на 1 000 рублей полагалось 2 свертка с наркотическим средством .., из которых 1 свёрток он должен был забрать себе, как плату за помощь Олегу в приобретении для него наркотического средства (л.д. 40-43).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их правильность и достоверность. Дополнительно пояснив, что события происходящего он помнил лучше, когда его допрашивали в качестве подозреваемого. В тот момент, когда к нему и к КОВ подошли парни, КОВ передал ему денежную купюру достоинством 1000 рублей, после чего он передал данную купюру Роману. Всего он отдал Роману деньги в сумме 1000 рублей, которые принадлежали КОВ.

Виновность ЧОВ в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо его признательных показаний в судебном заседании, подтверждается показаниями свидетелей.

Из показаний свидетеля КОВ, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон ввиду его неявки (ч.1 ст.281 УПК РФ), следует, что примерно 23.05.2023 ему от знакомых лиц, употребляющих наркотические средства, стало известно о том, что у парня по имени Олег, по прозвищу Ч, можно приобретать наркотическое средство, он узнал телефон Олега - .... Около 16 час. 00 мин. 25.05.2023 он пришел в отдел нароконтроля, расположенный по ..., сообщил о том, что у него имеется информация о лице, сбывающим наркотические средства, и согласился на предложение сотрудников полиции поучаствовать в качестве закупщика в оперативно – розыскном мероприятии «проверочная закупка наркотических средств» в отношении данного парня по имени Олег. Около 16 час. 30 мин. 25.05.2023 в отделе нарконтроля по ... в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него ничего обнаружено и изъято не было. После чего ему была вручена предварительно отксерокопированная одна денежная купюра достоинством 1 000 рублей. Затем он со своего абонентского номера ... позвонил на абонентский ..., поставив сотовый телефон на громкую связь. На звонок ответил мужской голос, он сразу же спросил у него, сможет ли тот помочь взять героин на 1 000 рублей. Олег сказал, что он узнает, и перезвонит ему. Через 30 минут он снова позвонил Олегу, разговор проходил по громкой связи, Олег сказал, чтобы он приезжал на .... После чего на прилегающей парковке у ... в его присутствии и присутствии понятых был досмотрен автомобиль «Ford» г/н ... рег. в кузове голубого цвета, в ходе досмотра ничего обнаружено не было. На данном автомобиле он, понятые и сотрудники полиции приехали к ТЦ «Р» по ..., где он, выйдя из автомобиля, встал около центрального входа в торговый центр. Через некоторое время ему на сотовый телефон позвонил сам Олег, и сказал, чтобы он подходил на аллею сквера «П», где при встрече он передал Олегу из рук в руки 1 000 рублей. Через некоторое время к ним подошли еще двое мужчин, с которыми Олег о чем-то поговорил. Он видел, что они считают деньги, но сколько, не видел, у кого потом остались деньги, он тоже не знает. Затем он и Олег дошли до отделения ПАО «С» по ..., а двое незнакомых ему парней пошли в сторону ТЦ «Р». Зайдя в Сбербанк, он остался стоять у входа в помещение, а Олег прошел к банкомату. Какие именно Олег выполнял банковские операции, он не видел. Выйдя из отделения банка, Олег сказал, что необходимо идти в ..., что «закладка» будет где-то там. Он, Олег и двое парней дошли до ..., где около часа прождали возле стоящего рядом сгоревшего разрушенного дома. Затем они направились вглубь по пер. ... ..., зашли в небольшую лесопосадку, расположенную вблизи .... При этом он остался стоять на дороге около данного дома, с ними в кусты не полез. Примерно через 2-3 минуты парни вышли назад к нему, и разошлись. Олег подозвал его к себе. Когда он зашел немного в лесопосадку, Олег из рук в руки передал ему 1 фольгированный сверток с порошкообразным вещество внутри - наркотическое средство .... После чего, он, увидев неподалеку, на расстоянии около 5 метров, автомобиль сотрудников полиции, кивнул им, что означало, что наркотическое средство Олег ему передал, а сам сел в салон данного автомобиля, где в присутствии двух понятых выдал сотруднику полиции 1 фольгированный сверток с порошкообразным вещество внутри, пояснив, что это наркотическое средство ..., который он приобрел у Олега. В его присутствии и присутствии двух понятых был досмотрен автомобиль «Ford» г...., в ходе осмотра которого ничего обнаружено не было. От сотрудников полиции ему стало известно, что полные данные Олега – ФИО1, .. На 1000 рублей полагалось два свертка с ..., но ФИО1 передал ему один сверток с ..., так как 1 сверток забрал себе, как плату за помощь в приобретении наркотического средства (т.1 л.д.25-28).

Из показаний свидетеля БВВ, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон ввиду его неявки (ч.1 ст.281 УПК РФ), следует, что в дневное время ... согласившись на предложение сотрудников полиции, он принимал участие в качестве понятого при проведении ОРМ «Проверочная закупка», с участием КОВ, в качестве закупщика наркотических средств в отношении ФИО1 здании ОКОН Управления МВД России по ..., в его присутствии и присутствии второго понятого был произведен личный досмотр КОВ, в ходе которого у него ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. После чего КОВ были вручены денежные средства - одна купюра номиналом 1000 рублей, предварительно отксерокопированная и обработанная специальным порошком. Затем около 16 час. 45 мин. КОВ, поставив на громкую связь свой мобильный телефон, позвонил ФИО1 О и попросил помочь в приобретении ... на 1000 рублей. ФИО1 предложил встретиться на «СП». После чего в присутствии его, второго понятого и КОВ был досмотрен автомобиль «Форд», на предмет обнаружения наркотических веществ, ничего обнаружено не было. Затем они с сотрудниками полиции на данном автомобиле приехали к ТЦ «Р», расположенному по адресу: ..., где КОВ, выйдя из автомобиля, пошел к центральному входу в ТЦ «Р», и стал ожидать, а они, находясь в автомобиле, наблюдали за КОВ Через некоторое время КОВ, поговорив с кем-то по телефону, направился в сквер, расположенный между зданием ТЦ «Р» и зданием бывшего кинотеатра «П», где встретился с мужчиной, как позже им стало известно, это был ФИО1 КОВ передал ФИО1 О денежные средства, врученные ему ранее сотрудниками полиции. Спустя некоторое время к ним подошли еще двое мужчин, одному из которых ФИО1 что-то передал. После чего, КОВ и ФИО1 зашли в отделение банка «СБ» по ... ..., а двое других мужчин ушли в сторону ТЦ «Р». Они с сотрудниками полиции и вторым понятым все это время передвигались на автомобиле за КОВ и ФИО1, наблюдали за ними. Спустя некоторое время они вышли из банка и направились в ..., прошли по дороге к дому ... по ..., где к ним подошли двое тех же парней, что и были с ними в сквере, вблизи здания бывшего кинотеатра «П», и еще несколько парней. Они остановились на автомобиле с сотрудниками полиции и вторым понятым у ... по пер. ... .... КОВ, ФИО1 и другие парни прошли в лесопосадку, расположенную вблизи .... Через некоторое время КОВ, вернувшись к их автомобилю, в его присутствии и в присутствии второго понятого выдал сотруднику полиции один фольгированный сверток с порошкообразным веществом, пояснив при этом, что внутри свертка наркотик ..., который он приобрел у ФИО1 О в лесопосадке, расположенной вблизи .... Выданное КОВ было изъято и упаковано в пустой бумажный конверт, опечатано, на котором расписались КОВ, он и второй понятой. Затем был досмотрен автомобиль «Форд», в котором КОВ выдавал наркотическое средство, на предмет обнаружения наркотических веществ, ничего обнаружено не было. Также он участвовал в качестве понятого при производстве личного досмотра ФИО1 О, проводимого в ОКОН Управления МВД России по .... В его присутствии и присутствии второго понятого при личном досмотре ФИО1, из левого кармана джинсов, надетых на нем, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сотовый телефон «Realme» с сим картой Теле-2. При свечении специальной лампы у ФИО1 было видно свечение поверхностей ладонях и пальцев рук желтого цвета. После этого у ФИО1 были взяты смывы с рук, которые упакованы в пустой конверт, опечатаны, на конверте расписались все участвующие лица. Был составлен протокол личного досмотра ФИО1, в котором расписались все участвующие лица (т.1 л.д.90-92).

Из показаний свидетеля КАА, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон ввиду его неявки (ч.1 ст.281 УПК РФ), следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля БВВ, подтвердив участие 25.05.2023 в качестве понятого при проведении ОРМ «Проверочная закупка», с участием КОВ в качестве закупщика наркотических средств в отношении ФИО1 О, а также участие при личном досмотре ФИО1, в ходе которого у него был обнаружен и изъят сотовый телефон «Realme» с сим картой Теле-2, результаты свечения специальной лампой рук ФИО1, и изъятия у ФИО1 смывов (т.1 л.д. 95-96).

Согласно заключению эксперта ... от ..., на поверхности ватного тампона - смывах с рук, изъятых у ФИО1, представленного на экспертизу, имеются следы вещества, однородного по качественному компонентному составу и цвету люминесценции с веществом, представленном в качестве образца для сравнительного исследования (т.1 л.д.75-79).

Согласно заключению эксперта ... от ..., представленное вещество, изъятое у КОВ, содержит в своем составе ... включены в Список ? раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации ... от ... (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). Масса вещества, на момент проведения экспертизы, равна 0, 220 гр. (т.1 л.д.83-87).

Также, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:

-рапортом оперуполномоченного ОКОН Управления МВД России по ... ШРМ об обнаружении признаков преступления от ..., согласно которому в ОКОН Управления МВД России по ... поступила информация, что в ..., ФИО1, ... г.р., проживающий по адресу: ..., торгует наркотиками. В ходе ОРМ информация подтвердилась. ... в вечернее время возле ... по переулку ... ... КОВ, ... г.р., проживающий ... ..., добровольно выдал один сверток фольги с веществом в виде порошка внутри (т.1 л.д.2);

-постановлением о проведении проверочной закупки, согласно которого о/у ОКОН Управления МВД России по ... ШРМ разрешено провести в отношении ФИО1 ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств» (т.1 л.д.3).

-заявлением КОВ, в котором он выразил согласие на участие в ОРМ «Проверочная закупка», проводимом сотрудниками ОКОН Управления МВД России по ... по факту сбыта наркотического средства на территории .... Задачи проведения ОРМ, а также его участия ему разъяснены и понятны (т.1 л.д.4);

-протоколом досмотра, в ходе которого в 16 час. 30 мин. 25.05.2023 в присутствии понятых был досмотрен КОВ, у которого не было обнаружено запрещенных веществ, ничего не изымалось (т.1 л.д.9);

-протоколами досмотра транспортного средств – автомобиля Форд г/н ... от ..., проведенными в 17:17 и 21:10, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных или ограниченных к обороту в РФ, а также денежных средств обнаружено не было (т.1 л.д.10, 12);

-актом проверочной закупки, с приложенными к нему ксерокопиями денежных купюр, согласно которых 25.05.2023 до начала проведения ОРМ участвующим лицам были разъяснены сущность, цели, задачи ОРМ, порядок действий каждого участника. Далее в присутствии понятых был произведен личный досмотр КОВ, участвующего в ОРМ в качестве «закупщика». Далее была осмотрена одна денежная купюра номиналом 1 000 рублей, с которой была сделана ксерокопия, купюра была обработана специальным порошком, после чего вручена КОВ Далее КОВ позвонил на номер телефона ..., по громкой связи КОВ сообщил ФИО1, что у него имеются денежные средства в размере 1 000 рублей, и он желает на них приобрести ..., на что ФИО1 пообещал узнать и перезвонить. В 17 часов 15 минут КОВ вновь позвонил на номер телефона ..., по громкой связи ФИО1, который ему сказал ехать на .... Встретившись с ФИО1 в сквере «П», КОВ передал ему денежные средства, которые ФИО1 передал неустановленному мужчине. Далее КОВ и ФИО1 прошли в ... к дому ... по ..., далее прошли в лесопосадку возле .... После чего КОВ вернулся и в 21:05 мин. добровольно выдал наркотическое средство, находящееся в одном фольгированном свертке, пояснив, что указанное наркотическое средство ему сбыл ФИО1 в лесопосадке вблизи .... Наркотическое средство упаковано и опечатано (т.1 л.д. 5-8).

-протоколом личного досмотра от 25.05.2023, согласно которому в ходе личного досмотра КОВ в присутствии понятых добровольно выдал один фольгированный сверток с веществом в виде порошка внутри (л.д.11);

-протоколом личного досмотра от 25.05.2023, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО1 из левого кармана джинсов, надетых на нем, обнаружен и изъят сотовый телефон «Realme» imei: ..., ... с сим-картой оператора Теле-2 .... В свете лампы ОЛД-41 на ладонях и пальцах рук ФИО1 видны свечения характерные при использовании специального люминесцирующего средства (л.д.13);

-актом получения образцов для сравнительного исследования от 25.05.2023, согласно которому у ФИО1 получены смывы с рук ватным тампоном, которые упакованы и опечатаны. Кроме того отобран контрольный смыв марлевым тампоном, отобран образец люминесцинирующего средства (т.1 л.д.14);

-справкой об исследовании ... от ..., согласно которой, представленное вещество, «изъятое у гр. КОВ», содержит в своем составе ... включены в Список ? раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации ... от ... (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). Масса вещества, на момент проведения исследования, равна 0,240 гр. (л.д.20-21);

Материалы ОРМ осмотрены, о чем составлен протокол от ... (т.1 л.д. 67-70), признаны доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов (т. 1 л.д. 71).

-протоколом осмотра предметов от 25.05.2023, в ходе которого осмотрены следующие предметы: наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра 25.05.2023 у КОВ; образцы для сравнительного исследования – смывы с обеих рук, полученные 25.05.2023 у ФИО1; бумажный конверт с образцом люминесцирующего средства; изъятый у ФИО1 сотовый телефон Realme C31, модель RMX3501, IMEI 1 ..., IMEI ..., с сим-картой Теле-2 .... При включении телефона в папке «Звонки» за 25.05.2023 имеются соединения с абонентом ... (номер телефона КОВ): в период с 16.46 часов по 19.07 часов имеются входящие и исходящие вызовы) (л.д. 30-31а). Указанные выше предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (л.д.72, 80, 88).

Оценивая показания свидетелей КОВ, БВВ, КАА, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, суд находит их последовательными, они подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, не установлено в судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого указанными свидетелями, а также об их заинтересованности в исходе дела.

Допрос ФИО1 в качестве подозреваемого проведен в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. ст. 46 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний.

Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. Данные акта проверочной закупки, протоколов личных досмотров, осмотров предметов (документов), согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, а также с показаниями свидетелей о времени и месте совершения преступления, об обстоятельствах сбыта ФИО1 наркотического средства.

Факт сбыта ФИО1 наркотического вещества КОВ подтверждается как показаниями самого ФИО1, так и результатами ОРМ «проверочная закупка», проведенного в соответствии с законом, согласно которых КОВ приобрел за 1 000 рублей у ЧОВ один фольгированный сверток с наркотическим веществом, который выдал сотрудникам полиции в присутствии понятых.

Полученные в ходе проведенных по делу оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий документы отвечают требованиям УПК РФ, предъявляемым к данным видам документов.

Действия сотрудников правоохранительных органов в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия были направлены на пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, и изобличение причастных к этому лиц, что соответствует положениям ФЗ от 12.08.1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности».

Оценивая законность проведенного оперативно – розыскного мероприятия суд приходит к выводу о том, что согласно материалам дела, у правоохранительных органов имелись основания для проведения проверочной закупки, поскольку решение о проведении данного вида оперативно-розыскного мероприятия было принято в рамках оперативно-розыскной деятельности, осуществляемой в отношении лица, которое причастно к незаконному обороту наркотических средств на территории ....

Так, согласно п. 4 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» «проверочная закупка» предусмотрена как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

Необходимыми условиями проведения проверочной закупки наркотических средств является соблюдение оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст. 7 вышеуказанного закона, и выполнение требований ч. 7 ст. 8 этого закона, в соответствии с которыми проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утверждённого руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Как следует из материалов уголовного дела, у сотрудников правоохранительных органов появилась оперативная информация о преступной деятельности ФИО1, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, что прямо следует из сведений, имеющихся в материалах уголовного дела, из которых следует, что в ОКОН Управления МВД России по ... появилась оперативная информация в отношении ФИО1, согласно которой последний занимается сбытом наркотических средств ... гражданам (т. 1 л.д. 2). Отсутствие в рапорте конкретной информации о её источнике не противоречит целям оперативно-розыскной деятельности, а также положениям ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Для получения доказательств сбыта наркотических средств сотрудниками правоохранительных органов была использована помощь свидетеля КОВ, добровольно принявшего участие в рамках проводимого оперативного мероприятия.

25 мая 2023 года в ходе проведённой, на основании постановления, утверждённого заместителем начальника полиции Управления МВД России по ..., проверочной закупки (т.1 л.д.3), была подтверждена полученная информация и выявлен факт незаконного сбыта подсудимым ФИО1 наркотического средства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при проведении проверочной закупки правоохранительные органы преследовали законные цели, признаки провокации или подстрекательства в их действиях не усматривается.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, приобщены к материалам дела с соблюдением предписанной законом процедуры, закреплены путём производства соответствующих следственных действий, и являются допустимыми доказательствами.

Анализ документов представленных следствию после проведения ОРМ «Проверочная закупка», позволяет сделать вывод, что у ФИО1 самостоятельно возник умысел на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Данных о том, что свидетель КОВ участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» под психологическим воздействием со стороны сотрудников правоохранительных органов, без собственного согласия и принципа добровольности материалы уголовного дела не содержат, стороной защиты таких доказательств не представлено.

Заключения экспертов подтверждают массу и химический состав наркотического средства, они мотивированы, не противоречивы, составлены компетентными экспертами.

Выводы лиц, обладающих специальными познаниями в области судебной химии, подробны и обоснованы, не вызывают сомнений в своей достоверности, так как полностью согласуются с указанными выше доказательствами, поэтому суд на основании п. 3 ч. 2 ст. 74 и ст. 80 УПК РФ принимает их в качестве самостоятельных источников доказательств.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Квалифицируя действия ФИО1, как незаконный сбыт наркотического средства, суд исходит из того, что подсудимому было достоверно известно, что действия, направленные на сбыт наркотических средств, запрещены законом. Таким образом, подсудимый совершил вышеуказанные действия по сбыту наркотического средства 25.05.2023 КОВ незаконно и умышленно, т.е. ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий.

Об умысле на незаконный сбыт наркотического средства свидетельствуют фактические обстоятельства уголовного дела, установленные судом, а именно: получение ФИО1 от КОВ денежных средств в счет оплаты за наркотическое средство, приобретение наркотического средства ЧОВ, передача ФИО1 наркотического средства КОВ и получение платы в виде одного свертка с наркотическим средством за помощь в приобретении наркотического средства.

Вещество, изъятое в ходе личного досмотра у КОВ, которое ему сбыл ФИО1, является наркотическим средством, содержит в своем составе ... массой 0,240 гр. (на момент проведения экспертизы массой 0,220 гр.).

... включены в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации ... от ..., оборот которых в РФ запрещен.

У подсудимого ФИО1 не было законных оснований для приобретения наркотического средства, а также его сбыта.

Вид наркотического средства установлен экспертом.

Факт договоренности между ФИО1 и КОВ о приобретении наркотических средств с передачей ФИО1 денежной суммы на эти цели, не свидетельствует об отсутствии у последнего умысла на реализацию наркотических средств произведенной в рамках такой договоренности.

Так, согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе, непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте.

Таким образом оснований расценивать действия ФИО1 как пособничество в приобретении наркотического средства у суда не имеется, поскольку ФИО1 являлся исполнителем объективной стороны преступления, совершив действия, непосредственно связанные с передачей наркотического средства другому лицу, то есть его распространение.

В судебном заседании поведение подсудимого не вызывало какого-либо сомнения у суда, ..., поэтому он, как вменяемое лицо, должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который в .. и ... ... на .. .. (т.1 л.д.112, 113), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.135), .. .., работает .. в АО «СШ», имеет ..., .., ... (т.1 л.д.58).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ учитывает признание ФИО1 вины в совершении инкриминированного ему преступления, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого и его состояние здоровья ... (т.1 л.д.58) ..., активное способствование в расследовании преступления путем дачи последовательных, признательных показаний (поскольку в ходе расследования, после возбуждения уголовного дела, ФИО1, сообщил обстоятельства приобретения наркотического средства с целью сбыта и, будучи допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого, давал показания о своей причастности к инкриминируемому ему деянию, чем облегчил органам предварительного расследования реализацию процедуры уголовного преследования), удовлетворительную характеристику с места жительства.

Судом установлено, что ФИО1, будучи совершеннолетним, судим 21.06.2018 за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Таким образом, судом установлен опасный рецидив преступлений в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ.

С учетом изложенного, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 признает рецидив преступлений и назначает наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, учитывая при этом, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание – рецидива преступлений, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, суд не усматривает. По этим же основаниям суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 228.1 УК РФ, т.е. лишение свободы, оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

Назначение подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, суд считает нецелесообразным.

Учитывая требования п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде условного осуждения с применением ст.73 УК РФ. Исправление и перевоспитание подсудимого требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и невозможно без отбывания наказания в виде лишения свободы.

Оснований для замены в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ, лишения свободы принудительными работами не имеется, поскольку принудительные работы, как вид наказания, наряду с лишением свободы не предусмотрен санкцией ч.1 ст. 228.1 УК РФ (п. 22.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Сведений о том, что состояние здоровья ФИО1 препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлены.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1, суд с учетом требований ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Поскольку ФИО1 будет содержаться под стражей, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей с 26.05.2023 и до вступления приговора в законную силу из расчета - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: материалы ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1, - хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон Realme C31, модель RMX3501, IMEI 1 ..., IMEI ..., с сим-картой Теле-2 ..., - вернуть ФИО1 либо его представителю; конверты со смывами с рук ФИО1, конверт с образцами люминесцинирующего средства, наркотическое средство массой 0,220 гр. – хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП «Кузнецкий» УМВД России по ... до разрешения вопроса по материалу проверки (уголовному делу) выделенному в отдельное производство из настоящего уголовного дела

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференцсвязи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.О. Сапелкин