Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> РСО-Алания

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Харебовой О.В.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НоваБев Брендс» к ФИО3 ФИО5 о выплате компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «НоваБев Брендс» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в размере <данные изъяты> копейки и взыскании расходов на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что правообладателем серии товарных знаков «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась компания Ройял-Восток Инвестментс Лимитед. Между правообладателем и ООО «Белуга Брендс» заключен лицензионный договор на использование товарных знаков «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, <данные изъяты>» предоставлена исключительная лицензия на право использования товарных знаков Белуга на территории Российской Федерации, включая право на их размещение на товарах, этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, при выполнении работ, оказании услуг, в рекламе. Также ООО «<данные изъяты>» наделена правом осуществлять защиту прав на товарные знаки на территории Российской Федерации от любого их незаконного использования третьими лицами, включая право обращаться в правоохранительные органы, предъявлять иски в суды, требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков, выплаты компенсации, а также осуществлять иные действия в соответствии с законодательством Российской Федерации, необходимые для защиты ее исключительных прав как лицензиата. Ответчик ФИО3 приговором Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.171.1 и ч. 1 ст. 171.3 УК РФ, а именно за закупку и хранение спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в крупном размере. Ответчик в отсутствие заключенного с правообладателем соглашения об использовании товарных знаков осуществлял хранение контрафактной спиртосодержащей продукции с целью извлечения прибыли с реализации. В ходе проведения следственных действий у ответчика была обнаружена контрафактная продукция водка «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> бутылок объемом 0,5л. каждая. Товарные знаки зарегистрированы в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации под номерами №№, охраняемые в отношении товаров <данные изъяты> класса <данные изъяты>, а именно водка «<данные изъяты>», принадлежащая правообладателю. Истец считает, что путем незаконного использования товарных знаков «<данные изъяты>», принадлежавших на тот период времени истцу, ответчик нарушил исключительные права истца, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «НоваБев Брендс»о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, в связи с чем неявка представителя истца не препятствует рассмотрению поданного иска.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в порядке ст. 56 ГПК РФ и оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу положений ч.1 ст.71 Гражданского процессуального кодекса РФ приговор является письменным доказательством, содержащим сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Исходя из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела,

что правообладателем серии товарных знаков «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась компания <данные изъяты>. Между правообладателем и <данные изъяты>» заключен лицензионный договор на использование товарных знаков «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым <данные изъяты>» предоставлена исключительная лицензия на право использования товарных знаков Белуга на территории Российской Федерации, включая право на их размещение на товарах, этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, при выполнении работ, оказании услуг, в рекламе.

<данные изъяты>» также наделена правом осуществлять защиту прав на товарные знаки на территории Российской Федерации от любого их незаконного использования третьими лицами, включая право обращаться в правоохранительные органы, предъявлять иски в суды, требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков, выплаты компенсации, а также осуществлять иные действия в соответствии с законодательством Российской Федерации, необходимые для защиты ее исключительных прав как лицензиата.

<данные изъяты>» изменило наименование на <данные изъяты>», запись о регистрации изменений внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО6 осужден по ч.5 ст.171.1, ч. 1 ст. 171.3 УК РФ и ему назначено наказание: по ч. 5 ст. 171.1 УК РФ, в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей; по ч. 1 ст. 171.3 УК РФ, с учетом применения ч. 1 ст. 64 УК РФ, в виде ограничения свободы сроком на <данные изъяты>) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 <данные изъяты> и штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Установить ФИО3 в период отбывания наказания, следующие ограничения: не покидать пределы места жительства, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес> в период с <данные изъяты> часов следующего дня;не выезжать за пределы <адрес> РСО-Алания;не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, куда регулярно являться для регистрации один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками данного органа. Контроль за исполнением ФИО3 наказания в виде ограничения свободы, необходимо возложить на филиал уголовно-исполнительной инспекции ФКУ УФСИН РФ по <адрес> РСО-Алания.В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, наказание в виде штрафа, исполнять самостоятельно.

Вышеуказанным приговором установлено, что ФИО3 имея преступный умысел, направленный на закупку и хранение этилового спирта и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна (согласно ст.ст. 10.2, 11 и 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (в последней редакции) лицензии выдаются на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции), совершенное в крупном размере, не имея лицензии на осуществление деятельности, связанной с производством, хранением и поставкой произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, заведомо зная об отсутствии у неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, предусмотренных законодательством товарно-сопроводительных документов и сертификатов соответствия на алкогольную продукцию в неустановленное следствием время, в неустановленном месте, незаконно приобрел спиртосодержащую продукцию с наименованиями «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> объемом 0,5л., совершив закупку этилового спирта и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна.

Исключительные права на товарные знаки водка «<данные изъяты>»принадлежат правообладателю - компании <данные изъяты>» зарегистрированные в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания (Роспатент) по свидетельствам №, №.

Существенное значение для правообладателя товарного знака имеет нарушение ответчиком исключительных прав на товарный знак, поскольку компания <данные изъяты>» является коммерческой организацией и участником торговой деятельности, направленной, в том числе, на извлечение прибыли путем использования результатов интеллектуальной деятельности и товарных знаков.

Убытки (упущенная выгода) в данном случае выражаются в виде неполученного дохода, на который увеличилась бы имущественная масса компании при отсутствии нарушения со стороны ответчика.

Вступившим в законную силу приговором установлен факт незаконного использования чужого товарного знака в отношении указанных компаний.

Согласно ст. 1478 ГК РФ Обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В соответствии с п.1 ст. 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2, пунктом 3 той же статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с положениями ст.1515 ГК РФ Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.

Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Из материалов дела следует, что Исключительные права на товарные знаки водка «<данные изъяты>»принадлежат правообладателю - компании <данные изъяты>» зарегистрированные в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания (Роспатент) по свидетельствам №

ООО «Белуга Брендс» изменило наименование на <данные изъяты>», что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ более точное время и дату установить в ходе следствия не представилось возможным, произведенного по адресу: <адрес>. <адрес> у ФИО3 была обнаружена и изъята вышеуказанная (немаркированная федеральными специальными марками) алкогольная продукция с этикетками водка «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> 0,5 литра.

Стоимость изъятой у ФИО3 контрафактной продукции, незаконно маркированной товарными знаками «<данные изъяты>» на дату изъятия ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (расчет произведен путем умножения количества изъятой контрафактной продукции (<данные изъяты>.) на цену, не ниже которой осуществляется розничная продажа продукции водки объемом 0,5 л, (470,13 руб.).

Таким образом, ООО «НоваБев Брендс» вправе требовать от ФИО3 денежной компенсации за нарушение прав на товарный знак.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих экземпляров (товаров), по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам. Так, если контрафактные экземпляры (товары) проданы или предлагаются к продаже нарушителем на основании договоров оптовой купли-продажи, должна учитываться именно оптовая цена экземпляров (товаров).

Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных Гражданским кодексом РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации, принимая во внимание характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерность компенсации последствиям нарушения, суд счел возможным взыскать компенсацию в размере <данные изъяты> копейки (двукратную стоимость товара).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд. Сумма понесенных судебных расходов подтверждена соответствующим платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «НоваБев Брендс» (№ ОГРН №) к ФИО3 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копейки и судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу ООО «НоваБев Брендс» (№, ОГРН №) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак в размере <данные изъяты> копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решении судом в окончательной форме, через Моздокский районный суд РСО-Алания.

Судья О.В. Харебова