Решение по делу № 2-1824/2024 от 17.01.2025

Дело № 2-1824/2024 г.

УИД 33RS0014-01-2024-002112-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Синицыной О.Б.

при секретаре Руденко Т.В.

с участием представителя истцов ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Муроме Владимирской области дело по иску ФИО2 и ФИО3 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 и ФИО3 обратились в Муромский городской суд с иском к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и, уточнив требования, просят суд взыскать в пользу ФИО3 83 587 руб. 46 коп., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., в пользу ФИО2 176 201 руб. 44 коп., денежные средства в сумме 300 000 руб. за период с 31 октября 2023 года по 29 декабря 2023 года, а также компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

В обосновании иска указано, что истцы обратились в АО «МИнБанк» (далее - Банк) за открытием вклада для дальнейшего получения процентов по нему. ФИО2 подписала заявление на открытие счета и внесла несколькими платежами денежные средства в размере 500 000 руб., ФИО3 также подписал заявление на открытие счета и внес несколькими платежами денежные средства в размере 250 000 руб. Сотрудники Банка предложили истцам заключить договор инвестиционного страхования жизни на весь срок вклада, то есть на 5 лет, пояснив, что в соответствии с данным договором помимо возврата своей суммы истцы гарантированно получат большие проценты. По истечении срока вклада и срока страхования соответственно, истцы решили узнать у сотрудников Банка о сумме начисленных процентов по договору инвестиционного страхования жизни. Однако сотрудники пояснили, что при заключении договора инвестиционного страхования жизни «Вектор жизни» дополнительный инвестиционный доход им может быть выплачен, однако в связи с форс-мажорными обстоятельствами, а именно в связи с проведением специальной военной операции, какие-либо выплаты произведены быть не могут. Истцам не было разъяснено, что Банк действует в качестве агента и оформляет договор страхования на основании соответствующего договора со страховщиком. Таким образом, истцы лишены возможности получить проценты на вложенные денежные средства, а по договору, как они узнали позднее, у них отсутствовали гарантии получения дохода. Истцами была направлена претензия в адрес ответчика, однако ответа на нее не поступало. Денежные средства были возвращены истцам спустя 2 месяца с момента окончания действия договора без каких-либо дополнительных выплат. В связи с тем, что истцы не обладают знаниями в области финансов и, с учетом состояния их здоровья, не понимали, что заключение договора добровольного страхования связано с инвестиционными рисками и может привести к финансовым потерям. Истцы считают, что поскольку договором инвестиционного страхования жизни не определены проценты, которые им должны быть выплачены, подлежит применению ст. 395 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ). Кроме того, действиями сотрудников Банка истцы были введены в заблуждение относительно заключаемого договора и они рассчитывали на получение процентов по вкладу, им были причинены моральные страдания. В связи с изложенным, за защитой своих нарушенных прав, истцы были вынуждены обратиться в суд.

Определением суда от 05.11.2024 гражданское дело № 2-1824/2024 по иску ФИО3 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и дело № 2-1837/2024 по иску ФИО2 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения под номером № 2-1824/2024.

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя ФИО1

Представитель истцов ФИО1 поддержала исковые требования по изложенным основаниям и просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. В представленных суду возражениях на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие и оставить исковые требования ФИО6 без удовлетворения по следующим основаниям. Ответчик полагает, что истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный п. 1,2 и 4 ст. 25 Федерального закона № 123-ФЗ от 04.06.2018 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в силу положений ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ). Истцом ФИО2 пропущен общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, так как договор страхования был заключен с истцами 30.10.2018 г. сроком на 5 лет. Исковое заявление было подано в суд 18.07.2024 г., хотя последним днем обращения в суд было 30.10.2021 г. Данный факт является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Также ответчик полагает, что истцом ФИО2 пропущен годичный срок исковой давности по делам о признании оспоримой сделки недействительной, предусмотренный п. 2 ст. 181 ГК РФ, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Довод, изложенный в исковом заявлении относительно недействительности заключенного договора страхования и возврате страховой премии является незаконным и необоснованным. Истцы дали свое согласие на заключение договора страхования, о чем имеется их подпись в договоре. Доказательств того, что истцы были вынуждены заключить договор страхования в материалы дела не представлены. Требования истцов о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами незаконны и необоснованны. Инвестиционное страхование жизни не является средством получения гарантированной прибыли. Договор был заключен добровольно и ни в одном из пунктов договора страхования не указано, что доходность является фиксированной величиной и начисляется как по депозиту или вкладу, либо рассчитывается по правилам ст. 395 ГК РФ. В адрес Страховщика от истцов поступило заявление, содержащее требование о перечислении денежных средств. Согласно правилам расчета дополнительной страховой суммы, ее размер по договору страхования равен нулю. ФИО4 была произведена выплата гарантированной страховой суммы по условиям договора страхования в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями. Требования истцов о компенсации морального вреда неправомерны и незаконны. В исковом заявлении не содержится доказательств, связанных с нарушением его прав и законных интересов действиями ответчика. В случае удовлетворения исковых требований, ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки.

Представитель третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истцов, изучив письменные возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 3 ст. 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 ст. 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч.1, 2, 4 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п.1 ст.429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что 30.10.2018 г. ФИО2 заключила договор страхования «Вектор жизни» № 4670003149, где истец ФИО2 является страхователем, а ответчик ООО «СК «Ренессанс Жизнь» страховщиком. Условия договора. Согласно условиям договора страховая премия уплачивается страховыми взносами, уплачиваемыми раз в год. Первый страховой взнос в размере 100 000 руб. должен быть оплачен не позднее 5 рабочих дней с даты заключения договора страхования. Дата уплаты последующих страховых взносов: 31.10.2019, 31.10.2020, 31.10.2021, 31.10.2022 г. Срок действия договора страхования - 5 лет. Выгодоприобретателем на случай смерти застрахованного лица указаны дочь ФИО5 и сын ФИО3

В соответствии с п. 10.2.1 Полисных условий по комплексной программе страхования «Вектор жизни» страхователь обязан уплачивать страховую премию (страховые взносы) в размере и в сроки, которые установлены Полисными условиями и Договором страхования.

Согласно квитанции ПАО «МИнБанк» от 30.10.2018 г. истцом ФИО2 была внесена денежная сумма 100 000 руб., назначение платежа: оплата страхового взноса ООО «СК «Ренессанс Жизнь», договор страхования № 4670003149 от 30.10.2018.

Согласно квитанции ПАО «МИнБанк» от 01.11.2019 г. ФИО2 внесены денежные средства в сумме 100 000 руб., назначение платежа: оплата страхового взноса ООО «СК «Ренессанс Жизнь», договор страхования № 4670003149 от 30.10.2018.

Согласно квитанции ПАО «МИнБанк» от 23.10.2020 г. ФИО2 внесены денежные средства в сумме 100 000 руб., назначение платежа: оплата страхового взноса ООО «СК «Ренессанс Жизнь», договор страхования № 4670003149 от 30.10.2018.

Согласно квитанции ПАО «МИнБанк» от 19.10.2021 г. ФИО2 внесены денежные средства в сумме 100 000 руб., назначение платежа: оплата страхового взноса ООО «СК «Ренессанс Жизнь», договор страхования № 4670003149 от 30.10.2018.

Согласно квитанции ПАО «МИнБанк» от 18.10.2022 г. ФИО2 внесены денежные средства в сумме 100 000 руб., назначение платежа: оплата страхового взноса ООО «СК «Ренессанс Жизнь», договор страхования № 4670003149 от 30.10.2018.

ФИО3 заключил договор страхования «Вектор жизни» № 4670005509 от 14.01.2019 г. с ответчиком ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Согласно условиям договора страховая премия уплачивается страховыми взносами, уплачиваемыми раз в год. Первый страховой взнос в размере 50 000 руб. должен быть оплачен не позднее 5 рабочих дней с даты заключения договора страхования. Дата уплаты последующих страховых взносов: 15.01.2020, 15.01.2021, 15.01.2022, 15.01.2023 г. Срок действия договора страхования - 5 лет. В графе выгодоприобретатель на случай смерти застрахованного стоит прочерк.

Согласно квитанции ПАО «МИнБанк» от 14.01.2019 г. ФИО3 внесены денежные средства в сумме 50 000 руб., назначение платежа: оплата страхового взноса ООО «СК «Ренессанс Жизнь», договор страхования № 4670005509 от 14.01.2019 г.

Согласно квитанции ПАО «МИнБанк» от 16.01.2020 г. ФИО3 внесены денежные средства в сумме 50 000 руб., назначение платежа: оплата страхового взноса ООО «СК «Ренессанс Жизнь», договор страхования № 4670005509 от 14.01.2019 г.

Согласно квитанции ПАО «МИнБанк» от 13.01.2021 г. ФИО3 внесены денежные средства в сумме 50 000 руб., назначение платежа: оплата страхового взноса ООО «СК «Ренессанс Жизнь», договор страхования № 4670005509 от 14.01.2019 г.

Согласно квитанции ПАО «МИнБанк» от 14.01.2022 г. ФИО3 внесены денежные средства в сумме 50 000 руб., назначение платежа: оплата страхового взноса ООО «СК «Ренессанс Жизнь», договор страхования № 4670005509 от 14.01.2019 г.

Согласно квитанции ПАО «МИнБанк» от 13.01.2023 г. ФИО3 внесены денежные средства в сумме 50 000 руб., назначение платежа: оплата страхового взноса ООО «СК «Ренессанс Жизнь», договор страхования № 4670005509 от 14.01.2019 г.

В соответствии с п. 11.1.1 Полисных условий действие договора страхования прекращается в случае истечения срока действия договора.

Обратившись в Банк, истцы узнали, что согласно заключенному договору инвестиционного страхования жизни «Вектор жизни» дополнительный инвестиционный доход им может быть выплачен, однако в связи с форс-мажорными обстоятельствами (специальная военная операция), какие-либо выплаты произведены быть не могут.

В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соотвествтии с ними иными нормативным правовым актами РФ.

13.07.2024 г. истец ФИО2 обратилась к ответчику с претензией, в которой просила выплатить ей проценты, причитающиеся по договору инвестиционного страхования. В ответе на претензию от 29.07.2024 № 6648/2024 ответчик указал, что страховая сумма по риску «Дожитие застрахованного лица до установленной даты или даты окончания срока страхования» составила 500 000 руб. Сумма была рассчитана по соглашению сторон при заключении договора. 29.12.2023 г. произведена выплата гарантированной страховой суммы из условий договора в размере 500 000 руб. Оснований для выплаты дополнительных денежных средств по договору не имеется.

07.07.2024 г. истец ФИО3 обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить ему проценты, причитающиеся по договору инвестиционного страхования. В ответе на претензию от 29.07.2024 № 6643/2024 ООО «СК «Страхование Жизни» указало, что 19.01.2024 произведена выплата гарантированной страховой суммы из условий договора в размере 250 000 руб., оснований для дополнительных выплат не имеется.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

На основании абз. 3 п. 1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Учитывая фактические правоотношения и обстоятельства, сложившиеся между сторонами, принимая во внимание, что ПАО «МИнБанк» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк» и стороной договора инвестиционного страхования «Вектор жизни» не является, надлежащим ответчиком по делу является ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

В соответствии с п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого ст. 200 ГК РФ. В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из искового заявления, истец ФИО2 узнала о нарушении своих прав по истечении 5-ти летнего срока договора (с 30.10.2018 - 30.10.2022 гг.), направила в суд исковое заявление согласно почтовому конверту - 15.07.2024 г., т.е. с соблюдением общего срока исковой давности.

Истец ФИО3 узнал о нарушении своих прав также по истечении 5-летнего срока договора (с 14.01.2019 - 14.01.2023), направил в суд исковое заявление согласно почтовому конверту 08.07.2024 г., т.е. с соблюдением общего срока исковой давности.

Таким образом, довод представителя ответчика в письменных возражениях о пропуске срока исковой давности является не состоятельным.

Согласно ч.1 и 3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 37, 48, 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Проверив расчеты истца ФИО3, суд находит его арифметически верным, а требования в части их взыскания обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего расчета:

- сумма 50 000 руб., за период с 14.01.2019 г. по 08.07.2024 г. подлежит взысканию сумма 23 359 руб. 77 коп.

- сумма 50 000 руб., за период с 16.01.2020 г.по 08.07.2024 г. подлежит взысканию сумма 19 704 руб. 99 коп.

- сумма 50 000 руб., за период с 13.01.2021 г. по 08.07.2024 г. подлежит взысканию сумма 17 237 руб. 24 коп.

- сумма 50 000 руб., за период с 14.01.2022 г. по 08.07.2024 г. подлежит взысканию сумма 14 283 руб. 14 коп.

- сумма 50 000 руб., за период с 13.01.2023 г. по 08.07.2024 г. подлежит взысканию сумма 9 002 руб. 32 коп.,

а всего 83 587 руб. 46 коп.

Проверив расчеты истца ФИО2, суд находит его арифметически верным, а требования в части их взыскания обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего расчета:

- сумма 100 000 руб., за период с 30.10.2018 г. по 15.07.2024 г. подлежит взысканию сумма 48 606 руб. 40 коп.

- сумма 100 000 руб., за период с 01.11.2019 г. по 15.07.2024 г. подлежит взысканию сумма 41 047 руб. 50 коп.

- сумма 100 000 руб., за период с 23.10.2020 г.по 15.07.2024 г. подлежит взысканию сумма 35 733 руб. 08 коп.

- сумма 100 000 руб., за период с 19.10.2021 г. по 15.07.2024 г. подлежит взысканию сумма 30 716 руб. 13 коп.

- сумма 100 000 руб., за период с 18.10.2022 г. по 15.07.2024 г. подлежит взысканию сумма 20 098 руб. 33 коп.,

а всего 176 201 руб. 44 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение данной нормы истцом ФИО2 не представлено правовых оснований по требованию о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 300 000 руб. за период с 31.10.2023 г. по 29.12.2023 г., в связи с чем в удовлетворении иска в указанной части надлежит отказать.

Доводы представителя ответчика ООО СК «Ренессанс Жизнь» о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному суд находит несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Финансовый уполномоченный рассматривает обращения (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, предусмотренных данным реестром), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей, либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", либо если требования потребителя финансовых услуг имущественного характера связаны с заключением, исполнением или прекращением пенсионного договора, договора долгосрочных сбережений и (или) договора об обязательном пенсионном страховании либо относятся к требованиям, указанным в части 1.1 настоящей статьи, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Поскольку цена иска превышает 500 000 руб., истцами заявлены требования о компенсации морального вреда, а со дня, когда истцы узнали о нарушении своего права, прошло не более трех лет, досудебное обращение в службу финансового уполномоченного не требуется.

Истцами заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. в пользу каждого. Рассматривая данное требование, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 2 ст. 167 ГК РФ указано, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов. Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Пунктами 10.1.3, 10.1.4, 10.1.6 Полисных условий за страхователем закреплено право получать информацию от Страховщика о его финансовых показателях, не являющуюся коммерческой тайной, досрочно расторгнуть Договор путем письменного уведомления, обратиться к Страховщику за разъяснением положений, содержащихся в Полисных условиях.

Материалами дела подтверждается, что 17.01.2024 г. составлен страховой акт между агентом АО «МИнБанк» и страхователем ФИО3 на сумму к выплате 250 000 руб. Согласно платежному поручению № 7845 от 19.01.2024 г. ООО «СК «Ренессанс Жизнь» осуществило перевод ФИО3 денежных средств в сумме 250 000 руб., назначение платежа: выплата страхового обеспечения ДС 4670005509.

10.01.2023 ФИО2 составлено заявление в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» на страховую выплату при дожитии до окончания действия договора страхования, определенного возраста/даты и приложены необходимые п. 9.3.1 Полисных условий документы. 27.12.2023 г. составлен страховой акт между агентом АО «МИнБанк» и страхователем ФИО2 на сумму к выплате 500 000 руб. Согласно платежному поручению № 171622 от 29.12.2023 г. ООО «СК «Ренессанс Жизнь» осуществило перевод ФИО2 денежных средств в сумме 500 000 руб., назначение платежа: выплата страхового обеспечения ДС 4670003149.

Истцы ФИО6 собственноручно подписали договор страхования, подтверждение к договору страхования, в котором содержится пункт о том, что истцы получили договор и приложение к нему, в том числе Полисные условия, внимательно прочитали и поняли до оплаты страховой премии и с текстом согласны.

Несмотря на то, что требование истцов ФИО6 о возврате денежных средств в сумме 500 000 руб. и 250 000 руб. соответственно, в полном объеме исполнено ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, ответчиком не исполнено требование истцов о возврате процентов, предусмотренных договором инвестиционного страхования.

Из договора страхования следует, что содержание договора не допускает иного толкования их условий, изложенных в договоре, текст является однозначным и ясным, права и обязанности сторон с достаточной полнотой и ясностью регламентированы, существенные условия договора согласованы, и наличия специальных познаний для понимания существа договора и последствий сделки объективно не требуется.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В информационном письме Банка России от 13.01.2021 г. №ИН-01-59/2 «Об отдельных вопросах, связанных с реализацией страховых продуктов с инвестиционной составляющей» указано, что в связи с тем, что договоры страхования жизни с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, предусматривающие условие о единовременной уплате страховой премии либо выплаты по которым в соответствии с их условиями зависят от значений финансовых активов, предназначенных для квалифицированных инвесторов (далее - страховой продукт с инвестиционной составляющей), содержат высокие инвестиционные риски и являются сложными для понимания широкого круга физических лиц, не обладающих специальными знаниями в области финансов, Банк России в целях обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей - физических лиц рекомендует страховым организациям воздерживаться от прямого и опосредованного (через посредников) предложения таким физическим лицам страховых продуктов с инвестиционной составляющей.

Таким образом, сотрудники Банка должны были достаточно полно и четко разъяснить условия договора инвестиционного страхования, либо не предлагать истцам его заключение.

Согласно п. 13.1 Полисных условий при наступлении обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) Страховщик вправе задержать (до устранения форс-мажорных обстоятельств) выполнение обязанностей по договору страхования или освобождается от их выполнения.

Согласно п. 13.2 Полисных условий при возникновении форс-мажорных обстоятельств Страховщик немедленно информирует Страхователя о возникшей ситуации и принятых для ее урегулирования мерах.

Согласно п. 12.6 дополнительная страховая сумма учитывается при осуществлении страховых выплат только по страховым рискам «Дожитие» и «Смерть ЛП».

Как указано ранее и сторонами в судебном заседании не оспаривается, 10.11.2023 г. ФИО2 написала заявление на страховую выплату при дожитии до окончания действия договора страхования, определенного возраста/даты. Согласно платежному поручению № 171622 от 29.12.2023 г. ей была перечислена сумма 500 000 руб., однако дополнительная страховая сумма не была ей учтена.

ФИО3 подавал заявление 17.01.2024 г. на страховую выплату при дожитии до окончания действия договора страхования, определенного возраста/даты. Согласно платежному поручению № 7845 от 19.01.2024 г. ему была перечислена сумма 250 000 руб., однако дополнительная страховая сумма не была ему учтена.

В нарушение Полисных условий Страховщик своевременно не проинформировал Страхователя о возникшей форс-мажорной ситуации, а именно о том, что в связи со специальной военной операцией какие-либо выплаты им произведены быть не могут.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб.

Также с ответчика ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Согласно ч.1, 3 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с пунктом 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы Закона, при определении размера штрафа учёту подлежат все взысканные по материально-правовым требованиям в пользу потребителя суммы.

Принимая во внимание удовлетворенные судом требования ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 176 201 руб. 44 коп., требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу истца ФИО2 штраф за неисполнение требований потребителя в размере 181 201 руб. 44 коп. (176 201, 44+5000):2=181 201,44).

Принимая во внимание удовлетворенные судом требования ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83 587 руб. 46 коп., требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу истца ФИО2 штраф за неисполнение требований потребителя в размере 88 587 руб. 46 коп. (83 587, 46+5000):2=88 587, 46).

Вместе с тем, в соответствии со ст.333 ГК РФ, учитывая наличие ходатайства ответчика, выплату ответчиком страхового обеспечения, суд считает возможным снизить размер штрафа до 100 000 руб. ФИО2 и до 45 000 руб. ФИО3 с учетом установленных обстоятельств дела и периода неисполнения обязательства.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены в силу закона за требования имущественного характера в размере 5 797, 89 руб. и 300 руб. за требования неимущественного характера, а всего 6 097, 89 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт (номер)) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 176 201 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 100 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт (номер)) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83 587 руб. 46 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 45 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Ренессанас Жизнь» (ОГРН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 6 097 руб. 89 коп.

Ответчик вправе подать в Муромский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Б. Синицына