Решение по делу № 2-3139/2025 от 14.10.2025 - о защите прав потребителей, взыскании сумм, в связи с невыполнением обязательств по договору, компенсации морального вреда.

УИД 92RS0002-01-2025-001827-19

Дело № 2-3139/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Тимошиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Рябоконь Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Межрегиональное Управление Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю о защите прав потребителей, взыскании сумм, в связи с невыполнением обязательств по договору, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к ФИО2 с исковыми требованиями о взыскании денежных средств оплаченных по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 479 000 руб., неустойки (пени) в размере 504 365 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., а также штрафа, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор поставки №, согласно условиям которого, ответчик обязался поставить в адрес истца оплаченную продукцию, согласно приложения к договору.

Истец выполнила условия договора поставки и оплатила ответчику денежную сумму в размере 479 000 руб. 59 000 руб. оплачены - ДД.ММ.ГГГГ, 420 000 руб. – 11.12.2023

В установленный срок – три рабочих дня с момента оплаты счета, ответчиком договор и дополнительное соглашение к договору не были исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено письменное претензионное уведомление о нарушении условий договора, однако ответа и возврата денежных средств не последовало.

В связи с чем, истец и обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительности причин своей неявки, о месте и времени его проведения извещался судом заказной корреспонденцией по адресу регистрации, согласно полученным сведениям из отдела адресно-справочной работы УМВД России по г. Севастополю.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч. 5 ст. 10 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Вместе с тем, действуя добросовестно, ответчик, имела возможность представить возражения по существу заявленных требований, и явиться в судебное заседание, однако, не предприняла к этому никаких мер.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия. Неуважительность таких причин суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним – статья 165.1 ГК РФ, подлежащая применению также к судебным извещениям и вызовам в соответствии с разъяснениями пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

С учетом изложенного, суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебных извещений, считает её надлежащим образом, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, признает причину неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело без его участия.

При этом, как следует из ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В отсутствие ответчика дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии истца и третьего лица в порядке смт. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в исковом заявлении, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор поставки №, согласно условиям которого, ответчик обязался поставить в адрес истца оплаченную продукцию, согласно приложения к договору.

Истец выполнила условия договора поставки и оплатила ответчику денежную сумму в размере 479 000 руб. 59 000 руб. оплачены - ДД.ММ.ГГГГ, 420 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ

В установленный срок – три рабочих дня с момента оплаты счета, ответчиком договор и дополнительное соглашение к договору не были исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено письменное претензионное уведомление о нарушении условий договора, однако ответа и возврата денежных средств не последовало.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Положениями ст. 511 ГК РФ предусмотрено, что поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

Покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 487 ГК РФ покупатель вправе требовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

Истец, в обоснование иска, ссылается на не поставку товара по приложение № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 479 000 руб.

Ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не доказал возврат денежных средств по не поставленной продукции, а также не представил доказательств поставки продукции по договору, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в данной части.

На основании изложенного истец обратился в суд с требованиями о взыскании оплаты за не поставленный товар в размере 479 000 руб. произведенной по договору, которая по своей право природе является неосновательным обогащением на стороне ответчика.

Согласно п. 8.1 договора при нарушении сроков поставки продукции, при наличии письменной претензии поставщик оплачивает пени в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании пени в размере 504 365 руб., (420 000 х1%х485).

Оснований для снижения пени (неустойки) в порядке ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 № 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. Пунктом 73 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Также в п. 77 указанного постановления Верховный Суд Российской Федерации указал, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

Нарушение прав потребителя в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предполагает компенсацию потребителю морального вреда, причиненного вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером). Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в соответствии со ст.151, 1101 ГК РФ в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в данном конкретном случае учитывает не только продолжительность нарушения ответчиком прав потребителя на своевременное исполнение заключенного сторонами договора на протяжении почти 2 года, но и характер и степень причинных потребителю страданий, в связи с этим суд приходит к выводу, что в данном случае требованиям справедливости соответствует компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, абзац 2 указанной нормы предусматривает, что, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из данных требований закона и учитывая, что ответчиком требования истца в досудебном порядке удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 494 182,50 руб. (479 000+504 365+5 000) / 2).

В соответствии с положениями ст. 94,98,103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлин в размере 27 667,30 руб.

руководствуясь статьей 194-199,233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании сумм, в связи с невыполнением обязательств по договору, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <данные изъяты>) денежные средства, оплаченные по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 479 000 руб., неустойку в размере 504 364 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а также штраф в размере 494 182 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в доход бюджета в счет возмещения судебных издержек сумму в размере 27 667 руб. 30 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.

Мотивированное заочное решение изготовлено – 14.10.2025.

Судья: