Судья: Беседина Е.А. Дело <данные изъяты>а-28363/2023

<данные изъяты> МО

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Фетисова И.С. рассмотрела 16 августа 2023 года частную жалобу ФИО1 на определение судьи Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате административного искового заявления

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.о. Балашина ФИО2, начальнику ОСП по г.о. Балашиха ФИО3, ГУФССП России по <данные изъяты> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника ОСП, выражающееся в не рассмотрении заявления об отводе судебного пристава-исполнителя; признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в сохранении прожиточного минимума.

Определением судьи Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административное исковое заявление ФИО1 возвращено.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения как незаконного, препятствующего реализации права на судебную защиту и ограничивающего права на доступ к правосудию.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 315 КАС РФ по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 КАС РФ.

Обстоятельств, предусмотрены частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующему выводу.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями статьи 360 КАС РФ, статьи 121 Федерального закона от <данные изъяты> "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ.

Вместе с тем, система действующего законодательства основана на принципах добросовестности и недопустимости злоупотребления субъективными правами, что следует из положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Административное судопроизводство также исходит из указанного принципа (часть 6 статьи 45 КАС РФ).

Несмотря на то, что право на судебную защиту является неотъемлемым правом каждого, его реализация ставится в зависимость от соблюдения лицом, обращающимся в суд за защитой своих прав, предусмотренного действующим законодательством порядка его осуществления.

Возвращая административное исковое заявление, судья городского суда руководствовался положениями, предусмотренными частью 4 статьи 2, пунктом 8 части 1 статьи 129 КАС РФ, частью 3 статьи 11 Федерального закона от <данные изъяты> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации.

Определение судьи мотивировано наличием в административном исковом заявлении недопустимых формулировок и выражений оскорбительного и негативного характера в адрес должностных лиц службы судебных приставов и Президента Российской Федерации, которые не относятся к существу иска, являются выходящими за рамки нормальной этики.

Основания для возвращения административного искового заявления определены положениями частью 1 статьи 129 КАС РФ.

Вместе с тем процессуальные нормы КАС РФ не содержат прямого указания в отношении распорядительных действий судьи в случае поступления административного искового заявления, содержащего оскорбительные, уничижительные выражения в отношении судьи, суда, потенциальных участников административного судопроизводства либо иных лиц.

Однако в случае отсутствия норм права, регулирующих спорные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм права разрешает административное дело исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права) – часть 6 статьи 15 КАС РФ.

Согласно части 3 статьи 11 Федерального закона от <данные изъяты> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом.

Из содержания административного искового заявления ФИО1 видно, что оно содержит оскорбительные, уничижительные, недопустимые высказывания, в связи с чем обоснованно возвращено заявителю.

Таким образом, определение о возвращении административного искового заявления вопреки доводам ФИО1 является законным, поскольку у судьи первой инстанции имелись основания в силу аналогии закона распространить положения Федерального закона от <данные изъяты> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" на возникшие правоотношения и возвратить административное исковое заявление, посчитав его неприемлемым с учетом содержащихся в нем выражений.

Доводы частной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, наличие которых процессуальным законом отнесено к основаниям отмены определения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 315 - 316 КАС РФ, судья

определила:

определение судьи Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья