К делу № 2-1089/2025 УИД 23RS0013-01-2025-001614-53

Строка статотчета:2.214

Заочное Решение

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 23 октября 2025года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Хайрутдиновой О.С.,

при секретаре судебного заседания Бондаренко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, а именно после уточнения иска просит взыскать с ФИО2 в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 267 022,34 рублей.

В обоснование требований истец указал в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мама Х.Н.. После ее смерти открылось наследство в виде денежных средств, хранящихся на счетах ПАО «Сбербанк России». Наследниками 1 очереди по закону является он, ФИО1, сын и ФИО2, дочь. В установленный законом 6-ти месячный срок он обратился к нотариусу по Невинномысскому нотариальному округу ФИО3 с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти матери. При подаче заявления сообщил нотариусу, что наследником первой очереди к имуществу умершей Х.Н. также является его родная сестра ФИО2. ФИО2 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась. Так как Х.Н. проживала на дату смерти в городе Гулькевичи, его заявление о принятии наследства было направлено нотариусу по Гулькевичскому нотариальному округу ФИО4 02 июня 2025 года нотариусом Гулькевичского нотариального округа ФИО4 ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону №№ Наследство, на которое выдано свидетельство состоит из: прав на денежные средства, находящиеся на счетах №№; 42№; 42№; № в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями. Денежная сумма, находящаяся на счетах Х.Н. составила около 400 рублей. При выдаче свидетельства о праве на наследство нотариус ФИО4 сообщил ему, что. в соответствии с ответом, полученным им из ПАО «Сбербанк России» после смерти матери с ее счетов были сняты принадлежащие ей денежные средства, составляющие примерно 242 644, 55 рублей. 05.06.2025 года он обратился в Отдел МВД России по городу Невинномысску с заявлением, в котором просил установить лицо, снявшее денежные средства со счетов матери. Оперативный сотрудник отдела МВД сообщил ему после проверки, что денежные средства после смерти матери были сняты его сестрой ФИО2, ответчиком по настоящему иску. Сотрудник полиции пояснил, что письменную информацию о лице, снявшем со счета денежные средства ему предоставить не могут, однако, по запросу суда эта информация будет предоставлена. Он неоднократно звонил сестре, желая разрешить с ней возникшую ситуацию, не желая обращаться в суд, но ответчик не отвечает на телефонные звонки. В соответствии с предоставленной нотариусу ФИО4 справкой ПАО «Сбербанк России»: -на банковском счете № остаток средств на дату смерти составлял 104380.61. Однако, после смерти матери осуществлялись списания с данного счета. На банковском счете № открытый 30.10.2015 года, закрыт 14.08.2024 года остаток на дату смерти составлял 89939.96 рублей. Однако, после смерти матери осуществлялись списания с данного счета. 13.08.2024 года с данного счета путем безналичной операции была осуществлена выдача процентов в размере 29598.57 рублей. 14.08.2024 года с данного счета был осуществлен перевод собственных средств со счета на карту в размере 59624.12 рублей, а так же с данного счета путем безналичной операции была осуществлена выдача процентов в размере 717.27 рублей. На банковском счете № открытом 29.09.2018 года остаток на дату смерти составлял 48323,98 рублей. Однако, после смерти матери осуществлялись списания с данного счета. 13.08.2024 года с данного счета была осуществлена выдача денежных средств путем безналичной операции в размере 48313.98 рублей. Кроме того, на счет матери после ее смерти 12.08.2024 года была зачислена неполученная пенсия, которая также входит в состав наследства, но без содействия суда точная информация о размере денежных средств, хранящихся на счетах Х.Н. на дату ее смерти, ДД.ММ.ГГГГ, и поступивших средств после ее смерти и снятых с ее счетов после ДД.ММ.ГГГГ, им не может быть получена, поскольку составляет банковскую тайну. Таким образом, действия ответчика были направлены на неосновательное обогащение за счет истца, поскольку данное имущество (денежные средства) после смерти матери Х.Н. подлежало обязательному включению в наследственную массу. Следовательно, он вправе требовать от ответчика возврата неосновательно приобретенного имущества (неосновательное обогащение) в виде денежной суммы в размере 242 644,55 рублей. Ответчик перевела все денежные средства с 2 счетов Х.Н.. открытых в ПАО «Сбербанк России» дополнительном офисе № г.Гулькевичи, находящемся по адресу: улица Красная, 36 со счета № перевела 89 939.96 рублей на счет 40№,на котором хранились 104380.61 рублей, также на указанный счет со счета 42№ перевела 48 323, 98 рублей, что составило всего 242 644. 55 рублей, а потом сняла все денежные средства.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. На основании ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило денежные средства в целях благотворительности. В силу вышеуказанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества. приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. По смыслу приведенных норм юридически значимыми обстоятельствами по спорам о неосновательном обогащении являются факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных нормативными актами или договором оснований для приобретения средств ответчиком, а также размер обогащения

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. В заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Судебные уведомления, направленные по адресу, указанному в исковом заявлении, адресу регистрации: <адрес>, вернулось с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 118 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года № 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд считает уведомление ответчика надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Исходя из приведенной нормы права, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

На основании ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило денежные средства в целях благотворительности.

В силу вышеуказанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

По смыслу приведенных норм юридически значимыми обстоятельствами по спорам о неосновательном обогащении являются факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных нормативными актами или договором оснований для приобретения средств ответчиком, а также размер обогащения

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Х.Н., что подтверждено свидетельством о смерти от 27.08.2024г.

02.09.2024 года ФИО1 обратился к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Х.Н., указав, что кроме него наследником является ФИО2

02.06.2025 ФИО1 нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, после смерти Х.Н. Наследство на которое выдано свидетельство состоит из: прав на денежные средства, находящиеся на счетах №№; 42№; № в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.

Из сведений ПАО Сбербанк о банковских счетах наследодателя Х.Н., следует, что - на банковском счете № остаток средств на дату смерти составлял 104380.61. После смерти Х.Н. осуществлялись списания с данного счета.

- на банковском счете № открытый 30.10.2015 года, закрыт 14.08.2024 года остаток на дату смерти составлял 89939.96 рублей. После смерти Х.Н. осуществлялись списания с данного счета. 13.08.2024 года с данного счета путем безналичной операции была осуществлена выдача процентов в размере 29598.57 рублей. 14.08.2024 года с данного счета был осуществлен перевод собственных средств со счета на карту в размере 59624.12 рублей, а так же с данного счета путем безналичной операции была осуществлена выдача процентов в размере 717.27 рублей,

- на банковском счете № открытом 29.09.2018 года остаток на дату смерти составлял 48323,98 рублей. После смерти Х.Н. осуществлялись списания с данного счета. 13.08.2024 года с данного счета была осуществлена выдача денежных средств путем безналичной операции в размере 48313.98 рублей.

Постановлением от 15.06.2025 оперуполномоченным отдела уголовного розыска Отдела МВД России по г.Невиномысску, ФИО5, было отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Ответчик ФИО2 перевела все денежные средства с 2 счетов Х.Н.. открытых в ПАО «Сбербанк России» дополнительном офисе № со счета № перевела 89 939.96 рублей на счет 40№, на котором хранились 104380.61 рублей, также на указанный счет со счета 42№ перевела 48 323, 98 рублей, что составило всего 267022,34 рублей, а потом сняла все денежные средства.

ФИО2 за принятием наследства после смерти Х.Н. не обращалась.

Согласно статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

Правовое регулирование наследственных отношений предполагает закрепление в соответствующих нормах права особого порядка приобретения правового статуса наследника. Этот порядок не только служит частным интересам (интересам наследодателя и наследников), но и опосредует интересы публичные, в том числе предупреждение неправомерных действий, направленных на приобретение лицом такого статуса в обход установленного порядка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и обратного не представлено, что действия ответчика были направлены на неосновательное обогащение за счет истца, поскольку данное имущество (денежные средства) после смерти матери Х.Н. подлежало обязательному включению в наследственную массу.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В связи с чем, Х.Н. вправе требовать от ответчика возврата неосновательно приобретенного имущества (неосновательное обогащение) в виде денежной суммы в размере 267022,34 рублей.

В силу положений п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Государственная пошлина при цене иска 267022,34 рублей, составляет в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, 9010,67 рублей. При подаче иска истцом оплачено 8279,00,00 рублей. Требования истца удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 8279,00,00 рублей. С ответчика в доход бюджета муниципального образования Гулькевичский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 732,00 рубля.

Руководствуясь ст. 234-237, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт №, выдан Отделом по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт № Выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, сумму неосновательного обогащения в размере 267 022,34 (двести шестьдесят семь тысяч двадцать два рубля тридцать четыре копейки) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8279,00,00 рублей, а всего взыскать 267 754,34 рублей (двести шестьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят четыре рубля тридцать четыре копейки).

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт №, выдан Отделом по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в бюджет муниципального образования Гулькевичский район государственную пошлин3 в размере 732,00 рубля.

Ответчики вправе подать в Гулькевичский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда оботказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.С.Хайрутдинова

Мотивированное заочное решение изготовлено 01 ноября 2025 года.