Гр. дело № 2-1-131/2025

УИД 69RS0008-02-2025-000185-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2025 года город Андреаполь

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Прокофьевой О.С. при секретаре судебного заседания Синёвой Е.В. с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области о признании незаконным решения об отказе в установлении страховой пенсии по старости, включении периодов работы в страховой стаж, назначении страховой пенсии по старости,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области.

Требования мотивированы тем, что 19 апреля 2025 года истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением пенсионного органа от 17 июля 2024 года ей было отказано ввиду отсутствия требуемого страхового стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, 37 лет.

Истец считает, что ответчиком безосновательно не учтены периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также не соглашается с утверждением пенсионного органа об исключении из страхового стажа периодов ухода родителя за детьми до достижения ими возраста полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на приведенные выше обстоятельства, ФИО1 просит:

- признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области от 17 июля 2024 года № 79922/24 об отказе в установлении ФИО1 страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в части отказа во включении в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области:

включить в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение ФИО1 страховой пенсии по старости на основании части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

назначить ФИО1 страховую пенсию по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 14 мая 2024 года;

- взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области в пользу ФИО1 судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя и государственной пошлины, в размере 23000,00 рублей.

Ответчиком Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области представлены письменные возражения, в которых ставится вопрос об отказе в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

ФИО1 пенсионным органом отказано в установлении пенсии по старости ввиду отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа. По состоянию на 19 апреля 2024 года страховой стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» составил 31 год 04 месяца 19 дней при требуемой продолжительности 37 лет. В страховой стаж ФИО3 не включены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (учеба), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (отсутствует начисление заработной платы), а также спорные периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исключая из страхового стажа истца спорные периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик руководствовался положениями норм материального права регулирующими порядок и условия назначения досрочной страховой пенсии по старости по указанному выше основанию, которыми не предусмотрена возможность зачета в страховой стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости периодов работы и (или) иной деятельности за которые отсутствуют сведения о начислении и выплате заработной платы и страховых взносов. Для назначения пенсии ранее достижения пенсионного возраста в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости со снижением пенсионного возраста с учетом нового пенсионного законодательства подлежат включению только периоды работы и (или) иной деятельности за которые уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности. ФИО1 зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования с ДД.ММ.ГГГГ. Спорные периоды работы, не включенные в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, имели место до ее регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования. С учетом того, что сведения о начислении ФИО1 в спорные периоды заработной платы отсутствуют, правовых оснований для включения этих периодов работы для назначения ей досрочной страховой пенсии у пенсионного органа не имелось. Кроме того, на индивидуальном лицевом счете истца имеются отраженные сведения о периодах ухода родителя за ребенком до достижения им возраста полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (частично совпадают с оспариваемыми периодами), возможность зачета которых, в страховой стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости по указанному выше основанию не предусмотрена.

Ответчик Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области (далее по тексту – ОСФР по Тверской области, пенсионный орган); третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная инспекция труда в Тверской области при надлежащем извещении своих представителей в суд не направили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Суд с учетом положений части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

Выслушав истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Основаниями возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в законную силу с 01 января 2025 года (далее по тексту - Федеральный закон «О страховых пенсиях»).

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ» «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно части 1.2 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» лицам, имеющим страховой стаж работы не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19 апреля 2024 года истец обратилась к ответчику с заявлением в форме электронного документа через Единый портал государственных услуг о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях».

17 июля 2024 года ОСФР по Тверской области на основании имеющихся в распоряжении документов принято решение № 79922/24, которым ФИО1 отказано в установлении (назначении) досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа – 37 лет.

Так пенсионный орган счел (отражено в его решении), что по состоянию на 19 апреля 2024 года страховой стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по указанному выше основанию, составил 31 год 04 месяца 19 дней.

В необходимый страховой стаж ФИО1 ответчиком не были включены такие периоды, как:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учеба (не оспаривается истцом);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – не начислялась заработная плата;

с ДД.ММ.ГГГГ по «нет даты» - имеется запись о приеме на работу в КПП колхоза «К новой жизни» кассиром-приемщиком (приказ от 14 августа 1986 года № 80), запись об увольнении отсутствует;

с «нет даты» по ДД.ММ.ГГГГ – в трудовой книжке имеется запись о переводе в связи с реорганизацией РПУ БОН (печать отсутствует) на работу в МП «Надежда» (приказ от 27 февраля 1992 года № 11), запись о приеме на работу в РПУ БОН и записи о приеме и увольнении из МП «Надежда» отсутствуют;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в дате приема на работу в ЧП «Наири» незаверенное исправление.

Истец ФИО1 зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.

Право на страховую пенсию по старости у женщины, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при наличии страхового стажа 37 лет (исчисленного в соответствии с частью 9 статьи 13 Федерального закона «О страховых пенсиях») приобретается в 2024 году, в возрасте 57 лет, то есть у ФИО1 такое право возникло ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Во исполнение приведенной нормы закона постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее по тесту – Правила).

Спорный период трудовой деятельности истца относится к периоду до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии Федеральным законом от 01 апреля1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (1986 – 1993 годы).

Пунктом 11 Правил определено, что для регистрации гражданина в качестве застрахованного лица документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее по тексту - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из содержания пункта 15 постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» следует, что рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ).

При обращении в пенсионный орган в распоряжение ответчика истцом была предоставлена трудовая книжка установленного образца от ДД.ММ.ГГГГ года.

Как указывалось ранее, часть периодов трудовой деятельности ФИО1, записи о которых имеются в трудовой книжке, не включены ОСФР по Тверской области в ее страховой стаж.

Статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно записи № в трудовой книжке ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята <данные изъяты> КПП колхоза «К новой жизни», приказ от 14 августа 1986 года № 80, наименование работодателя не указано, но имеется его печать – Андреапольское районное производственное управление бытового обслуживания населения (сокращенное наименование и далее по тексту – РПУ БОН).

Архивным отделом Администрации Андреапольского муниципального округа Тверской области представлены сведения следующего характера:

- решение Исполнительного комитета Андреапольского районного совета народных депутатов от 21 мая 1982 года № 101 об утверждении Устава Андреапольского районного производственного управления бытового обслуживания населения (л.д. 22);

- архивная выписка из приказа от 14 августа 1986 года № 80 по Андреапольскому РПУ БОН о приеме ФИО4 (после заключения брака – ФИО5) на должность <данные изъяты> КПП колхоза «К новой жизни» с ДД.ММ.ГГГГ с сохранением на месяц заработной платы 85 рублей, а в последующем согласно существующего положения (л.д. 23);

- личная карточка ФИО4 (после заключения брака – ФИО5), наименование организации – Андреапольское РПУ БОН, содержащая сведения о приеме на должность кассира-приемщика КПП колхоза «К новой жизни» с ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении очередного ежегодного отпуска за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24);

- архивная справка по РПУ БОН Андреапольского района о заработной плате ФИО1 за январь 1992 года (106,29 рублей), за март 1992 года (824,85 рубля – начисления в графе «больничный лист» без указания периода и количества дней) (л.д. 25).

Информация, содержащаяся в указанных документах, согласуются с записями в трудовой книжке ФИО1

В соответствии с записью № в трудовой книжке ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи с реорганизацией РПУ БОН переведена в МП «Надежда», приказ от 27 февраля 1992 года.

Как следует из постановления Главы администрации Андреапольского района Тверской области от 10 января 1992 года № 2-а, муниципальное предприятие «Надежда» было зарегистрировано на основании статьи 57 Закона РСФСР «О местном самоуправлении», Указа президента РСФСР от 28 ноября 1991 года № 240 и с учетом решения трудового коллектива РПУ БОН (л.д. 26).

Таким образом, РПУ БОН было реорганизовано в МП «Надежда» в соответствии с действующим на тот момент законодательством, истец переведена в данную организацию без изменения места работы и занимаемой должности – кассира-приемщика КПП колхоза «К новой жизни», что опять же согласуется с записями в трудовой книжке.

Допрошенные в качестве свидетелей К.С.М. и Я.О.Н. подтвердили, что работали вместе с истцом в рассматриваемые периоды в одной организации, ФИО1 занимала должность <данные изъяты> КПП колхоза «К новой жизни», работала на одном месте, в их трудовых книжках (обозревались судом) имеются аналогичные записи в наименовании организации. РПУ БОН – это сокращенное наименование Районного производственного управления бытового обслуживания населения, им известно о переименовании предприятия, считают, что их периоды работы с учетом всех переименований зачтены в трудовой стаж, назначена пенсия.

Показания свидетелей последовательны, логичны и не противоречивы, К.С.М. и Я.О.Н. предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований ставить их под сомнение не имеется, и потому они принимаются судом в качестве доказательств.

Согласно записи № в трудовой книжке в дате увольнения, а не в дате приема на работу в ЧП «Наири» ФИО1, имеется незаверенное исправление.

В соответствии с постановлением администрации Андреапольского района Тверской области от 15 апреля 1992 года № 100-г многофункциональное частное семейное предприятие «Наири» зарегистрировано на основании стать 57 Закона РСФСР «О местном самоуправлении в РСФСР» (л.д. 27).

Истец уволена с работы из ЧП «Наири» по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалы дела представлена архивная выписка из приказа частного предприятия от 03 сентября 1993 года № 17 (л.д. 28), что также согласуется с записью в трудовой книжке.

Какой-либо дополнительной информации в обоснование заявленных требований истцом не предоставлено и судом не добыто по причине ликвидации указанных юридических лиц и отсутствием в архивах соответствующих сведений.

Допущенные работодателем при заполнении трудовой книжки ФИО1 ошибки расцениваются судом как обстоятельства, не зависящие от ее воли, что, в свою очередь, не может являться основанием для нарушения пенсионных прав истца, поскольку работник не может нести ответственность за правильность заполнения трудовой книжки в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, наличие у истца трудового стажа в 37 лет подтверждается также присвоением ей в 2023 году звания «Ветеран труда Тверской области», который согласно статье 1 Закона Тверской области от 11 декабря 2007 года № 154-ЗО «О ветеранах труда Тверской области» присваивается за добросовестный труд гражданам Российской Федерации, место жительства которых находится на территории Тверской области, имеющим трудовой (страховой) стаж не менее 43 лет для мужчин и 38 лет для женщин, из которого трудовой (страховой) стаж, приобретенный на территории Тверской области, составляет не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин.

С учетом изложенного суд признает незаконным решение ответчика в части исключения из стажа истца периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на пенсионный орган возлагается обязанность включить в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение ФИО1 страховой пенсии по старости на основании части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», указанные периоды работы истца, и назначить ей пенсию.

Также ответчик ссылается на то обстоятельство, что согласно сведениям, отраженным на индивидуальном счете истца, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ухаживала за детьми до достижения ими возраста полутора лет, данные периоды частично совпадают с оспариваемыми, возможность их зачета в страховой стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости, законом не предусмотрена.

Вместе с тем, до введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», статья 167 Кодекса законов о труде РСФСР предусматривала, что дополнительный отпуск матерям, имеющим детей в возрасте до полутора лет, засчитывается в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были введены для работающих матерей, имеющих общий трудовой стаж не менее одного года, а также для женщин, обучающихся с отрывом от производства, частично оплачиваемые отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года, а также одновременно предоставление работающим женщинам права на получение дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, а в дальнейшем и двух лет, с сохранением непрерывного трудового стажа и стажа работы по специальности.

Согласно пункту 7 совместного Постановления Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989 года №375/24-11 время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается также в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как и работа, в период которой предоставлены указанные отпуска.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 год (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1991 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труд Российской Федерации», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Из названных нормативных правовых актов и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 Кодекса законов о труде РСФСР до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 года.

Два отпуска по уходу за ребенком истца имели место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации»), с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях.

При таких обстоятельствах, оснований для исключения из подсчета стажа истца периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также не имеется.

Совокупность представленных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что имеются основания для включения указанных периодов в стаж для назначения истцу страховой пенсии по старости.

Частями 1, 2 статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» определено, что страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию. При этом днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 ст. 21 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 88 и статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив представленные доказательства, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание требования разумности, соразмерности и справедливости, степень участия представителя заявителя в судебных заседаниях, а также количество судебных заседаний, сложность спора, период его рассмотрения судом, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, полагает необходимым определить расходы на оплату услуг представителя ФИО2 по соглашению об оказании юридической помощи (договору поручения) от 19 марта 2025 года № 01/2025 в разумных пределах - в сумме 15000,00 рублей.

Оплата истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3000,00 рублей подтверждается чеком по операции от 19 мая 2025 года на указанную сумму.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя и государственной пошлины, в размере 18000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/695001001) удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области от 17 июля 2024 года № 79922/24 об отказе в установлении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в части отказа во включении в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначении истцу пенсии.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области:

включить в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховой пенсии по старости на основании части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховую пенсию по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 14 мая 2024 года (57 лет).

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 15000,00 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.С. Прокофьева

Решение принято в окончательной форме 26 сентября 2025 года.

Судья О.С. Прокофьева