Дело № 2-1636/2022
УИД: 34RS0003-01-2022-002185-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2022 года город Волгоград
Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Наумова Е.В.,
при помощнике судьи Водопьяновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ГК Финансовые услуги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что <ДАТА> между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор № ПО№, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил ответчику денежные средства в сумме 200000 рублей, ответчик в свою очередь приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, а также в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Вместе с тем, ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствам, не исполнила принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита. <ДАТА> между АО «ОТП Банк» и ООО «ГК Финансовые услуги» заключен договор уступки прав требования №, по которому к истцу перешло право требования к физическим лицам, указанным в Приложении № к договору цессии Согласно акту приема передачи к ООО «ГК Финансовые услуги» перешло право требования задолженности по кредитному договору № ПО№ в сумме 287596 рублей 68 копеек. По состоянию на <ДАТА> задолженность ответчика составляет 282724 рубля 38 копеек, из них: основной долг - 153816 рублей 90 копеек, просроченные проценты – 122655 рублей 76 копеек, проценты по ст. 395 ГК РФ – 6251 рубль 72 копейки. Мировым судьёй был выдан приказ о взыскании с ответчика задолженности с ответчика, который был отменен по заявлению ответчика.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ответчика в пользу ООО «ГК Финансовые услуги» задолженность в сумме 282724 рубля 38 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 6251 рубль 72 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА> до момента полного исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6057 рублей 62 копейки.
Определением Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено АО «ОТП Банк».
В судебное заседание представитель истца ООО «ГК Финансовые услуги» не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, в иске отказать.
Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.
При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).
В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Как следует из ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ПО№, в соответствии с условиями которого банк представил ответчику денежные средства в сумме 200000 рублей на срок 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов по ставке 29,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.
Банк полностью исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету кредитного договора № ПО№.
Между тем, в виду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору за ней по стоянию на <ДАТА> образовалась задолженность в размере 287596 рублей 68 копеек.
Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В силу ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
Согласно условий договора, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права требования, вытекающие из договора любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.
<ДАТА> между АО «ОТП Банк» и ООО «ГК Финансовые услуги» заключен договор уступки прав (требования) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № ПО№ от <ДАТА>, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1, перешло от АО «ОТП Банк» к ООО «ГК Финансовые услуги».
Согласно копии реестра заемщиков общая сумма уступаемых прав по договору № ПО№ от <ДАТА> составляет 282724 рубля 38 копеек
В адрес ответчика ФИО1 <ДАТА> направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № ПО№ от <ДАТА> и требование о погашении задолженности, которое осталось без удовлетворения.
Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, собственный контррасчет образовавшейся суммы задолженности не представлен, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по кредитному договору.
При этом, суд исходит из того, что ООО "ГК Финансовые услуги" вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору, так как условиями кредитного договора, предусмотрено право банка передавать свои права по настоящему договору третьему лицу.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. 3 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права.
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как следует из материала дела, кредитный договор № ПО№ от <ДАТА> заключался на срок 60 месяцев, при этом, согласно графику платежей, последний платеж подлежал оплате <ДАТА>.
При этом судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору был вынесен <ДАТА>, отмене по заявлению ответчика <ДАТА>, следовательно, с учетом заявления о применении срока исковой давности, взысканию подлежит задолженность, образовавшая только после <ДАТА>.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 219586 рублей 60 копеек.
Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности, суд, оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, учитывая, что ФИО1 допущены существенные нарушения условий кредитного договора, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «ГК Финансовые услуги» о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № ПО№ от <ДАТА> в размере 219586 рублей 60 копеек.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 6251 рубль 72 копейки, а так же за период с <ДАТА> по день фактического исполнения решения суда.
Как следует из ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Суд полагает, что истец до принятия решения в его пользу не обладает правом на получение процентов, предусмотренных ст. 395 ГПК РФ, поскольку для ответчика обязанность по уплате данных процентов возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование истца о взыскании задолженности.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до вступления решения суда следует отказать, взыскав данные проценты с даты вступления решения в законную силу до его фактического исполнения.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6057 рублей 62 копейки., что подтверждается платежным поручением № от <ДАТА>, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5395 рублей 86 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» задолженность по кредитному договору № ПО№ от <ДАТА> в размере 219586 рублей 60 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5395 рублей 86 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток суммы задолженности по кредитному договору, начиная с даты вступления решения в законную силу и до фактического исполнения решения суда.
В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 20 октября 2022 года.
Судья подпись Е.В. Наумов
К О П И Я В Е Р Н Аподпись судьи ______________Е.В. Наумов помощник судьи_______ О.В. Водопьянова «20» октября 2022 г.
подлинник документа находится в
Кировском районном суде города Волгограда
в материалах дела № 2-1636/2022
УИД: 34RS0003-01-2022-002185-03