Дело № 2-546/2022 копия
УИД 59RS0032-01-2022-000754-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Очерский районный суд Пермского края в составе
председательствующего Козловой В.А.,
при секретаре судебного заседания Шардаковой В.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев 12 декабря 2022 года в открытом судебном заседании в г. Очер Пермского края гражданское дело № 2-546/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее – ООО «Региональная служба взыскания») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № S_L_N_3000_235327 от 13.09.2011 в сумме 103892 рубля 66 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 638 рублей 93 коп.
В обоснование требований указано, что 13.09.2011 между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № S_L_N_3000_235327, согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства, который обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты, комиссии и иные платы, предусмотренные договором. В нарушение условий кредитного договора, ответчик не вносит платежи в погашение задолженности по кредиту. 20.04.2015 между первоначальным кредитором АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований). 29.12.2016 между ООО «Феникс» и ФИО2 Сайпрус Лимитед дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2016, актом приема – передачи заключен договор уступки прав (требований). 12.11.2021 между ФИО2 Сайпрус Лимитед и ООО «Региональная служба взыскания» заключен договор уступки прав (требований) указанного долга. На дату уступки прав задолженность составила 137242 рубля 25 коп., в том числе: по основному догу – 79732 рубля 24 коп., по процентам – 24160 рублей 42 коп., по штрафам – 4300 рублей, по комиссиям – 512 рублей 50 коп., сумма задолженности по процентам в соответствие со ст. 395 ГК РФ – 26898 рублей 16 коп. В настоящее время задолженность взыскивается за период с 13.09.2011 по 11.09.2020 в размере 103892 рубля 66 коп. Судебный приказ по взысканию указанного долга отменен 28.10.2020 по возражению ответчика.
Представитель истца ООО «Региональная служба взыскания» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против завяленных требований, просил применить срок исковой давности, поскольку кредитный договор заключен 13.09.2011, предоставлена кредитная карта лимитом 60000 рублей с ежемесячным платежом до февраля 2013 года, последний платеж был 26.07.2014. К мировому судье обратились только 12.10.2020, то есть с пропуском срока исковой давности. Уведомление об уступке прав (требований) и требование о погашении задолженности ответчик не получал.
Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела № 2-3447СП/2020, суд приходит к следующему.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно частей 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу указанной нормы права начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В этом случае, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, на что обращено внимание в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).
В судебном заседании установлено, что 13.09.2011 на основании заявления ФИО1, между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № S_L_N_3000_235327, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта лимитом 60000 рублей, под 36% годовых, сроком действия до февраля 2013 года. По условиям договора, изложенным в заявлении на предоставление кредита, минимальный платеж составил 3000 рублей, с оплатой каждое 10-е число месяца. Комиссия за выпуск и обслуживание карты составил 600 рублей (л.д. 8).
По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные тарифами Банка и кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором.
Согласно общих условий предоставления обслуживания физических лиц, Банк имеет право переуступить права (требования) третьим лицам (пункт 2.6), увеличить или уменьшить лимит карты (пункт 6.2).
Заемщик ознакомлен с общими условиями предоставления кредита, условиями договора, тарифами Банка.
13.09.2011 кредитная карта получена ФИО1, что подтверждается распиской (л.д. 9).
Согласно выписки по счету, кредитная карта активирована 14.09.2011 (л.д. 39)
20.04.2015 АО «Связной Банк» заключил договор уступки прав (цессии) № 1С-Ф с ООО «Феникс», в том числе по договору № S_L_N_3000_235327 от 13.09.2011 (л.д. 17-19, 20).
26.12.2016 ООО «Феникс» уступил право (требование) по договору № S_L_N_3000_235327 от 13.09.2011 ФИО2 Сайпрус Лимитед, с учетом задолженности по дополнительному соглашению, заключенному сторонами 29.12.2016 (л.д. 21-23, 24).
12.11.2021 ФИО2 Сайпрус Лимитед уступил право (требование) по договору № S_L_N_3000_235327 от 13.09.2011 ООО «Региональная служба взыскания», что подтверждается выпиской из акта приема – передачи прав (требований) (л.д. 24-26, 36, 37).
Согласно расчета задолженности, указанного в иске, выписки по счету за период с 14.09.2011 по 25.07.2014 (л.д. 39), заемщик неоднократно допускал просрочки в погашении кредита. После 25.07.2014 платежи по кредиту не вносил.
На дату уступки прав задолженность составила 137242 рубля 25 коп., в том числе: по основному догу – 79732 рубля 24 коп., по процентам – 24160 рублей 42 коп., по штрафам – 4300 рублей, по комиссиям – 512 рублей 50 коп., сумма задолженности по процентам в соответствие со ст. 395 ГК РФ – 26898 рублей 16 коп. В настоящее время задолженность взыскивается за период с 13.09.2011 по 11.09.2020 в размере 103892 рубля 66 коп.
Требование об оплате долга ответчиком не исполнено, мер к погашению долга ответчик не предпринимал.
При рассмотрении дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд исходит из того, что согласно заявления, указанный выше кредитный договор заключен 13.09.2011 сроком до февраля 2013 года.
Возврат кредита и уплата процентов, комиссий установленных условиями договора (заявления) предусмотрены в форме ежемесячных равных платежей, то в силу пункта 1 статьи 196, пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 по каждому ежемесячному платежу срок исковой давности течет самостоятельно.
Из расчета задолженности следует, что последняя оплата задолженности по кредитному договору произведена ответчиком 25.07.2014, со следующего ежемесячного платежа Банк узнал о нарушении права.
19.03.2014 ЗАО «Связной Банк» направило ФИО1 уведомление о начале досудебного производства по кредитному договору № S_L_N_3000_235327 от 13.09.2011 о погашении задолженности в течение 3 дней, после получения уведомления (л.д. 50-51).
Уведомление получено ответчиком 24.03.2011, что подтверждается копией конверта (л.д. 51). Таким образом с указанной даты с учетом трех дней установленных в требовании и исполнения обязательства в течение 30 дней после получения требования, имел право в течении трех лет обратиться в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права. При этом, по указанному периоду срок исковой давности пропущен.
Договор об уступке прав (требований) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
07.10.2020 ФИО2 Сайпрус Лимитед обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
15.10.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ №2-3447СП/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 Сайпрус Лимитед кредитной задолженности по договору № S_L_N_3000_235327 от 13.09.2011 в размере 103892 рубля 66 коп., судебных расходов, всего на сумму 105531 рубль 59 коп.
28.10.2020 определением мирового судьи судебный приказ №2-3447СП/2020 отменен на основании возражений ФИО1
22.10.2022 с иском о взыскании задолженности обратилось ООО «Региональная служба взыскания» (л.д. 41).
Поскольку после отмены судебного приказа, истец обратился в районный по истечение шести месяцев, то срок исковой давности следует исчислять с даты обращения в районный суд с учетом трехлетнего срока, то есть с 28.10.2019 по 28.10.2022, с учетом срока действия судебного приказа с 07.10.2020 по 28.10.2020 (22 дня), то есть с 07.10.2019 по 28.10.2022.
В требованиях истец просит взыскать задолженность за период с 13.09.2011 по 11.09.2020, таким образом, срок исковой давности составит с 07.10.2019 по 28.10.2022.
При этом, расчет задолженности фактически предоставлен только на дату уступки прав (требований) от 23.04.2015 (л.д. 36-37), иного расчета задолженности, с учетом срока исковой давности истцом не предоставлено.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, поэтому суд приходит к выводу об отказе в иске.
Поскольку исковые требования истца полностью оставлены без удовлетворения, не имеется у суда правовых оснований и для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № S_L_N_3000_235327 от 13.09.2011 в сумме 103892 рубля 66 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 638 рублей 93 коп., отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья
Копия верна: судья В.А. Козлова