Решение по делу № 2-5482/2025 от 07.05.2025

Дело № 2-5482/2025

УИД 50RS0031-01-2025-001054-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 мая 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Островской М.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Страховая компания «Ренессанс жизнь» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Ренессанс жизнь» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что обратился в ООО «Страховая компания «Ренессанс жизнь» с целью заключения договора страхования, сотрудником ООО «Страховая компания «Ренессанс жизнь» был введен в заблуждение, поскольку информацию воспринимает только на слух в связи с плохим зрением, в результате чего по трем заключенным договорам оплата в размере 200 000 руб. и 100 000 руб. произведена истцом, однако сами договоры заключены на третье лицо ФИО7 Полагал, что перечисленные денежные средства в размере 300 000 руб. являются неосновательным обогащением ООО «Страховая компания «Ренессанс жизнь», полученным в результате мошеннических действий, и подлежат возврату. Поскольку ответчиком истцу была предоставлена недостоверная информация о заключенных договорах, также полагал, что в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка на сумму неосновательного обогащения. С учетом изложенного, просил расторгнуть договоры «Гарантированный доход» № от ДД.ММ.ГГГГ, «Гармония инвестиций» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Страховая компания «Ренессанс жизнь» в пользу истца денежные средства в размере 306 500 руб.; неустойку в размере 306 500 руб.; расторгнуть договоры «Ценный актив» № от ДД.ММ.ГГГГ, «Гармония инвестиций» № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Страховая компания «Ренессанс жизнь» в пользу истца денежные средства в размере 114 221 руб. 25 коп., неустойку в размере 114 221 руб. 25 коп.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ранее уже пользовался услугами ООО «Страховая компания «Ренессанс жизнь», заключал с данной организацией договоры страхования с инвестированием денежных средств. Получив сведения о возможности заключения договоров на выгодных условиях посетил офис ООО «Страховая компания «Ренессанс жизнь», где сотрудница Ирина мошенническим способом оформила три договора «Гарантированный доход» № от ДД.ММ.ГГГГ, «Гармония инвестиций» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО7, тогда как оплату по договору производил истец. Пояснил, что в правоохранительные органы по факту мошеннических действий, а также в суд с заявлением о признании недействительными указанных договоров не обращался. Поскольку в ближайшее время ему требуется дорогостоящее лечение, а его сын ФИО7 потерял работу и доход, принял решение о расторжении заключенных с ответчиком договоров и возврате денежных средств.

Представитель ООО «Страховая компания «Ренессанс жизнь» своего представителя в суд не направило, представило в материалы дела письменные возражения, согласно которым договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ завершены, договор № от ДД.ММ.ГГГГ не заключался, отсутствует в базе ответчика, договор № от ДД.ММ.ГГГГ признан незаключенным, страховая премия по нему возвращена истцу, в связи с чем основания для расторжения договоров или возврата денежных средств истцу отсутствуют. Просил также учесть пропуск истцом срока признания недействительными заключенных договоров и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании пояснил, что самостоятельно никакие договоры с ООО «Страховая компания «Ренессанс жизнь» не заключал, посещал офис ответчика и писал заявления по просьбе отца. Оплату по договорам также производил ФИО2 Пояснил, что в правоохранительные органы по факту мошеннических действий, а также в суд с заявлением о признании недействительными указанных договоров не обращался, заявлять самостоятельные требования в настоящем судебном заседании не намерен.

Представитель третьего лица Службы финансового уполномоченного в суд не явился при надлежащем извещении.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно же ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики надлежаще уведомлены о дате и времени судебного заседания и рассмотрением дела в их отсутствие их права и интересы не нарушаются.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Суд предпринял все меры к извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания, необходимые действия к установлению места регистрации ответчика и сделал все возможное к соблюдению их процессуальных прав, в том числе на личное участие в судебном заседании.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд признает причину неявки ответчиков неуважительной и рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из положений ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Исходя из приведенных выше норм права, договор может быть заключен сторонами, как путем подписания единого документа, так и путем совершения акцепта оферты обратившегося лица.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ (п. 1).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 1 ст. 939 ГК РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

Отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела регулируются законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Согласно абз. 2 п. 6, п. 7 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» при осуществлении страхования жизни по виду страхования, указанному в подпункте 3 пункта 1 статьи 32.9 настоящего Закона, страховщик в дополнение к страховой сумме может выплачивать часть инвестиционного дохода страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования жизни.

Размер инвестиционного дохода, подлежащего распределению между договорами страхования жизни, предусматривающими участие страхователей или иных лиц, в пользу которых заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика, определяется страховщиком. Порядок расчета указанного дохода и методика его распределения между договорами страхования жизни устанавливаются объединением страховщиков. Страхователь или иное лицо, в пользу которого заключен договор страхования жизни, вправе обратиться к страховщику за разъяснением порядка расчета причитающегося ему инвестиционного дохода.

При расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Страховая компания «Ренессанс жизнь» и ФИО7 заключен договор страхования № «Ценный актив смарт» по программе «Дожитие с возвратом взносов в случае смерти застрахованного», по условиям которого ФИО7 является страхователем/застрахованным, а ФИО2 – выгодоприобретателем на случай смерти застрахованного. Срок договора страхования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при условии оплаты в срок страховой премии.

Договор заключен путем акцепта страхователем полиса страхования, а именно оплаты страховой премии согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 поступило заявление о перечислении страховой выплаты по банковским реквизитам ФИО2, однако ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 в адрес ответчика поступило второе заявление на страховую выплату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (подписанное ФИО2), в котором заявитель просил перенести 100 000 руб. с договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве страхового взноса на новый договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, а 106 500 руб. – перенести в качестве страхового взноса на новый договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 поступило третье заявление на страховую выплату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО7 просил перенести 200 000 руб. с договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве страхового взноса на новый договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «Ренессанс жизнь» осуществило перенос денежных средств в размере 200 000 руб. с договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ на договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выплата в размере 6 500 руб. до настоящего времени в адрес ФИО7 не перечислена в связи с непредставлением последним банковских реквизитов по запросу от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

Таким образом, договор № от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ ввиду истечения срока действия и наступления риска «Дожитие». Объем страховой выплаты составил 206 500 руб. гарантированной страховой суммы и 0 руб. дополнительной страховой суммы, из которых 200 000 руб. направлены по заявлению страхователя на другой договор страхования, 6 500 руб. не возвращены в связи с непредставлением банковских реквизитов.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Страховая компания «Ренессанс жизнь» и ФИО7 заключен договор страхования № «Гармония инвестиций», по условиям которого ФИО7 является страхователем, а ФИО2 – застрахованным.

Согласно п. 5 договора страховая премия составляет 500 000 руб., первый взнос в размере 100 000 руб. подлежит оплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ, последующие взносы подлежат оплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ В случае неоплаты/неполной оплаты страхователем очередного страхового взноса в установленный срок, действия договора страхования прекращается в соответствии с п. 7.8 полисных условий по программе страхования «Гармония инвестиций».

Договор заключен путем акцепта страхователем полиса страхования, а именно оплаты страховой премии согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб.

Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при условии оплаты страховой премии в установленный п. 5 договора срок.

Инвестиционный вклад составил 84 775 руб. 80 коп.

Договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ досрочно прекращен с ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоплатой страхователем очередных страховых взносов.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Страховая компания «Ренессанс жизнь» и ФИО2 заключен договор страхования № «Гармония инвестиций», по условиям которого ФИО2 является страхователем, а ФИО7 – застрахованным.

Инвестиционный вклад составил 84 775 руб. 80 коп.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в адрес ответчика поступило заявление об отказе от договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления ФИО2 договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ был признан незаключенным, о чем составлен акт.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 возвращена страховая премия по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 242 руб. 89 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Страховая компания «Ренессанс жизнь» и ФИО7 заключен договор страхования № «Гарантированный доход», по условиям которого ФИО7 является страхователем, а ФИО2 – застрахованным.

Согласно п. 5 договора срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 6 договора страховая премия оплачивается ежегодно. Первый взнос в размере 100 000 руб. подлежит оплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ, последующие взносы подлежат оплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ В случае неоплаты/неполной оплаты страхователем очередного страхового взноса в установленный срок, действия договора страхования прекращается в соответствии с п. 7.11 Правил страхования.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика от ФИО7 поступило заявление на возврат излишне перечисленных на договор № денежных средств в размере 100 000 руб. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в пользу ФИО7 был осуществлен возврат излишне перечисленных денежных средств в размере 100 000 руб.

Как следует из ответа ООО «Страховая компания «Ренессанс жизнь» по запросу суда, договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует в электронной базе данных учета договоров страхования, используемой ООО «Страховая компания «Ренессанс жизнь». Имеется отметка о договоре страхования от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Ценный актив смарт» без указания номера, заключенном с ФИО2, однако данный договор значится в базе со статусом «отменен». Страховая премия по указанному договору на расчетные счета ООО «Страховая компания «Ренессанс жизнь» не поступала, договор считается незаключенным. В электронной базе также имеется договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, однако данный договор заключен с иным лицом – ФИО6

За защитой своих прав ФИО2 также обратился в службу финансового уполномоченного, однако обращение истца осталось без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие доказательства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами ст. ст. 1, 9, 10, 310, 421, 934 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что договоры страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, по которым ФИО2 является выгодоприобретателем или застрахованным лицом, на момент подачи иска прекратили свое действие, в связи наступлением риска «Дожитие», истечением срока действия договора, а также неоплатой в установленный срок страховых взносов.

При этом сведений о нарушении условий договоров страхования со стороны ООО «Страховая компания «Ренессанс жизнь» в материалы дела не представлено, напротив, ответчиком выполнены все поручения, поступившие от стороны договора о перечислении денежных средств на другие договоры страхования, тогда как неоплата страхователем страховых взносов по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ нашла свое подтверждение.

Судом принимается во внимание, что требование о признании спорных договоров недействительными, в том числе в связи с непринадлежностью подписей в договорах ФИО7, не заявлено как истцом ФИО2, так и третьим лицом ФИО7

От назначения по делу судебной почерковедческой экспертизы для подтверждения довода о непринадлежности ФИО7 подписей в договорах страхования, а также от заполнения расписки об отказе от проведения экспертизы и рассмотрения дела по имеющимся доказательствам ФИО2 и ФИО7 отказались, что подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика в письменных возражениях указал, что истец за расторжением договоров обратился по истечении 14 дневного срока, который позволял вернуть 100% суммы внесенного страхового взноса. Таким образом, поскольку «период охлаждения» был ФИО2 и ФИО7 пропущен, отсутствуют правовые основания для возврата всех денежных средств по договорам страхования.

Относительно договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, суд также приходит к выводу о прекращении его действия, выполнении ООО «Страховая компания «Ренессанс жизнь» обязательств по договору, в том числе на основании поступившего ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 заявления об отказе от договора и возвращении страховой премии по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 242 руб. 89 коп. в пользу истца.

Поскольку сведений о заключении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом материалы дела не содержат, не представлены доказательства заключения такого договора, его оплаты страхователем, принимая во внимание ответ ООО «Страховая компания «Ренессанс жизнь» об отсутствии в электронной базе данных сведений о договоре с такими реквизитами, непоступлении страховой премии по указанному договору на расчетные счета ООО «Страховая компания «Ренессанс жизнь», суд приходит к выводу о незаключении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав условия спорных договоров страхования, суд приходит к выводу, что заключение договоров страхования прав истца не нарушает, истец в полном объеме был проинформирован об условиях договора страхования и имел время для ознакомления с условиями договора, был вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора, какие-либо возражения относительно предложенных условий договора не заявил, имел возможность отказаться от заключения договора.

Заключая договор, условия которого изложены в письменной форме, действуя своей волей и в своем интересе, истец понимал, что, подписывая договор, он принимает на себя обязательства его исполнять, несет риск наступления для себя неблагоприятных последствий. При этом в силу п. 1 ст. 939 ГК РФ заключение договора страхования не предполагает обязательным условием оплату страховой премии именно страхователем, такая оплата может быть произведена и лицом, в пользу которого заключен договор.

Следует также отметить, что сам по себе пенсионный возраст истца не свидетельствуют о фактической невозможности истца осознавать характер своих действий при заключении с ответчиком договора инвестиционного страхования жизни, истец собственноручно поставил свои подписи в соответствующей графе страхового полиса, согласии на использование персональных данных.

Довод истца о сниженном зрении, заболевании глаз (катаракте), при которых он не видел текста подписываемых документов также не опровергает вывода суда о возможности оценить подписываемый договор и понимать значение своих действий при его подписании, поскольку не представлено доказательств того, что истец просил представить текст заключаемого договора страхования с увеличенным шрифтом, оказать помощь в прочтении текста договора (озвучивании его условий) и в данной просьбе ответчиком ему было отказано.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, которые могли оказать существенное влияние на смысловое восприятие и оценку истцом существа оспариваемой сделки, внушаемости и заблуждении относительно природы сделки, суду не представлено.

Доказательств, подтверждающих заблуждение истца относительно условий договоров страхования, а также того, что истцу не была предоставлена полная и достоверная информация относительно условий сделки, не представлено.

Принимая во внимание, что не установлено противоправности действий ответчика, равно как и допустимых доказательств нарушения прав истца как потребителя, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договоров страхования, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Судом также учитывается, что в соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

С учетом заявленных требований о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отсутствуют основания для применения к спорным правоотношениям положений законодательства о неосновательном обогащении, которые указаны истцом в исковом заявлении, поскольку спорные правоотношения регулируются нормами гражданского кодекса о договоре страхования, положениями законов об организации страхового дела и защите прав потребителей.

Дополнительно суд отмечает, что при рассмотрении гражданского дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по обращению в суд с иском о расторжении договоров страхования, срока по оспариванию сделки.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд приходит к выводу, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права в связи с заключением спорных договоров страхования не позднее момента заключения такого договора страхования и уплаты по нему страховой премии, то есть по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, тогда как исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, о восстановлении которого истец не заявлял.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Страховая компания «Ренессанс жизнь» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.А. Островская

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ