Решение по делу № 2-1589/2022 от 22.06.2022 - о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков в квартире, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Дело № 2-1589/2022

УИД 03RS0007-01-2022-001290-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ярмухамедовой А.С.,

при секретаре Прокофьевой И.А.,

с участием представителя истца РОО ЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан по доверенности ФИО1

представителя ответчика ООО СЗ «СТ-Шафиева» по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СТ-Шафиева» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков в квартире, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ обратилась в суд в интересах ФИО3 с вышеуказанным иском, который в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) был уточнен, просит взыскать с ответчика в пользу ФИО3 стоимость устранения выявленных недостатков в квартире в размере 170499 руб., неустойку за период с 24 декабря 2021 года по 13 июня 2022 года – 339688 руб., неустойку в размере 1% в день на сумму 197499 руб., начиная с даты вынесения решения и до дня фактического исполнения, услуги по проведению независимой экспертизы – 40000 руб., компенсацию морального вреда – 15000 руб., штраф в размере 25% от взысканной в пользу потребителя суммы, почтовые расходы – 800 руб.; в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ штраф в размере 25% от присужденного в пользу потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что по договору ... участия в долевом строительстве жилого дома от 23 октября 2019 года и Акту приема-передачи квартиры от 30 сентября 2021 года ООО СЗ «СТ-Шафиева» передало в собственность ФИО3 квартиру, общей площадью 50,1 кв.м., в многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу: .... Застройщиком вышеуказанного дома является ООО СЗ «СТ-Шафиева», стоимость объекта составила 4282300 руб. Истцом обязательства по заключенному договору исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора, однако, после заселения в квартиру истцом были обнаружены в ней строительные недостатки. Согласно заключению специалиста № ... от 24 января 2022 года в квартире имеются следующие недостатки, сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов, составляет 356148 руб. Застройщик не выполнил условия заключенного договора в отношении качества жилого помещения. 11 декабря 2021 года истец направил ответчику претензию с требованием установления факта наличия строительных недостатков в квартире, возмещения расходов на устранение недостатков в установленный законом 10-дневный срок с момента получения претензии, которая принята 13 декабря 2021 года, период неустойки составил 172 дней (с 24 декабря 2021 года по 13 июня 2022 года), сумма неустойки: 197499 руб. * 172 * 1% = 339698 руб. В результате неисполнения обязательств ответчиком истец понес нравственные страдания. Из-за задержки восстановительных работ по устранению выявленных недостатков, нет возможности пользоваться квартирой, полагает соразмерным установление компенсации морального вреда в размере 15000 руб.

Истец ФИО3, представители третьих лиц ООО «Генподрядный строительный трест № 3» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке и заблаговременно.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения участвующих лиц, рассмотрел гражданское дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Представитель истца РОО ЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам иска, пояснила, что истцом была направлена претензия, приглашен представитель ответчика, ФИО3 не согласился на устранение недостатков, просил возместить в денежном эквиваленте. К штрафным санкциям просила не применять положения статьи 333 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО СЗ «СТ-Шафиева» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, в случае удовлетворения исковых требования просила применить положения статьи 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, пояснила, что ФИО3 направлялось письменное обращение, предложение об устранении недостатков, осталось без рассмотрения. В пункте 4.3.2 договора указаны недостатки, которые стороны согласовали как несущественные. Застройщик был готов устранить выявленные недостатки. В претензии истца не указана сумма, которую он был обязан указать. Штрафные санкции не могут превышать сумму недостатков.

Опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 на вопросы участников процесса, пояснил, что коэффициенты бывают – кирпич и монолит; в данном случае не применен коэффициент монолит, потому что разные составы материала: кирпич, монолит, блок. Такого коэффициента, который собирает весь состав материала, не существует, поэтому применяется коэффициент «прочее», который был применен, по нему был произведен расчет по смете. Дом не полностью изготовлен из монолита, состоит из комплекса материалов, в том числе кирпича. В экспертизе имелась техническая ошибка, просил приобщить уточненный локально-сметный расчет с корректировкой, цена изменилась, при применении правильных накладных расходов коэффициентов, меняется вывод, в выводе было 199000 руб., стало 197499,04 руб., с учетом уточненной сметы, в связи с тем, что вышел новый Приказ в январе 2021 года, но применять его стали во втором квартале 2022 года, он не успел обновить сметы и справочник, из-за чего произошла ошибка в расчете. Тег применяется к отливам, которые находятся снаружи оконного блока, т.е. на фасаде. К оконному блоку данные коэффициент не применялся. В смете указано только на демонтаж/монтаж, материал остался старый, его не меняли. Прямолинейность – это просвет между контрольной метровой рейкой (от кромки до кромки) в один миллиметр. Есть допуск 1 мм, если больше, это отклонение от прямолинейности. Берется уровень, прикладывается к ПВХ раме, либо поворотно-откидной створке, и если между уровнем и рамой есть «просвет», он разный бывает, который больше 1мм, это уже считается отклонение от прямолинейности. Деформацию ПВХ профиля в зависимости от температуры окружающей среды в практике не встречал. Застройщики ставят ПВХ рамы, потому что к ним прилагаются паспорта качества, сертификаты, что данные рамы выдерживают климатическую нагрузку. Измеряется профиль от кромки до кромки, который должен быть не более 1 мм. В вопросе представителя ответчика возникло искажение п. 1.1, в котором написано, что изделие должно соответствовать требованиям стандарта, ГОСТа. В ГОСТе есть пункт – требования к ПВХ конструкций. Смена оконных конструкций была на основании несоответствия прямолинейности нормативным требованиям. Вопрос суда стоял, чтобы сверить недостатки с техническим заключением, какие были указаны недостатки, если были другие недостатки кроме прямолинейности, другое эксперт не смотрел, не мог выйти за рамки поставленного судом вопроса. Это нарушение не препятствует использованию квартиры, по его мнению. Ухудшение качества объекта долевого участия есть, т.к. имеется отклонение, несоответствие.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения участников процесса, пояснения эксперта, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного кодекса.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании статьи 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу статьи 475 ГК РФ, которая в данном случае подлежит применению, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно статье 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

На основании положений статьи 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии со статьей 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Как следует из положений пунктов 1, 2, 5 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» (далее по тексту – Закон об участии в долевом строительстве многоквартирных домов), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно пункту 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим законом. В частности, при нарушении застройщиком прав участника долевого строительства – гражданина, последний вправе требовать взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требований (об устранении недостатков, соразмерном уменьшении цены и пр.), взыскания компенсации причиненного морального вреда (статьи 15, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, 23 октября 2019 года между ООО СЗ «СТ-Шафиева» и ФИО3 заключен договор № ... участия в долевом строительстве жилого дома по ... на земельном участке с кадастровым номером ....

В соответствии с пунктом 1.1.3 договора объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира) со следующими характеристиками: ..., количество комнат – 2, общая проектная площадь – 50,38 кв.м., жилая проектная площадь квартиры – 22,58 кв.м., этаж – 15, секция – А, строительный номер дома – 1

В силу пункта 3.1 договора стоимость квартиры составляет 4282300 руб. и рассчитывается исходя из стоимости одного кв.м., равной 85000 руб., и общей проектной площади квартиры, равной 50,38 кв.м.

Из пункта 4.1.2 договора следует, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект строительства (квартиру) в единоличную собственность при условии оплаты участником долевого строительства полной стоимости квартиры по акту приема-передачи. Началом срока передачи объекта долевого строительства является: 3 квартал 2021 года, окончанием срока передачи объекта долевого участия является: 3 квартал 2022 года.

В соответствии с пунктом 5.1 договора гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование составляет 3 года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Все обнаруженные в течение этого срока недостатки, которые не могли быть выявлены при осмотре квартиры и подписания акта приема-передачи (скрытые недостатки) должны быть устранены застройщиком самостоятельно или с привлечением иных лиц в месячный срок с момента уведомления его участником долевого строительства об этих недостатках.

30 сентября 2021 года квартира передана ФИО3 на основании акта приема-передачи.

13 декабря 2021 года ФИО3 направил в ООО СЗ «СТ-Шафиева» претензию, в которой сообщил о том, что после передачи ему квартиры, он обнаружил в ней следующие недостатки: некачественные установка оконных конструкций и сами конструкции, внутренняя отделка, стены, стяжка пола, сантехника и её установка, электропроводка, отопительные приборы, их монтаж и иные недостатки системы отопления, в связи с чем, предложил установить факт наличия строительных недостатков и явиться 20 декабря 2021 года к 17 час. 00 мин. по адресу: ..., а также потребовал возместить на представленные банковские реквизиты его расходы на устранение недостатков в установленный законом 10-дневный срок с момента получения претензии.

Для установления недостатков и стоимости их устранения ФИО3 обратился к специалисту ФИО5 для составления технического заключения.

Согласно выводам специалиста ФИО5, содержащемся в техническом заключении от 24 января 2022 года № ..., в ходе проведения исследования установлено, что качество работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: ... требованиям ГОСТ, СНиП, СП – не соответствует. В результате локально-сметного расчета сметная стоимость работ с учетом стоимости материалов, составляет: 356148 руб.

25 апреля 2022 года судом по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Объединенная Башкирская Экспертная Палата».

Согласно выводам эксперта, содержащихся в заключение ООО «Объединенная Башкирская Экспертная Палата» от 23 мая 2022 года ... указанные в техническом заключении специалиста № ... от 24 января 2022 года недостатки в ..., расположенной по адресу: ... имеются, ка именно: имеются недостатки строительно-монтажных работ жилой комнаты 1: а именно: отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов оконной конструкции составляют 6 мм на 1 м длины, что является несоответствием требованиям ГОСТ.

Имеются недостатки строительно-монтажных работ жилой комнаты 2: отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов оконной конструкции и балконной двери составляют 3 мм на 1 м длины, что является несоответствием требованиям ГОСТ; отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов оконной конструкции составляют 4 мм на 1 м длины, что является несоответствием требованиям ГОСТ.

Имеются недостатки строительно-монтажных работ кухни: отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов двух оконных конструкций составляют 3 мм на 1 м длины, что является несоответствием требованиям ГОСТ.

Недостатки являются скрытыми, не существенными, устранимыми. Причина возникновения недостатков - нарушение технологии строительства квартиры и жилого дома при выполнении строительно-монтажных работ.

Рыночная стоимость затрат на устранение выявленных недостатков и нарушений составляет 199578,06 руб.

Рыночная стоимость годных остатков составляет 27000 руб.

В судебном заседании экспертом представлен уточенный локальный сметный расчет, согласно которому рыночная стоимость затрат на устранение выявленных недостатков и нарушений составляет 197499,04 руб.

Суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство, оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ.

Эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем имеется соответствующая подписка.

С учетом изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков в размере 170499 руб. исходя из расчета: 197499,04 руб. (рыночная стоимость затрат на устранение выявленных недостатков и нарушений) – 27000 руб. (рыночная стоимость годного заменяемого имущества).

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлена вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору долевого участия в строительстве и, тем самым, нарушение прав истца как потребителя, с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, суд полагает требование о взыскании компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, в размере 3000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Из разъяснений, изложенных в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

ФИО3 обратился в РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ с заявлением об обращении Организации в суд в защиту его прав и законных интересов с требованиями о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков по договору участия в долевом строительстве ... от 23 октября 2019 года. На основании данного заявления 17 февраля 2022 года РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Учитывая изложенное, в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ, ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере по 43374,75 руб. в пользу каждого, исходя из расчета: 170499 руб. + 3000 руб. * 25% = 43374,75 руб.

В соответствии с пунктом 8 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 года включительно.

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования, т.е. с 29 марта 2022 года, следовательно, неустойка за период с 29 марта 2022 года по 31 декабря 2022 года не подлежит начислению, при этом за истцом сохраняется право на обращение с требованием о взыскании неустойки, в случае неисполнения решения суда по истечении срока, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым произвести следующий расчет неустойки за период с 24 декабря 2021 года по 28 марта 2022 года исходя из задолженности в размере 170499 руб.: 170499 руб. *1%*95 дн.= 161974,05 руб.

В части взыскания неустойки за период с 29 марта 2022 года по 31 декабря 2022 года отсрочить исполнение решения.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО3 понесены документально подтвержденные расходы по оплате услуг эксперта в размере 40000 руб., почтовые расходы – 800 руб., которые являются обоснованными и в соответствии с вышеизложенными нормами права подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ООО СЗ «СТ-Шафиева» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4609 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СТ-Шафиева» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков в квартире, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СТ-Шафиева» (ИНН ...) в пользу ФИО3 (ИНН ...) стоимость устранения выявленных недостатков в квартире в размере 170499 рублей, компенсацию морального вреда - 3000 рублей, штраф – 43374 рубля 75 копеек, расходы по оплате услуг эксперта – 40000 рублей, почтовые расходы – 800 рублей, неустойку за период с 24 декабря 2021 года по 28 марта 2022 года в размере 161974 рубля 05 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СТ-Шафиева» (ИНН ...) в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 43374 рубля 75 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СТ-Шафиева» (ИНН ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4609 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СТ-Шафиева» (ИНН ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Объединенная Башкирская Экспертная Палата» (ИНН ...) расходы по проведению экспертизы в размере 77738 рублей.

Отсрочить исполнение настоящего решения до 31 декабря 2022 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

В окончательной форме мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня окончания судебного разбирательства по делу.

Председательствующий судья А.С. Ярмухамедова

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2022 года.