Решение суда изготовлено в окончательной форме 13 августа 2023 года
УИД 78RS0002-01-2022-011112-14
№ 2-1691/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 4 августа 2023 года
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Москвитиной А.О.,
с участием
представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2
при секретаре Петровой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Дом» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО3 обратился в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Дом» (далее – ООО «Строй-Дом»), в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара в размере 163 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 163 000 руб. 00 коп., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп..
В обоснование заявленных требований истец указал на те обстоятельства, что 11 апреля 2020 года между ООО «Строй-Дом» и ФИО3 заключен договор розничной продажи тротуарной плитки. Стоимость товара по договору составила 163 000 руб. 00 коп., которую истец оплатил в полном объеме. При монтаже купленной плитки ФИО3 обнаружил, что товар ненадлежащего качества, а именно, имеет высолы на 90% площади плитки, низкую прочность, в связи с чем разрушается при укладке; высокую водопоглощаемость (более 6 %). Специалистом ООО «Феникс» была проведена экспертиза на предмет качества проданного товара, на которую был приглашен ответчик, однако на осмотр не явился. Поскольку экспертизой установлено, что тротуарная плитка, приобретенная у ответчика, непригодна к использованию, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 3-4).
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 100, 141), доказательств уважительности причин своей неявки не представил, об отложении разбирательства дела не просил, воспользовался своим правом ведения дела через представителей ФИО1, действующего на основании доверенности № от 20.09.2021, выданной сроком на пять лет (л.д. 27, 143), и ФИО4, действующего на основании доверенности № от 20.09.2021, выданной сроком на пять лет (л.д. 27, 143) и ордера № от 31.07.2023 (л.д. 144), которые в судебное заседание явились, требования по доводам искового заявления поддержали, просили их удовлетворить. Также указали на готовность истца передать ответчику тротуарную плитку и бордюр в количестве, указанном в товарной накладной. Ранее истец ФИО3 в ходе судебного разбирательства пояснял, что уже не первый раз приобретал тротуарную плитку у ответчика, но именно эта партия оказалась неудачной. При укладке тротуарная плитка просто начала разрушаться, что и послужило основанием для обращения к ответчику с требованием о возврате денежных средств за приобретенный товар и вывозе последним тротуарной плитки с участка истца.
Ответчик ООО «Строй-Дом» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в том числе с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) (л.д. 100, 140, 141), в судебное заседание явилась представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от 07.02.2023, выданной сроком на один год (л.д. 63), которая возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях, указывая на то, что истцом не представлены доказательства оплаты тротуарной плитки, а также доказательства того, что именно ФИО3 приобрел ее. ООО «Строй-Дом» является производителем тротуарной плитки, в связи с чем товар, произведенный ответчиком, подлежит обязательной сертификации. Качество товара подтверждается (камни бетонные и железобетонные бортовые) подтверждается Сертификатами соответствия №, №, которые выданы на основе протоколов испытаний, проведенных лабораторией «Орион», имеющую государственную аккредитацию. Кроме того, в случае удовлетворения требований истца просила указать на возврат приобретенного товара ООО «Строй-Дом» (л.д. 64-66).
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив эксперта Эксперт №1, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 11 апреля 2020 года ФИО3 приобрел у ООО «Строй-Дом» тротуарную плитку «Брусчатка» (100х200х60) серая, 200 кв.м на сумму 86 000 руб. 00 коп.; тротуарную плитку «Брусчатка» (100х200х60) красная, 100 кв.м на сумму 53 000 руб. 00 коп.; бордюр (500х200х80) красный, 240 шт. на сумму 24 000 руб. 00 коп., всего на сумму 163 000 руб. 00 коп., что подтверждается товарной накладной № от 11.04.2020, оригинал которой был представлен суду для обозрения в судебном заседании (л.д. 7).
Обнаружив в процессе укладки тротуарной плитки недостатки в виде высолов на 90% площади плитки, низкой прочности, которая выразилась в разрушаемости при укладке, а также высокую водопоглощаемость (более 6 %), 1 мая 2021 года истец посредством почтовой связи направил в адрес ответчика требование с просьбой возвратить денежные средства за приобретенный товар и забрать товар ненадлежащего качества в срок не позднее 10 дней с момента получения настоящего письма (л.д. 52, 53).
Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.
Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ст. 455 ГК РФ).
Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
В соответствии со ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).
Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.
Статьей 477 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
Согласно абз. 8 преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязав передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В соответствии с пунктом 6 статьи 5 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.
В силу положений статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
На основании пункта 6 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
По правилам пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара (пункт 2 статьи 19 Закона о защите прав потребителей).
В подтверждение доводов, изложенных в исковом заявлении, истцом было представлено заключение специалиста № от 20.07.2021, согласно которому плитка тротуарная «брусчатка», полученная по товарной накладной № от 11.04.2020, красная – не соответствует требованиям ГОСТ 17608-2017 по водопоглощению; плитка тротуарная «брусчатка» серая прошла испытания на соответствие требованиям ГОСТ 17608-2017, однако 2/3 представленных образцов, подвергшихся лабораторным испытаниям, по своим показателям не соответствовали нормативным требованиям, что указывает на то, что более 50 % серой плитки не соответствует требованиям ГОСТ 17608-2017. Установлено наличие дефектов выкрашивания поверхности, белесые пятна (высолы) на поверхностном слое плитки. Дефекты получены в результате нарушения технологии производства изделий. Дефекты производственные, критические, существенные (л.д. 8-17).
Поскольку ответчик не согласился с представленным истцом заключением специалиста, по его ходатайству определением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 3 мая 2023 года назначена судебная экспертиза (л.д. 96-99).
Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № ООО «Экспертный центр «Академический» от 7 июля 2023 года, тротуарная плитка «Брусчатка», уложенная на земельном участке по адресу: <адрес>, является продукцией, изготовленной ООО «Строй-Дом».
Качество произведенной (изготовленной) тротуарной плитки «Брусчатка», уложенной на земельном участке по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям ГОСТ 17608-2017, в частности, при производстве плитки использовался бетон, имеющий недостаточные прочностные характеристики. Исследуемая тротуарная плитка имеет следующие дефекты: часть уложенной плитки имеет разрушение верхнего слоя лицевой поверхности с отделением фрагментов; часть плитки, хранящейся на поддонах, имеет механические повреждения в виде сколов на ребрах. Выявленные дефекты тротуарной плитки невозможно устранить, следовательно, они являются существенными. Анализируя дефекты уложенной плитки в виде разрушения верхнего слоя лицевой поверхности, принимая во внимание результаты проведенного выше исследования, можно сделать вывод, что данные дефекты являются следствием недостаточной прочности бетона, используемого при производстве плитки. Данные дефекты являются производственными и возникли вследствие нарушения требований ГОСТ 17608-2017. Учитывая характер дефектов плитки, хранящейся на поддонах, выраженных в наличии механических повреждений в виде сколов на ребрах, достоверно установить причину и момент образования данных дефектов (производственный дефект, нарушение правил транспортировки, погрузки / разгрузки или нарушение условий хранения) не представляется возможным (л.д. 103-139).
Допрошенный в судебном заседании эксперт Эксперт №1 показал, что на исследование были представлены материалы гражданского дела, тротуарная плитка «Брусчатка», а также проведен натуральный осмотр объектов исследования с участием сторон по делу, в ходе которого установлено, что часть тротуарной плитки уложена на территории участка, расположенного по адресу: <адрес>, а часть находится на деревянных поддонах рядом с ним. Часть уложенной плитки имеет разрушения верхнего слоя лицевой поверхности с отделением фрагментов. Также экспертом установлено, что некоторые единицы исследуемых изделий имеют выцветы (высолы) на лицевых и не лицевых поверхностях. Согласно п. 4.6.4 ГОСТ 17608-2017, на лицевой поверхности плит не допускаются жировые пятна и пятна ржавчины. Допускаются на поверхности плит выцветы (высолы), не влияющие на физико-механические свойства (прочность, морозостойкость, истираемость) изделия. Согласно определению, выцветы (высолы) – это отложения на поверхности плит кристаллов растворимых соединений из состава бетона. Следовательно, наличие выцветов на поверхностях тротуарной плитки не является дефектом. Также был произведен осмотр тротуарной плитки на территории производства ответчика. Анализируя результаты проведенных осмотров плитки, можно сделать вывод, что плитка, приобретенная истцом и уложенная на земельном участке по адресу: <адрес>, исходя из габаритных размеров, внешнего вида и формы (в частности, выступы на боковых поверхностях), соответствуют тротуарной плитке, произведённой ответчиком, в связи с чем эксперт пришел к выводу, что тротуарная плитка, уложенная на участке истца, изготовлена ООО «Строй-Дом». Исходя из того, что тротуарная плитка «Брусчатка» относится к бетонным тротуарным плитам, следовательно должна соответствовать требованиям ГОСТ 17608-2017 «Плиты бетонные тротуарные. Технические условия». В рамках исследования был произведен отбор образцов тротуарной плитки: по одной единице изделия, уложенной на участке и по две единицы неиспользовавшейся плитки, которая на момент осмотра находилась в паллетах. Для определения физико-механических свойств отобранные образцы исследовались в лабораторных условиях, в результате которых установлено, что исследуемые образцы тротуарной плитки не соответствуют требованиям п. 4.2.4 ГОСТ 17608-2017, в частности, при производстве плитки использовался бетон, класс по прочности на сжатие которого не соответствует условиям эксплуатации.
Оснований не доверять показаниям эксперта у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Данные экспертом показания согласуются с заключением проведенной по делу судебной экспертизы.
При этом, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться судом в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.
Оценивая заключение эксперта ООО «Экспертный центр «Академический» № от 7 июля 2023 года, суд принимает его в качестве относимого и допустимого доказательства, отвечающего признакам достоверности, поскольку оно полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», подготовлено в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеет необходимое для проведения подобного рода экспертиз образование, квалификацию и экспертные специальности, стаж экспертной работы.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что материалами дела доказан факт заключения между сторонами ФИО3 и ООО «Строй-Дом» договора купли-продажи тротуарной плитки от 11 апреля 2020 года, а также то, что товар ответчиком ООО «Строй-Дом» продан с существенными недостатками, что не соответствует требованиям п. 4.2.4 ГОСТ 17608-2017, поскольку при производстве плитки использовался бетон, класс по прочности на сжатие которого не соответствует условиям эксплуатации, ввиду чего у истца имелись установленные ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» основания для отказа от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар суммы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость тротуарной плитки и бордюра в размере 163 000 руб. 00 коп..
Удовлетворение требования ФИО3 о возврате суммы за приобретенный товар влечет в силу абзаца 6 части 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей обязанность последнего возвратить ООО «Строй-Дом» тротуарную плитку «Брусчатка» (100х200х60) серая 200 кв.м., тротуарную плитку «Брусчатка» (100х200х60) красная 100 кв.м., бордюр (500х200х80) красный в количестве 240 штук за счет ООО «Строй-Дом».
Довод стороны ответчика, что товарная накладная № от 11.04.2020 не подтверждает факт приобретения истцом товара у ООО «Строй-Дом», не может быть принят судом во внимание, поскольку оригинал товарной накладной № от 11.04.2020 был передан суду на обозрении в ходе судебного разбирательства, содержит сведения о наименовании, количестве и цене товара, продавце, являющиеся существенными условиями договора купли-продажи, а также сведения об оплате (л.д. 7). В ходе судебного разбирательства ФИО3 пояснил, что именно на основании указанной товарной накладной ему был выдан товар. При этом сторона ответчика в порядке ст. 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о подложности доказательств не заявила, встречный иск по оплате товара не предъявила, подпись на товарной накладной о получении денежных средств не отрицала. Кроме того, проведенной по делу судебной экспертизой также установлено, что тротуарная плитка, приобретенная истцом и уложенная на земельном участке по адресу: <адрес>, изготовлена ООО «Строй-Дом».
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Как следует из материалов дела, истец направил претензию в адрес ответчика посредством почтовой связи 1 мая 2021 года и получена последним 26 мая 2023 года (л.д. 52, 53).
В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.
Поскольку требования потребителя ответчиком в сроки исполнены не были, учитывая вышеназванные нормы права требование о взыскании неустойки со стороны истца законно и обоснованно.
Представленный стороной истца расчет неустойки с 29.07.2020 по 25.10.2021 (л.д. 3 оборот), суд не может признать арифметически верным, поскольку претензия была получена ответчиком 26 мая 2021 года, денежные средства подлежали возврату в соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» в течение 10 дней, то есть в срок по 5 июня 2021 года. При таком положении неустойка подлежит взысканию за период с 06.06.2021 по 25.10.2021 (заявленный истцом в иске) в размере 163 000 руб. 00 коп., согласно расчету: 163 000,00 х 1% х 142 = 231 460,00, при этом суд руководствуется пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в котором прямо предусмотрено, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.
Поскольку ответчиком не было представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, предъявленной ко взысканию, поскольку иное приведет к нарушению баланса прав и интересов сторон, необоснованному освобождению ответчика от гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств.
Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», и с учетом тех обстоятельств, что факт нарушения прав истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору розничной купли-продажи установлен, считает возможным определить истцу размер денежной компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. 00 коп., что отвечает обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости.
В силу положения ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составит 168 000 руб. 00 коп. (163 000,00 + 163 000, 00 + 10 000,00) / 2).
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 460 руб. 00 коп. (по требованию имущественного характера, подлежащего оценке) и 300 руб. 00 коп. (по требованию неимущественного характера в пользу двух истцов), а всего 6 760 руб. 00 коп..
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Дом», ИНН <***>, в пользу ФИО3, <данные изъяты>, денежные средства в размере 163 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 163 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 168 000 рублей 00 копеек.
Взыскать с ограниченной ответственностью «Строй-Дом», ИНН <***>, в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 6 760 рублей 00 копеек.
Обязать ФИО3, паспорт №, возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Дом», ИНН <***>, тротуарную плитку «Брусчатка» (100х200х60) серая 200 кв.м., тротуарную плитку «Брусчатка» (100х200х60) красная 100 кв.м., бордюр (500х200х80) красный в количестве 240 штук за счет общества с ограниченной ответственностью «Строй-Дом», ИНН <***>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.О. Москвитина