Решение по делу № 2-3145/2022 от 24.08.2023 - о взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки за нарушение срока устранения недостатков и нарушения сроков удовлетворения требований потребителя, штрафа и компенсации морального вреда.

Дело 2-62/2023

УИД 48RS0003-01-2022-003672-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 августа 2023 года г. Липецк

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего Кочетова Д.Ю.,

при секретаре Грибковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Межрегионального общественного учреждения «Агентство по защите прав потребителей» в интересах ФИО1 к ООО «Торговый Дом «Лазурит» о взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки за нарушение срока устранения недостатков и нарушения сроков удовлетворения требований потребителя, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

МОУ «Агентство по защите право потребителей» обратилось в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «Торговый Дом «Лазурит» о взыскании уплаченной по договору суммы в размере 212 189 руб., убытков в сумме 15 541 руб., процентов по кредитному договору в сумме 2 656,68 руб., неустойки за нарушение срока устранения недостатков в размере 33 950,24 руб., неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки, которую исчислять с 01.09.2022 года до момента возврата предварительно уплаченной суммы, компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб., штрафа предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», 50% суммы которого взыскать в пользу ФИО1, а остальные 50% суммы штрафа – в пользу МОУ «Агентство по защите прав потребителей» и госпошлины в бюджет г. Липецка. В обоснование требований указывает, что 16.03.2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи №ЦРЛПКН00726 в соответствии с условиями которого истцом была приобретена мебель, наименование которой указано в счёте на сумму 212 189 руб. Кроме того, за сборку мебели истцом было оплачено 15 541 руб. В момент доставки истцом и сотрудником продавца были обнаружены многочисленные недостатки мебели, в связи с чем 19.07.2022 года был составлен рекламационный акт. Ответчиком неоднократно привозились детали на замену. Однако, так ка кони имели аналогичные недостатки они не были приняты истцом.

С учетом последующего уточнения просили суд взыскать с ООО «Торговый Дом «Лазурит» уплаченную по договору суммы в размере 160 290 руб., убытки в сумме 55 193 руб., убытки в сумме 2656,68 руб. в виде процентов, уплаченных по кредиту, неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере 25 646,40 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 1% от цены товара на момент вынесения решения за каждый день просрочки, которую исчислять с 01.09.2022 года до момента возврата предварительно уплаченной суммы, компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб., штрафа предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», 50% суммы которого взыскать в пользу ФИО1, а остальные 50% суммы штрафа – в пользу МОУ «Агентство по защите прав потребителей» и госпошлины в бюджет г. Липецка.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Торговый дом «Лазурит» по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая, что ответчик пытался устранить недостатки мебели, но истец отказалась принимать мебель. Кроме того, в случае удовлетворения заявленных требований просила суд применить положение ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

При таких обстоятельствах, с согласия лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся истца.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положению ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 ГК РФ).

Согласно положению ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Частью 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из положений статьи 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы – период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 данного Закона. Изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде. Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок – период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 Закона. Изготовитель (продавец) несет ответственность за недостатки товара, обнаруженные в течение срока действия дополнительного обязательства, в соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 18 Закона, а после окончания срока действия дополнительного обязательства – в соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона.

В соответствии со ст. 6 Закона о защите прав потребителей изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 названной статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (пункт 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно ч.1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

Как закреплено в п.1,2,4 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Как следует из положения ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что 16.03.2022 года между ФИО1 и ООО «ТД «Лазурит» был заключен договор купли-продажи №ЦРЛПКН00726 в соответствии с условиями которого истцом была приобретена мебель, наименование которой указано в товарной накладной от 19.07.2022 года (шкаф дуб белладжио 2280 д. 1шт., кровать с подъёмным механизмом дуб белладжио 2368 д. 1 шт., тумба дуб белладжио 2205 д. 1 шт., комод дуб белладжио2241 д. 1 шт., зеркало дуб белладжио 2302 д. 1 шт.) на сумму 160 290 руб. с учётом скидки).

Также ФИО1 в ООО «ТД «Лазурит» были приобретены матрас «Бони» 1400х2000х220мм. Лазурит 1 шт., подушка Аир Фит «FirFit» 400х600х140мм. Лазурит 2 шт., чехол Фэмили «Family» 1400х2000мм. Лазурит 1 шт., на общую сумму 39 652 руб. (с учётом скидки).

Согласно объяснениям представителя истца, данные товары были приобретены для непосредственного и совместного использования с приобретаемой мебелью.

Кроме того, истцом было оплачено 15 541 руб. за сборку мебели (договор на оказание услуг №ЦРЛПКН00726 от 16.03.2022 года) и 2450 руб. за её доставку и подъём (договор на оказание услуг №ЦРЛВРСС009175 от 19.07.2022 года).

Пунктом 14 заключенного договора купли-продажи установлено, что перечень, сроки гарантий, условия эксплуатации мебели указаны в гарантийном талоне № ЦРЛПКН00726 от 16.03.2022 года.

Согласно гарантийного талона № ЦРЛПКН00726 от 16.03.2022 года гарантийные обязательства распространяются на все виды дефектов, возникшие в процессе эксплуатации по вине изготовителя мебели и возникшие в результате некачественно выполненных Продавцом или уполномоченных Продавцом лиц монтажно-сборочных работ. Если монтажно-сборочные работы производятся силами Покупателя (самостоятельно или с привлечением третьих лиц), действия должны строго соответствовать прилагаемой инструкции по сборке изделия. До окончания монтажно-сборочных работ информационная часть упаковок изделий (ярлыки, этикетки) сохраняется покупателем и прилагается при предъявлении претензий Продавцу в случае выявления дефектов. Гарантийные обязательства не распространяются на естественный износ, механические повреждения, дефекты, вызванные перевозкой и/или сборкой товара силами Покупателя, небрежной или неправильной эксплуатацией, проникновением жидкостей, грязи и других посторонних веществ. В случае обнаружения дефекта, Покупателю достаточно позвонить по телефону салона, указанному в Гарантийном талоне. Сотрудники службы сервиса исправят дефект в течение 15 (Пятнадцати) календарных дней с момента обращения покупателя. В случае, если для устранения дефекта необходима замена детали, которая отсутствует на складе Продавца на дату оказания услуг сборки, Продавец обязуется устранить дефект в течение 45 (Сорока пяти) календарных дней. Если дефект неустранимый и элемент или элементы мебели непригодны к эксплуатации, Продавец обязуется данный элемент (элементы) обменять на новый (е), по желанию Покупателя обменять на равноценный или произвести возврат денежных средств без каких-либо держаний и штрафных санкций. В случае возникновения спорных вопросов, стороны руководствуются положениями закона «О защите прав потребителей» и действующим законодательством РФ.

В момент доставки истцом и сотрудником продавца были обнаружены многочисленные недостатки мебели, в связи с чем 19.07.2022 года был составлен рекламационный акт.

20.07.2022 года ФИО1 было подано заявление в адрес ответчика с требованием устранить выявленные недостатки.

23.07.2022 года прибывшие сотрудники ответчика с новыми деталями обнаружили на деталях аналогичные недостатки, о чем 28.07.2022 года был составлен повторный рекламационный акт.

31.07.2022 года прибывшие сотрудники ответчика с новыми деталями обнаружили на деталях аналогичные недостатки.

Истец повторно обратилась к ответчику с требованием о замене бракованных элементов мебели, на что ей был дан ответ, что товар будет заменен.

Доказательств устранения недостатков материалы дела не содержат.

Возражая против заявленных исковых требований, представитель ответчика ООО «Торговый дом «Лазурит» по доверенности ФИО3 указывала на эксплуатационный характер возникновения недостатков мебели.

Определением суда от 19.01.2023 года по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено эксперту <данные изъяты> ФИО7

Согласно экспертному заключению №3308 от 27.06.2023 года, составленного экспертом <данные изъяты> ФИО8 на момент проведения экспертизы двустворчатый шкаф не соответствует статье 5, п.2 Технического Регламента Таможенного Союза ТР ТС 025/2012 «О безопасности мебельной продукции» в части механической безопасности. Выявленные в представленном на исследовании спальном гарнитуре недостатки в виде ненадлежащего кромления корпусных элементов мебели (зазубрины и выщерблины по углам кромок) и ненадлежащей фрезеровки фасадов, в результате чего в угловых соединения возникают значительные зазоры и перекосы, относится к производственным недостаткам. Отсутствие декоративных заглушек на отверстиях; отсутствие декоративных накладок на петлях платяного шкафа; ненадлежащая установка фурнитуры выдвижных ящиков комода, что привело к перекосу ящиков относительно друг друга и корпуса комода; отсутствие регулировки опорных ножек мебели относится к недостаткам сборки и установки мебели. К эксплуатационным недостаткам относятся пятна на матраце. Выявленные недостатки являются неустранимыми, так как для их устранения необходимо изготавливать новые корпусные элементы и фасады с соблюдением технологии производства (включая исправное техническое состояние станков с ЧПУ).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9 объяснил что в углах, где декорированная фрезеровка, имеются зазоры. С одной стороны запилы соединены плотно друг к другу, а с другой стороны имеются зазоры. Щели между двумя декоративными планками не допускаются. Они отфрезированы неправильно, они разные. Технические требования не нарушаются, но нарушается эстетический вид изделия. Мебель собрана криво, неправильно. Имеется дефект сборки. В ответах на вопросы содержится неверно указанный адрес проведения экспертизы и указано о кухонном гарнитуре, а не о спальном гарнитуре – это техническая опечатка.

Суд соглашается с выводами судебной экспертизы, поскольку оснований сомневаться в обоснованности заключения экспертов у суда не имеется.

Эксперт был предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертами проведено полное и обоснованное исследование с учетом обобщенного анализа вещественной обстановки. Выводы эксперта обоснованы и мотивированны. На все вопросы экспертом были даны подробные развернутые ответы.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО10 полностью подтвердил выводы, изложенные им в экспертном заключении.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Ответчику предлагалось представить возражения относительно заявленных исковых требований и доказательства таких возражений, однако такие доказательства суду не представлены.

Таким образом, поскольку мебель, переданная истцу в соответствии с условиями заключенного договора имеет недостатки, являющиеся существенными и неустранимыми, требования истца о расторжении договора и взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы денежных средств в сумме 160 290 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чьё право нарушено, произвёл или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

При определении причинённых потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу разъяснений, содержащихся в абзацах 1 и 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 24 Закона о защите прав потребителей в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретённого потребителем за счёт потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, ответчик является лицом, обязанным возместить причиненные истцу в связи с ненадлежащим исполнением условий договора купли-продажи товара убытки.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на погашение процентов по кредиту №№ от 16.03.2022 года в <данные изъяты> в сумме 2656,68 руб. (кредитный договор №№ от 16.03.2022 года, график платежей, заявление о досрочном возврате кредита от 21.03.2022 года, приходный кассовый ордер №286351 от 21.03.2022 года, убытков по доставке и подъёму мебели на этаж а также её сборке и приобретению сопутствующих товаров в сумме 55 193 руб. (договор купли-продажи №ЦРЛПКН00726 от 16.03.2022 года, договор на оказание услуг №ЦРЛПКН00726 от 16.03.2022 года, договор на оказание услуг №ЦРЛВРСС009175 от 19.07.2022 года.).

Суд приходит к выводу, что принимая на себя обязательство по уплате процентов по кредитному договору с целевым назначением (на приобретение мебели) и передавая сумму полученного кредита продавцу, истец фактически была лишена возможности использовать как сумму кредита, плату за которую она вносила в банк в виде процентов, так и не соответствующее потребительским свойствам имущество, приобретённое у продавца с использованием заемных денежных средств.

При таких обстоятельствах уплаченные банку проценты в связи с приобретением некачественной мебели следует рассматривать как убытки (реальный ущерб), возникшие по вине продавца, т.е. уплаченные потребителем проценты по договору потребительского кредита (займа) являются убытками, причинёнными потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Кроме того, расходы по доставке, подъёму и сборке, а также расходы по приобретению сопутствующих товаров, имеющих индивидуально-определенные характеристики в части размера, и приобретаемые истцом для использования непосредственно с приобретенной мебелью, суд также полагает расходами, непосредственно связанными с заключением и исполнением договора купли-продажи.

Суд находит данные убытки связанными с причинением вреда истцу по вине ответчика и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

Исходя из п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было

В соответствии с позицией, изложенной в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, то если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии правовой позицией, изложенной в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 71 указанного Постановления закреплено, что в случае, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из пункта 73 названного Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом, согласно разъяснению в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

По смыслу вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда, присуждение неустойки судом по момент фактического исполнения обязательства ответчиком (за исключением присуждения неустойки, предусмотренной ст.395 ГК РФ, начисление которой производится с учетом разъяснений, содержащихся в п. 48 данного Постановления Пленума) производная судом с учетом характера спорного правоотношения, ограничений, установленных законом по периодам и (или) размеру начислений, либо иных законодательных ограничений. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение от 21.12.2000 № 263-0). Таким образом, взыскание неустойки без учета возможности применения к спорному правоотношению ст.333 ГК РФ, будет являться нарушением баланса интересов сторон и противоречить компенсационному характеру неустойки.

В предусмотренный ст. 20,22 Закона о защите прав потребителей десятидневный срок после обращения потребителя об устранении недостатков, недостатки ответчиком устранены не были.

В дальнейшем, 19.08.2022 года истец обратилась к ответчику с претензией, в которой уведомила ответчика о расторжении договора и потребовала возвратить ей уплаченные за товар денежные средства.

Денежные средства, уплаченные ФИО1 за товар, до настоящего времени истцу не возвращены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 91 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступило в законную силу со дня его официального опубликования, то есть с 1 апреля 2022 года и действует в течение 6 месяцев до 1 октября 2022 года.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 91 Федерального закона от 26 октября 2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 91 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.10.2021г.), в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 91 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абз. 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абз. 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков товара за период с 04.08.2022 года по 19.08.2022 года в сумме 25 646,40 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика нестойки за заявленный период, исходя из ограничений, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. №497 удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.09.2022 года по дату вынесения решения в размере 1% от цены товара за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также неустойки в размере 1602 рубля 90 копеек за каждый день просрочки, начиная даты вынесения решения суда по фактическую дату исполнения решения суда в части выплаты денежных средств.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела и периода действия моратория, с ответчика подлежит взысканию неустойка исходя из цены товара за период с 01.10.2022 года по 24.08.203 года в сумме 525 751 руб. (160 290 руб. х 328 дней х 1%).

Таким образом, поскольку длительное нахождение дела на экспертизе ввиду невозможности её проведения не коим образом не зависело от действий ответчика, переписку истца и ответчика, поведение ответчика, предпринимавшего попытки к устранению недостатков, суд не усматривает оснований для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания неустойки в период нахождения дела на экспертизе в полном объеме и полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки.

Соотнеся размер стоимости изделий и заявленные истцом требования о взыскании неустойки, переговоров между истцом и ответчиком, в ходе которых представитель ответчика неоднократно предлагала заключение мирового соглашения с истцом (л.д. 146-148), учитывая заявление представителя ответчика об уменьшении неустойки по ст.333 ГК РФ, при этом также учитывая период просрочки исполнения обязательств, суд находит заявленный размер неустойки не соразмерным последствиям нарушения обязательства, сроков просрочки исполнения требований истца ответчиком, баланса интересов сторон, и полагает взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 200 000 руб., продолжая начисление неустойки в сумме 1602,90 руб. в день по дату фактического устранения недостатков товара.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст.15 указанного Закона).

Таким образом, поскольку в результате продажи товара ненадлежащего качества установлено нарушение прав истца как потребителя, с ответчика ООО «Элит» в силу положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда, размер которой судом с учетом конкретных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости определяется в 5 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенных правовых норм ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе, продавца, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 211 569,84 руб. ((160 290 руб. + 57 849,68 + 200 000 руб. + 5000 руб.) х 50%).

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, с ответчика ООО «Торговый дом «Лазурит» в пользу ФИО1 и МОУ «Агентство по защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в сумме 105 784,92 руб. в пользу каждого (211 569,84 руб.:2).

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8281 рубль 40 копеек.

О компенсации судебных расходов истец не просила.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Торговый дом «Лазурит» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № номер №) уплаченные за товар ненадлежащего качества денежные средства в сумме 160 290 рублей, убытки в сумме 57 849 рублей 68 копеек, неустойку за период с 01.10.2022 года по 24.08.2023 года в сумме 200 000 рублей, неустойку в размере 1602 рубля 90 копеек за каждый день просрочки, начиная с 25.08.2023 года по фактическую дату исполнения решения суда в части выплаты денежных средств, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 105 784 рубля 92 копейки, а всего 528 924 (пятьсот двадцать восемь тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 60 копеек.

Возложить на ФИО1 (паспорт серии № номер №) обязанность возвратить ООО «Торговый дом «Лазурит» (ИНН <***>) мебель, приобретенную на основании договора, заключенного с ООО «Торговый дом «Лазурит» №ЦРЛПКН00726 от 16.03.2022 года (шкаф дуб белладжио 2280 д. 1шт., кровать с подъёмным механизмом дуб белладжио 2368 д. 1 шт., тумба дуб белладжио 2205 д. 1 шт., комод дуб белладжио2241 д. 1 шт., зеркало дуб белладжио 2302 д. 1 шт.), а также матрас «Бони» 1400х2000х220мм. Лазурит 1 шт., подушку Аир Фит «FirFit» 400х600х140мм. Лазурит 2 шт., чехол Фэмили «Family» 1400х2000мм. Лазурит 1 шт.

Взыскать с ООО «Торговый дом «Лазурит» (ИНН <***>) в пользу Межрегионального общественного учреждения «Агентство по защите прав потребителей» (ИНН <***>) штраф в сумме 105 784 рубля 92 копейки.

Взыскать с ООО «Торговый дом «Лазурит» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета г. Липецка в размере 8281 рубль 40 копеек.

В остальной части в удовлетворении требований Межрегионального общественного учреждения «Агентство по защите прав потребителей» в интересах ФИО1 к ООО «Торговый Дом «Лазурит» о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий /подпись/ Д.Ю. Кочетов

Мотивированное решение суда изготовлено 31.08.2023 года.