Решение по делу № 2-388/2025 от 22.07.2025 | Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

Дело № 2-388/2025 (2-5875/2024)

УИД: 34RS0008-01-2024-012384-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания Тавруевой Е.А.,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2 и представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июля 2025 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО4 о расторжении договора и взыскании суммы,

установил:

истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО4 заключен договор подряда №..., предметом которого являлось проведение ремонтно-отделочных работ помещения (квартиры), общей площадью 98 кв.м., расположенного по адресу: ....

Согласно п.4.2 Договора срок работ составляет 143 рабочих дня с момента начала их выполнения, начальный срок выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ, конечный срок – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.1 Договора за выполненные Подрядчиком отделочные работы Заказчик выплачивает за все виды работ по дизайну-проекту дизайнера ФИО5, который является неотъемлемой частью Договора, денежную сумму в размере 2 270 000 руб. без учета стоимости работ по натяжному потолку со сценарием потолочного освещения. Оплата за выполнение всех видов работ делилась на четыре этапа, а именно: по 454 000 руб. (пп. 6.2; 6.3; 6.4; 6.5) и предусматривала авансовый платеж - 454 000 руб.

В сентябре 2024 года, когда фактически наступил срок окончания Договора и, соответственно, срок окончания выполнения работ, Подрядчиком были сданы, а Заказчиком приняты с замечаниями два оплаченных по 454 000 руб. этапа работ. Кроме того, при подписании Договора подряда Заказчиком выполнен авансовый платеж, также в размере 454 000 руб.

Таким образом, Заказчиком – Истцом оплачено Подрядчику – Ответчику сумма в размере 1 362 000 руб. Однако согласованные сторонами работы Подрядчиком не выполнены. Более того, фактически выполненные строительные работы не соответствуют требованиям дизайна-проекта и соответствующим СНиП. Устранение всех нарушений требует повторного ремонтного воздействия, практически полного демонтажа установленных конструкций и выполнения полного цикла отделочных работ после проведения всех предшествующих работ.

Так, согласно выводам Технического заключения ООО «Региональная Компания-Профит» качество выполненных работ по устройству ..., расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: ... не соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, а также требованиям Договора подряда №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО1 и ИП ФИО4 Стоимость фактически выполненных ремонтных работ составляет 486 835,93 руб. Рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных строительных дефектов в ..., расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Волгоград, ... составляет 984 718,55 руб. Исходя из указанного заключения, выявленные экспертом недостатки выполненных Ответчиком работ, являются существенными и неустранимыми, поскольку перечисленные результаты работ требуют демонтажа и нового исполнения.

Своими действиями Ответчик причинил также ФИО1 моральный вред, который она оценивает в 100 000 руб.

На основании изложенных обстоятельств, Истец просила взыскать с Ответчика в свою пользу стоимость затрат, связанных с невыполнением условий Договора в размере: 1 859 700 руб., сумму неустойки в размере 167 373 руб., которую начислять до момента фактического исполнения обязательства, сумму компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 135 руб.

В дальнейшем стороной истца исковые требования изменены, просит расторгнуть Договор подряда №... от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Ответчика в пользу Истца стоимость затрат, связанных невыполнением условий Договора, в размере 2 206 008 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскать сумму неустойки в размере 198 540 руб., с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства, взыскать сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. и взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу Истца, за неудовлетворение в добровольном порядке его требований, а также взыскать уплаченную Истцом государственную пошлину в размере 5 135 руб.

В судебном заседании сторона истца требования уточнила, просит взыскать денежную сумму, уплаченную по договору подряда №... от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 945 152 руб. и сумму в счет причиненных убытков в размере 1 260 856 руб. В остальной части исковые требования остались прежними.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержали. Настаивали на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, доверил участие в деле своему представителю.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, считает их необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Обратил внимание суда, что в рассматриваемом случае не применим Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей».

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

Сторона, надлежащим образом исполнившая принятые на себя по договору обязательства, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств другой стороной сделки.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии со ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которых соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги, исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующие обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии со ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (пункт 1).

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2).

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (пункт 3).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (пункт 4).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (пункт 5).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 6).

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО4 заключен договор подряда №..., предметом которого являлось проведение ремонтно-отделочных работ помещения (квартиры) общей площадью 98 кв.м., расположенного по адресу: ....

Согласно п. 5.1 Договора за выполненные Подрядчиком отделочные работы Заказчик выплачивает за все виды работ по дизайну-проекту дизайнера ФИО5, который является неотъемлемой частью Договора, денежную сумму в размере 2 270 000 руб. без учета стоимости работ по натяжному потолку со сценарием потолочного освещения. Оплата за выполнение всех видов работ делилась на четыре этапа, а именно по 454 000 руб. (пп. 6.2; 6.3; 6.4; 6.5) и предусматривала авансовый платеж - 454 000 руб.

Таким образом, Заказчиком – Истцом оплачено Подрядчику – Ответчику сумма в размере 1 362 000 руб.

Однако согласованные сторонами работы Подрядчиком не выполнены.

Кроме того, что качество и объем строительных и отделочных работ, выполненных в ... по ..., не соответствуют условиям договора подряда №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами.

Стоимость фактически выполненных строительных и отделочных работ составляет всего 1 147 598 руб. При этом стоимость качественно выполненных работ составляет 416 848 руб.

Фактически выполненные строительные и отделочные работы в ... в большей части не соответствуют действующим строительным правилам и нормам. Выявленные недостатки строительно-отделочных работ являются устранимыми. Стоимость устранения заявленных недостатков составляет 1 260 856 руб.

Все выявленные недостатки являются следствием нарушений технологии выполнения работ, допущенных подрядчиком. Недостатки не могли быть вызваны естественной эксплуатацией жилого помещения.

В досудебном порядке ответчик на претензионные требования истца не отреагировал и в добровольном порядке не удовлетворил.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а именно копиями ЕГРЮЛ, копией переписки сторон, заключением судебной экспертизы, выполненной ООО «Инноватор-строитель».

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку данный документ соответствуют требованиям гражданско-процессуального законодательства, заключение подготовлено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, обосновано, не имеет противоречий, его выводы представляются суду ясными и понятными. Данное заключение согласовывается с выводами заключения независимой экспертизы, выполненной ООО «Региональная Компания-Профит», проведенной по инициативе истца. За дачу заведомо ложного заключения судебный эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

При этом суд при постановке решения основывает свои выводы именно на заключении судебной экспертизы, поскольку данное заключение является более полным и обоснованным и дано судебным экспертом, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Спорные правоотношения регулируются Законом «О защите прав потребителей», который предусматривает, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей»).

Стороной ответчика суду не представлено ни одного доказательства со своей стороны, подтверждающего ненадлежащее исполнение обязательства по заключенному договору, а также доказательства того, что нарушения сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца.

Оценивая представленные суду доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчиком существенно нарушены условия договора подряда №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с истцом, что дает истцу основания требовать его расторжения и возврата уплаченной по договору суммы, а также требовать возмещения убытков, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора.

В связи с этим, суд приходит к выводу о расторжении договора подряда №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком и взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы, уплаченной по договору подряда №... от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 945 152 руб., а также суммы в счет причиненных убытков в размере 1 260 856 руб.

Доводы стороны ответчика о том, что к спорным отношениям не применим Закон «О защите прав потребителей», является ошибочным.

Судом установлено, что на момент заключения договора подряда №... от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в установленном законом порядке был зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», судам разъяснено, что исходя из смысла п. 4 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Кроме того, со стороны истца представлена достаточная совокупность доказательств, в том числе, копия переписки в мессенджере, зафиксированная в нотариальном протоколе осмотра письменных доказательств в порядке обеспечения доказательств, из которой следует, что ответчик заключил с истцом договор именно как индивидуальный предприниматель, который полностью организовал производственный процесс, используя наемный труд.

Правовые основания для начисления неустойки, предусмотренные Законом «О защите прав потребителей», имеются. Однако произведенный стороной истца расчет размера неустойки является ошибочным, так как произведен на основании ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», рассчитанный от суммы, уплаченной по договору, и от суммы убытков, в то время как согласно указанной норме, неустойка рассчитывается от цены выполнения работы (оказания услуги), т.е. от суммы в размере 2 270 000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, суд решает взыскать с ответчика в пользу истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму неустойки в размере 198 540 руб.

Правовых оснований для снижения указанной неустойки в соответствии с требованиями ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации не имеется.

Оснований для взыскания неустойки по дату фактического исполнения обязательств не имеется, так как стороной истца не предоставлен расчет размера взыскиваемой неустойки. При этом суд обращает внимание, что за истцом сохраняется право требования от ответчика уплаты неустойки, рассчитанную после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя компенсацию морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителей, то имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание существо, объем и характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости. Оценивая в совокупности данные обстоятельства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. В остальной части требований о компенсации морального вреда суд решает отказать.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку ответчиком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований истца, как потребителей, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 1 212 274 руб., исходя из следующего расчета: 945 152 + 1 260 856 + 198 540 + 20 000 / 2 = 1 212 274.

Правовых оснований для уменьшения суммы взыскиваемого штрафа суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 ГПК РФ).

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Как следует из материалов дела, истцом понесены судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 135 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом указанной правовой нормы с ответчика в пользу экспертного учреждения, выполнившего судебную экспертизу в рамках настоящего гражданского дела, - ООО «Инноватор-строитель» подлежат взысканию издержки на проведение судебной экспертизы в размере 100 000 руб., которые до настоящего времени в полном объеме не возмещены, из которых 20 000 руб. подлежат взысканию за счет денежных средств, внесенных на депозитный счет Управления Судебного департамента в Волгоградской области.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ИП ФИО4 о расторжении договора и взыскании суммы – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО4.

Взыскать с ИП ФИО4 (ИНН №...) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №...) денежную сумму, уплаченную по договору подряда №... от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 945 152 руб., сумму в счет причиненных убытков в размере 1 260 856 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму неустойки в размере 198 540 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1 212 274 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 135 руб.

В остальной части требований ФИО1 к ИП ФИО4 о взыскании суммы – отказать.

Взыскать с ИП ФИО4 (ИНН №...) за счет денежных средств, внесенных на депозитный счет Управления Судебного департамента в Волгоградской области, в пользу ООО «Инноватор-строитель» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

Взыскать с ИП ФИО4 (ИНН №...) в пользу ООО «Инноватор-строитель» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 80 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в месячный срок через Центральный районный суд города Волгограда со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – подпись О.А. Полянский

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.