РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 19 июля 2022 года

77MS0072-01-2022-000188-75

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2–3200/22 по иску Т.Д.Б. к ООО «Каравелла», ООО «Пегас» о возмещении убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями о возмещении убытков и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что истец Т.Д.Б. заключил договор реализации туристского продукта № 20Q2014662 от «24» июня 2021 г. об оказании туристических услуг с турагентством обществом с ограниченной ответственностью «Каравелла» (местонахождение: 125212, Москва, адрес, ТЦ «Водный», ИНН/КПП <***>/770101001), действующим на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором ООО «Пегас» (ИНН <***> ) и по его поручению заключающий договоры о реализации туристского продукта. Согласно условиям договора ответчик обязался предоставить в интересах истца и для сопровождающих истца членов семьи (супруга и сын) туристические услуги, в том числе размещение, перелет, перевозки (трансфер), иные услуги в соответствии с Договором и в сроки, согласованные Сторонами. Полная стоимость тура составляет: сумма Однако, туристические услуги были выполнены некачественным и ненадлежащим образом. 13.07.2021 г. во время ночного трансфера из отеля в аэропорт г. Анталии (Турция) произошел серьезный инцидент: водитель, скорее всего, заснул за рулем, протаранив отбойник на дороге, в результате дверь автобуса была повреждена, ее развернуло, элементы отбойника перегородили выход. В автобусе началась паника. Во время эвакуации супруга истца фио повредила ногу, получила порезы и ссадины, была повреждена одежда и обувь. Истец и его сын также повредили одежду и обувь. Сопровождающего гида со стороны представителей ответчиков в автобусе не было. В итоге водитель растерялся, возникло языковое непонимание, истец с семьей не смогли получить аптечку, чтобы дезинфицировать порезы и ссадины. Первую медицинскую помощь оказала скорая помощь, которая вместе с турецкой полицией подъехали быстро к месту происшествия. В шоковом состоянии на рейс истец с семьей успел (рейс 1802 Москва (Шереметьево, вылет из Анталии (Турция) 7:25 13.07.2021, авиакомпания Нордвинд), но ни в аэропорту, ни по прибытии в Москву никто из представителей ответчиков истца не встретил, чтобы извиниться, предложить какую-то помощь, в том числе медицинскую, отдых был полностью испорчен. 13.07.2021 г. и 14.11.2021г. истец направил претензии ответчикам, однако ответ истца не удовлетворил. По мнению истца, ответственность должен нести туроператор, поскольку он нарушил существенные условия Договора и согласно п.22 «Правил оказания услуг по реализации туристского продукта», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 г. № 452 (далее Правила) предоставил ненадлежащую и неполную информацию о туристском продукте (ст.ст. 9 и 10 Закона), которая выражается в том, что во время трансфера отсутствовал сопровождающий гид-переводчик, а также четко не прописаны условия расторжения Договора за ненадлежащее качество предоставляемых услуг, отсутствуют сведения о сроках и порядке предъявления истцом претензий к ответчику в случае оказания им некачественных услуг. Также согласно п.22 Правил турагент несет ответственность за реализацию туристского продукта, содержащего в себе нарушение требований к качеству и безопасности туристского продукта (ст.ст.4 и 6 Закона), за причинение вреда жизни и здоровью потребителя, а также его имуществу вследствие недостатков туристского продукта. Ответственность турагента ООО «Каравелла» заключается в том, что он должен предоставить и обеспечить на надлежащем уровне весь комплекс услуг по Договору, в том числе перелет, трансфер, проживание. Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» ООО «Каравелла» обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору, а также в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей ООО «Каравелла» несет ответственность, предусмотренную законом.

Таким образом, истец, просит суд:

- взыскать с ответчиков убытки в сумме сумма, компенсацию морального вреда сумма

Определением суда от 09.03.2022г. гражданские дела № 2-116/22, 2-117/22 по иску ФИО1 объединены в одно производство.

Определением суда от 19 мая 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена страховая компания АО «ЕРВ Туристическое страхование».

Истец Т.Д.Б. судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представители ответчиков ООО «Каравелла», ООО «Пегас» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо АО «ЕРВ Туристическое страхование» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение сторон о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Выслушав истца, исследовав представленные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов делаТ.Д.Б. заключил с ООО «Каравелла» договор реализации туристского продукта № 20Q2014662 от «24» июня 2021 г. об оказании туристических услуг, действующего на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором ООО «Пегас» и по его поручению заключающий договоры о реализации туристского продукта.

Согласно условиям договора ответчик обязался предоставить в интересах истца и для сопровождающих истца членов семьи (супруга и сын) туристические услуги, в том числе размещение, перелет, перевозки (трансфер), иные услуги в соответствии с Договором и в сроки, согласованные Сторонами. Полная стоимость тура составляет: сумма

Как следует из объяснения истца и не оспорено ответчиками, 13.07.2021 г. во время ночного трансфера из отеля в аэропорт г. Анталии (Турция) произошло ДТП. Во время эвакуации супруга истца повредила ногу, получила порезы и ссадины, была повреждена одежда и обувь. Истец и его сын также повредили одежду и обувь. Сопровождающего гида со стороны представителей ответчиков в автобусе не было, приехавший наряд скорой помощи оказал первую медицинскую помощь. После чего истец и члены его семьи проследовали на запланированный рейс, но ни в аэропорту, ни по прибытии в Москву никто из представителей ответчиков истца не встретил.

13.07.2021 г. и 14.11.2021г. истцом в адрес ответчиков были направлены претензии.

Судом установлено, что ООО «Пегас» забронировал и оплатил для истца заявку под номером 5654331, в состав забронированного тура входили следующие услуги SVO(D)-АҮТ (1) N4-1805 02:45-06:15 (Y) -перелет Москва - Турция Group transfer, AYT-Aska Side – Аэропорт – Отель Aska Side (Titreyengol, Side), Standard Room Land View, AI, TRP – проживание Group transfer, Aska Side-AYT - Отель - Аэропорт АҮТ (2)-SVo(D) N4-1802 07:10-10:45 (Y) - перелет Турция – Аэропорт ЕRУ "Full Coverage + Tour cancellation 1000" (Turkey) - медицинское страхование жизни и здоровья

Из возражений ООО «Пегас» следует, что Обществом запрошена информация по инциденту, описанному в иске, на что от принимающей стороны получена следующая информация: 13.07.21 числа около 04.30 автобус, который выполнял групповой трансфер из Сиде в аэропорт -АҮТ, въехал в дорожный барьер по причине того, что водитель не справился с управлением при виражном спуске на расстоянии 500 метров до аэропорта. В автобусе находилось 32 взр +7 дети - 39 человек, из них 1 пассажир был доставлен в госпиталь, где был осмотрен ортопедом-травматологом, после осмотра доктора вылетел на родину. Все остальные пассажиры автобуса 31 взр+7 детей /пассажиры/ вылетели своим запланированным рейсом. Всем пассажирам была предложена медицинская помощь, но был получен отказ. Все пассажиры были доставлены в аэропорт, медслужба аэропорта проконтролировала, чтобы пассажиры прошли регистрацию и вылетели своим рейсом.

В материалах дела сведения о том, воспользовался ли истец медицинской страховой, отсутствуют; истцом пояснения по неиспользованию страховки не даны.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу ч. 2 этой же статьи положения главы 39 ГК РФ распространяются на отношения по оказанию туристических услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно абз. 5 ст. 6 ФЗ РФ от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 указанного ФЗ туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

В соответствии с абз. 6 ч. 2 ст. 10 Закона об основах туристской деятельности к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая истцу в требовании о возмещении убытков в размере сумма, суд исходит из того, что ООО «Пегас» и ООО «Каравелла» исполнили принятые на себя обязательства, организовали вышеуказанный туристский продукт, выдали соответствующие документы; истец туром воспользовался в полном объеме, в связи с чем основания для взыскания с ответчиков полной стоимости туристического продукта в сумме сумма не имеется.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, приобретающий, исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - индивидуальный предприниматель, осуществляющий оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно преамбуле Закона Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 04.06.2018) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" данный закон регулирует не только отношения связанные с реализацией непосредственно туристического продукта, но и отношения, возникающие при реализации права граждан РФ на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий.

В силу ст. 1 Закона Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 04.06.2018) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристской деятельностью признается - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий.

Статья 7 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) гарантирует право потребителя на то, чтобы услуги, в том числе экскурсионные, были безопасны для жизни и здоровья потребителя.

Как следует из ст. 14 Федеральный закон от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 04.06.2018) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" под безопасностью туризма понимается, кроме прочего, безопасность туристов (экскурсантов).

В пп. 1 и 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 4.1 "ГОСТ 32611-2014. Межгосударственный стандарт. Туристские услуги. Требования по обеспечению безопасности туристов" (введен в действие Приказом Росстандарта от 26.03.2014 N 228-ст) туристские услуги и условия их предоставления должны быть безопасными для жизни, здоровья и имущества туристов (экскурсантов). В процессе оказания туристических услуг необходимо обеспечить приемлемый уровень риска для жизни, здоровья и имущества туристов (экскурсантов) при совершении путешествий.

Согласно п. 4.2 ГОСТа безопасность туристов (экскурсантов) при совершении путешествия распространяется на: жизнь, здоровье, личную неприкосновенность туриста (экскурсанта), включая физическое (телесное) и психическое (моральное) состояние, а также частную жизнь; имущество туриста (экскурсанта), в том числе предметы туристского снаряжения и инвентаря, багаж, предметы личного обихода и другие предметы, которые используются и (или) приобретены туристом (экскурсантом) во время путешествия.

В соответствии со ст. ст. 4, 5, 6, 9, 10 и 10.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом, или между турагентом и туристом, при этом при подготовке к путешествию и во время его совершения турист имеет право на обеспечение личной безопасности, беспрепятственное получение медицинской помощи, возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, туроператор отвечает за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Согласно ст. 14 названного Закона, в целях обеспечения безопасности туристов (экскурсантов) туроператоры, турагенты и организации, осуществляющие экскурсионное обслуживание, обязаны пользоваться услугами инструкторов-проводников, если организуемые ими путешествия связаны с прохождением туристами (экскурсантами) маршрутов, представляющих повышенную опасность для жизни и здоровья туристов (экскурсантов), при этом они обязаны предоставить туристу и (или) иному заказчику достоверную информацию об опасностях, с которыми турист (экскурсант) может встретиться при совершении путешествия. Вред, причиненный жизни или здоровью туриста (экскурсанта) вследствие необеспечения безопасности, в том числе путем непредоставления или ненадлежащего предоставления информации в целях обеспечения безопасности туриста (экскурсанта), подлежит возмещению в полном объеме, что предусмотрено также ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. ст. 151, 1064 ГК РФ, согласно которым право требовать возмещения вреда признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем услуги или нет. Исполнитель услуги освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем (туристом, экскурсантом) установленных правил.

В силу абз. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Ответчиками не оспаривалось факта попадания в ДТП автобуса с туристами, в котором находился истец.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что услуга трансфера истца с семьей из отеля в аэропорт к месту вылета была оказана ненадлежащим образом.

Между тем, поскольку доказательства стоимости услуги трансфера суду не представлено, суд считает необходимым взыскать с ООО «Пегас» сумму денежных средств за ненадлежащее оказание услуги в размере сумма

Кроме того, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности", Федерального закона 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьями 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, дав оценку представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о денежной компенсации морального вреда, причиненного истцу в связи с ненадлежащим образом оказанной услугой трансфера подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение факты ненадлежащего оказания услуги.

При определении размера компенсации морального вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести и характера, причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также с учетом критериев, которые определены в ст. ст. 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма. Такой размер компенсации в данном случае в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требования потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа подлежащего взысканию с ООО «Пегас» составит сумма (сумма + сумма: 2).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Пегас» в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден, в размере сумма

Основания для удовлетворения остальных требований, в том числе к турагенту, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Т.Д.Б. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Пегас» в пользу Т.Д.Б. денежные средства за ненадлежащее оказание услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Пегас» в доход бюджета города Москвы расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 22 июля 2022 года.