Дело №2-4282/2022

24RS0015-01-2021-001233-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре Смагиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Дубковской Е,И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в Ермаковский районный суд Красноярского края с исковым заявлением (л.д.2-4) к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 396 594,24 рублей образованная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 165,94 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен Договор о предоставлении кредита № на сумму 381 000 рублей, сроком на 84 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования №, согласно которого задолженность по кредитному договору была уступлена ООО «ЭОС». Гашение кредита ФИО1 производилось с нарушением установленного графика, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту, погасить которую в добровольном порядке ответчик отказывается. По данным основаниям, истец просит взыскать с ответчика 396 594,24 рублей – задолженность по основному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 165,94 рублей.

Определением Ермаковского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, передано по подсудности в Советский районный суд <адрес> (л.д.84), которое принято к производству определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95-97).

Представитель истца ООО «ЭОС» - ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении изложил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.4,55), о времени и месте рассмотрения дела ООО «ЭОС» извещено в том числе посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч.2 ст.113 ГПК РФ, поскольку суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания (л.д.112,114), а также путем направления судебного извещения заказным письмом (л.д.128), которое последним получено, что подтверждается почтовыми уведомлениями возвращенные в адрес суда (л.д.153-154).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, путем направления судебного извещения, что подтверждается ее подписью на почтовом уведомлении, возвращенное в адрес суда, до начала судебного заседания направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в ходе судебного разбирательства направила отзыв на исковое заявление, в котором просила применить срок исковой давности (л.д.151-152,156, 117-118, 125).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» привлеченное в порядке ст.43 ГПК РФ определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно, надлежащим образом в том числе, посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч.2 ст.113 ГПК РФ, поскольку суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания (л.д.113), а также путем направления судебного извещения заказным письмом (л.д.129), которое последним получено, что подтверждается почтовыми уведомлениями возвращенные в адрес суда (л.д.155).

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений п.п.1,2 ст.382 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В силу ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен Договор о предоставлении кредита № на сумму 381 000 рублей, сроком на 84 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21% годовых (л.д.7-9).

Размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составляет в сумме 8 698 рублей. Размер последнего ежемесячного платежа составляет в сумме 8 630,97 рублей (п.6 договора, л.д.7).

Платежи осуществляются 14 числа каждого календарного месяца (п.6 договора, л.д.7).

Первый ежемесячный платеж уплачивается в дату, определяемую в соответствии с графиком платежей и ПСК

Банк в полном объеме выполнил обязательства по Договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления денежных средств в размере 381 000 рублей.

Как следует из детализированного расчета задолженности, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по Договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 396 594,24 рублей, из них: сумма основного долга – 342 300,98 рублей, сумма процентов – 54 293,26 рублей (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по Договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «ЭОС» в размере 396 594,24 рублей (л.д.29-36).

Оплата уступки права требования подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступки и погашении образовавшейся задолженности в размере 396 594,24 рублей, из них: 342 300,98 рублей – сумма основного долга, 54 293,26 рублей – сумма процентов, которая последним оставлена без ответа (л.д.37).

В соответствии с расчетом задолженности представленного ООО «ЭОС», Выписки по счету представленной ПАО Банк «ФК Открытие», последний платеж был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 рублей.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных правовых норм следует, что срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, согласно Договора о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора составляет 84 месяца, дата последнего платежа исходя из графика является ДД.ММ.ГГГГ и составляет 8 630,97 рублей (оборот л.д.10).

Согласно Выписки из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, окончательная задолженность образовалась на дату ДД.ММ.ГГГГ (л.д.133-149).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по Договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «ЭОС» в размере 396 594,24 рублей (л.д.12), то есть на момент заключения договора уступки права требования истец знал о том, что ответчик не осуществляет платежи в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.137), ДД.ММ.ГГГГ был внесен последний платеж, соответственно, срок исковой давности по требованию кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента прекращения обязательств со стороны ответчика, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО1 должна была внести платеж в сумме 8 698 рублей ДД.ММ.ГГГГ горда.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» обратилось в мировой суд судебного участка № в <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по Договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размерен 396 594,24 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 582,97 рублей (л.д.68-71), которое было рассмотрено и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ, который был отменен в связи с подаче возражений ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-76).

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям в абз.2 п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

При таких обстоятельствах, принимая тот факт, что Договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ состоит из графика платежей, с указанием периода внесения платежей, последний платеж по кредитному договору ответчиком должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ истец знал о нарушении своего права, за в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период указанный истцом) ответчиком не исполнялись обязательства по договору, учитывая, что истец обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи, с чем с ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности приостановился, суд, полагает, что ООО «ЭОС» имеет право требовать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего:

ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата определения об отмене судебного приказа) = 94 дня (количество дней на который приостановился срок исковой давности).

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено исковое заявление в Ермаковский районный суд <адрес>, что подтверждается почтовым штампом на конверте (л.д.56), то есть в пределах 6 месяцев, соответственно – 3 года (общий срок исковой давности) – 94 дня (период нахождения судебного приказа) = ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ФИО1 кредит в сумме 381 000 рублей путем зачисления указанной суммы на счет клиента, тогда как ФИО1 обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов, надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела, суд с учетом срока исковой давности, полагает подлежащим взысканию с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по Договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, образованную за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 299,97 рублей – сумма основного долга, 98 676,66 рублей – процентов, исходя из следующего расчета.

Как усматривается из положений п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обращаясь ДД.ММ.ГГГГ в мировой суд судебного участка № в <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа, истец изменил срок возврата кредита, потребовав всю сумму задолженности, а поскольку иного расчета ни истец, ни ответчик не представил, суд, посчитал задолженность путем сложения не выплаченной задолженности по основному долгу и процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, учитывая, что ответчик ФИО1 была согласна с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись в договоре, возложенные на заемщика обязательства ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, то есть не производила гашение кредита и уплату процентов в установленный графиком срок, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного ответчиком ФИО1 в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено, в результате чего, как следует из представленного расчета, проверенного судом, образовалась задолженность по кредитному договору 324 976,63 рублей: 226 299,97 рублей – сумма основного долга, 98 676,66 рублей – проценты. Проценты за пользование кредитом подлежат взысканию в размере 54 293,26 рублей, поскольку в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При указанных выше обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует отказать в виду пропуска срока исковой давности, исходя из расчета суда, с применением срока исковой давности, поскольку стороны иного расчета задолженности суду не представили. Судом был направлен судебный запрос в адрес истца с требованием о предоставлении детализированного расчета исковых требований, с указанием периода образования задолженности, формулы расчета задолженности, с отражением всех поступивших платежей и учетом данных платежей в какой период; доказательств уведомления о состоявшейся уступки права требования; сведения о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору (л.д.128), который получен последним и оставлен без удовлетворения (л.д.1543-154).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 165,94 рублей, исходя из части удовлетворения исковых требований в размере 6 005,23 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Дубковской Е,И. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Дубковской Е,И. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по Договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ горда года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 299,97 рублей – сумма основного долга, 54 293,26 рублей – проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 005,23 рублей, всего 286 598,46 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Пермякова

Дата изготовления мотивированного текста решения – ДД.ММ.ГГГГ.