УИД 77RS0015-02-2023-006882-75

№ 13-0843/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес14 июля 2023 г.

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи З.И. Шулениной, при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО "НБК" о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, осуществлении правопреемства и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-7845/2012 по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НБК" обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, осуществлении правопреемства и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-7845/2012 по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1. ГК РФ извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст. 112, ч. 3 ст. 430, 440 ГПК РФ, суд счел возможным разрешить поставленный вопрос в их отсутствие.

В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (ч. 1 ст. 44 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (в ред. от 06.04.2015) "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом, производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Из положений п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" следует, что суд может произвести замену стороны в рамках процессуального правопреемства только в том случае, если не истек срок предъявления исполнительного листа к исполнению либо в случае восстановления такого срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч. 1 ст. 430 ГПК РФ).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

Комплексное системное толкование указанных норм свидетельствует о том, что действующее законодательство предусматривает возможность выдачи дубликата исполнительного документа либо в течение срока, когда исполнительный документ может быть предъявлен к исполнению, либо по истечении указанного срока - в течение месяца, со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа. Сам факт истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению не может являться основанием для выдачи дубликата исполнительного листа.

В силу ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

На основании ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (ч. 2 ст. 432 ГПК РФ, ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 112 ГПК РФ).

Из приведенных положений закона следует, что основанием для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, равно как и его дубликата, являются уважительные причины, в силу которых взыскатель объективно не мог предъявить его к исполнению в установленный законом срок.

Судом установлено, что по вступлении в законную силу решения Люблинского районного суда адрес от 13.11.2012 по гражданскому делу № 2-7845/2012, в порядке ст. 428 ГПК РФ 01.02.2013 взыскателю – ПАО Сбербанк выдан исполнительный лист ВС № 011043231.

Определением от 07.06.2018 в порядке ст. 44 ГПК РФ по делу осуществлено процессуальное правопреемство с заменой взыскателя на адрес "ПКБ".

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ вышеназванное решение суда вступило в законную силу 14.12.2012.

Из заявления следует, что исполнительный документ предъявлялся к исполнению и ОСП по адрес ГУФССП России по адрес было возбуждено исполнительное производство № 9562/13/31/77, оконченное 20.01.2015 по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Однако, документов, свидетельствующих о предъявлении исполнительного документа к исполнению и (или) иных свидетельствующих о прерывании срока предъявления исполнительного документа к исполнению заявителем суду не представлено.

Сведения о возбуждении / прекращении / окончании исполнительного производства в отношении должника по исполнительному документу ВС № 011043231 в Банке данных исполнительных производств ФССП России (https://fssp.gov.ru/) отсутствуют.

Таким образом, срок, в течение которого исполнительный документ мог быть предъявлен к исполнению, истек 14.12.2015 (14.12.2012 + 3 года), а в случае окончания исполнительного производства 20.01.2015 – 20.01.2018 (20.01.2015 + 3 года).

Взаимосвязанные положения ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пп. 2 - 4 ч. 1 ст. 46 указанного закона), течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа ("Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022).

Принимая во внимание, что взыскателем в период предъявления исполнительного документа к исполнению являлось юридическое лицо, не проявившее должной степени заботливости и осмотрительности, направленной на проверку возможности предъявления исполнительного листа к исполнению в установленный законом срок и не было лишено возможности, предпринять надлежащие меры к получению, и предъявлению его к исполнению, не получение Цедентами исполнительного документа, обстоятельством допускающим выдачу дубликата исполнительного документа по истечении срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, и свидетельствующим о наличии уважительных причин пропуска такого срока, не является.

Разрешая вопрос о возможности восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению, суд также учитывает, что замена взыскателя его правопреемником не влечет выдачу нового исполнительного листа или изменение исчисления срока предъявления исполнительного листа к исполнению, что следует из положения ст. 428-430 ГПК РФ, ст. 13, 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а потому оснований для удовлетворения заявления в данной части, а равно в части осуществления правопреемства и выдачи дубликата исполнительного документа в силу ч. 1, 2 ст. 430 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО "НБК" отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья