71RS0019-01-2025-000755-46
дело № 2-922/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 июня 2025 г. г. Белев Тульской области
Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Тетеричева Г.И.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Афониной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-922/2025 по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд исковым заявлением к ФИО1, ссылаясь на следующее.
15 мая 2022 г. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № путем присоединения ответчикам к правилам кредитования (Правила) и подписания Согласия на кредит (Индивидуальные условия - Согласие на кредит). В соответствии с Согласием на кредит, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 477 000,00 руб. с взиманием за пользование кредитом 33,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Кредитный договор заключен дистанционным способом, факт заключения подтверждается входом в ВТБ-Онлайн, СМС-оповещениями.
Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
По состоянию на 21 января 2025 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций) составила 521 770,49 руб., из которых: 395 280,33 руб. - основной долг; 123 264,16 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 2 149,00 руб. - пени по процентам; 1 077,00 руб. – пени по просроченному долгу.
Уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования (л.д. 63, 64) просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 15 мая 2022 г. <***> за период с 15 мая 2022 г. по 21 января 20125 г. в размере 521 770,49 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца, извещенного о времени и места разбирательства дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении и уточнении представитель истца ФИО2 просила рассмотреть иск в отсутствие представителя Банка ВТБ (ПАО), сообщила, что Банк ВТБ (ПАО) против вынесения по делу заочного решения.
Направленное ответчику ФИО1 по указанному в исковом заявлении адресу, являющемся адресом его регистрации по месту жительства (л.д. 61) извещение о времени и месте рассмотрения дела им не получено, возвращено в суд по истечении срока хранения. (л.д. 65-70)
В соответствии с нормами ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и п. 2 ст. 117 ГПК РФ извещение считается доставленным ответчику.
В связи с изложенным на основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд руководствуется следующим.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 и п. 2 ст. 307 ГК РФ договор является одним из оснований возникновения обязательств.
В соответствии с п.п. 1-3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 данного Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 данного Кодекса.
Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу пункта 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела судом установлено следующее.
15 мая 2022 г. ФИО1 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с анкетой-заявлением на получение кредита, сообщив о себе необходимые сведения. (л.д. 10-11)
15 мая 2022 г. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***> на индивидуальных условиях: сумма кредита 477 000,00 руб., срок возврата кредита 60 мес., процентная ставка 33,5% годовых, погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком. (л.д. 12-19)
Кредитный договор заключен путем составления электронного документа, подписанного ФИО1 простой электронной подписью (одноразовым паролем), полученной посредством обмена СМС-сообщениями с банком, что подтверждается представленными истцом протоколом электронной подписи (л.д. 20, 21)
Абонентский номер телефона, на который направлены СМС-сообщения и одноразовый пароль указан ФИО1 в анкете-заявлении.
Банком ВТБ (ПАО) обязательство по кредитному договору исполнено, денежные средства в сумме 477 000,00 руб. 15 мая 2022 г. зачислены на счет заемщика ФИО1 (л.д. 23)
Как следует из искового заявления, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условия кредитного договора.
Истцом представлены сведения о направлении ФИО1 уведомления от 13 ноября 2024 г. о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. (л.д. 22)
Согласно представленному истцом расчету, суммарная задолженность ФИО1 в по кредитному договору от 15 мая 2022 г. <***> за период с 15 мая 2022 г. по 21 января 2025 г. составила 550 801,26 руб., из которых: 395 280,33 руб. - основной долг; 123 264,16 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 21 486,00 руб. - пени по процентам; 10 770,76 руб. – пени по просроченному долгу. (л.д. 23-25)
Расчет произведен в соответствии с условиями договора и сведениями о погашении задолженности, сомнений в его правильности не вызывает. Сведений об ином размере задолженности, доказательств погашения задолженности полностью или в части ответчиком не представлено.
Представленные истцом доказательства подтверждают его доводы о том, что им обязательство по кредитному договору выполнено, а ответчик существенно нарушает принятое на себя обязательство по ежемесячному погашению задолженности по кредитному договору, что в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ является основанием для предъявления кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 521 770,49 руб. (с учетом снижения штрафных санкций) является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 15 435 руб. (л.д. 8)
Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 537 205,49 руб. (521 770,49 + 15 435,00 = 537 205,49)
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, 23 <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 784201001, задолженность по кредитному договору от 15 мая 2022 г. № 625/0006-1365233 за период с 15 мая 2022 г. по 21 января 2025 г. в размере 521 770,49 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 435,00 руб., всего взыскать 537 205 (пятьсот тридцать семь тысяч двести пять) рублей 49 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Суворовский межрайонный суд.
Председательствующий Г.И.Тетеричев
Мотивированное решение составлено в окончательной форме 08 июля 2025 г.