№ 2-4421/2023

УИД 55RS0006-01-2023-005051-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 28 декабря 2023 г.

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Гудожниковой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бохан Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казенного учреждения города Омска «Городской жилищный центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за пользование муниципальным жилым помещением,

с участием представителя истца ФИО2, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Казенное учреждение города Омска «Городской жилищный центр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за пользование муниципальным жилым помещением. В обоснование требований указано, что ФИО1 проживает на условиях договора социального найма в жилом помещении по адресу адрес. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению платы за найм у ответчика образовалась задолженность за период с .... по .... в сумме 25 864,02 руб. Также начислены пени за этот период 29 593,01 руб. Направлявшееся ответчику .... уведомление об оплате задолженности не исполнено

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по плате за наем жилого помещения за период с .... по .... в сумме 25 864,02 руб., а также пени 29 593,01 руб.

Представитель истца КУ адрес «Городской жилищный центр» ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1, её представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали доводы письменных возражений, просили в удовлетворении требований по платежам за декабрь 2019 г. и январь 2020 г. в сумме 1 200,96 руб. отказать в связи с пропуском срока исковой давности, пересчитать размер пени. Наличие и размер задолженности, правильность начисления платежей не оспаривали. Представили расчет пени за период ....-.... с учетом действия моратория, размер которой составляет 7 969,16 руб. С учетом удержанной с ответчика ФИО1 в ходе исполнительного производства суммы по судебному приказу 35 974,27 руб. просили в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Департамент жилищной политики Администрации г.Омска в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданских дел №, №, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 153 Жилищного Кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе, плату за пользование жилым помещением (плата за наем).

Статьей 65 ЖК РФ наймодателю жилого помещения по договору социального найма предоставлено право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес адрес, находится в собственности муниципального образования городской округ адрес, что подтверждается выпиской из Реестра муниципального имущества адрес от ...., сведениями выписки об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (помещение).

В указанном жилом помещении на условиях договора социального найма проживает ответчик ФИО1, которая ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате за наем муниципального жилого помещения.

За период с .... по .... у ответчика образовалась задолженность в размере 55 457,03 руб., в том числе по основному долгу -25 864,02 руб. и пени – 29 593,01 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета нанимателя жилого помещения №.

Письменный договор социального найма с ответчиком не заключался, однако это обстоятельство не препятствует осуществлению ответчиком прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Департамент жилищной политики Администрации адрес признает факт пользования ФИО1 муниципальным жилым помещением на условиях договора социального найма. В этой связи ссылка ответчика ФИО1 на отсутствие письменного договора социального найма не влечет освобождение её от обязанности по внесению платы за жилое помещение. Доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии у нее иных прав на жилое помещение, кроме как пользование на условиях договора социального найма, ответчиком не представлено.

.... нанимателю было направлено уведомление об оплате задолженности за наем муниципального жилого помещения, однако задолженность не погашена.

В соответствии с положениями пункта 5 части 3 статьи 67, части 1 статьи 153 ЖК РФ наниматель обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Размер платы за пользование жилым помещение (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения (части 1, 2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя, в том числе плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме).

Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи, а также их разъяснений следует, что наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма обязан нести расходы по его содержанию. Оплата за содержание жилого помещения является обязанностью нанимателя жилого помещения по договору социального найма в силу положений статья 154 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 ЖК РФ расчет платы за наем жилого помещения муниципального жилищного фонда адрес осуществляется на основании Постановления Администрации адрес от 19.01.2018 № 36-п «О плате за наем жилого помещения».

В соответствии с Уставом казенного учреждения города Омска «Городской жилищный центр» (далее - Учреждение), Учреждение осуществляет взимание платы за наем, которое включает в себя начисление, сбор платы за наем, взыскание задолженности по плате за наем.

.... КУ адрес «Городской жилищный центр» обращалось к мировому судьей с иском к ФИО1, САВ о солидарном взыскании задолженности по плате за наем указанного жилого помещения за период с .... по .... в размере 41 497 руб. 32 коп., в том числе 34 725 руб. 03 коп. по основному долгу и 6 772 руб. 29 коп. – пени. Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес – мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес от .... (дело №) в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

.... КУ адрес «Городской жилищный центр» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по плате за наем указанного жилого помещения за период с .... по .... в размере 55 457 руб. 03 коп., из них 25 864 руб. 02 коп. – основной долг и 29 593 руб. 01 коп. – пени. Вынесенный .... мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе в адрес судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу КУ адрес «Городской жилищный центр» указанной задолженности за обоснованный период в сумме 55 457 руб. 03 коп. на основании заявления должника отменен определением мирового судьи от .....

Согласно справки ОСП по САО ГУФССП России п адрес в ходе исполнительного производства №-ИП, которое было возбуждено на основании указанного судебного приказа, с ФИО1 удержаны денежные средства в общем размере 35 974,27 руб., остаток основного долга 19 482,76 руб. Определением мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес от .... в удовлетворении заявления ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа отказано.

В связи с отменой судебного приказа КУ адрес «Городской жилищный центр» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по плате за наем указанного жилого помещения за период с .... по .... в размере 55 457 руб. 03 коп. (25 864 руб. 02 коп. – основной долг и 29 593 руб. 01 коп. – пени).

Наличие и размер указанной задолженности ответчик ФИО1 не оспаривает, однако полагает пропущенным срок исковой давности по платежам за декабрь 2019 г. и январь 2020 г. в сумме 1 200,96 руб. Просит в удовлетворении требований в этой части отказать.

Суд полагает доводы ответчика в данной части заслуживающими внимания в силу следующего.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, разъяснениями, приведенными в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, с настоящим иском истец обратился .....

Ранее, а именно ...., истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности за этот же период в том же размере. Судебный приказ от .... о взыскании задолженности отменен определением мирового судьи от .... на основании заявления должника.

Таким образом, период судебной защиты в рамках приказного производства (с .... по ....) составил 7 месяцев. Период после отмены судебного приказа до обращения с настоящим иском в суд составил 1 месяц 3 дня.

Следовательно, не истек срок исковой давности в отношении платежей по сроку внесения после февраля 2020 года с учетом установленного ЖК РФ срока внесения платы – не позднее 10 числа следующего месяца. За период декабрь 2019 г. и январь 2020 г. в сумме 1 200,96 руб. (за декабрь 2019 г и январь 2020 г. платежи по 600 руб. 48 коп. каждый, согласно расчета истца, не оспоренного ответчиком) срок исковой давности пропущен.

За период с .... по .... размер задолженности по плате за наем жилого помещения согласно расчета истца, не оспоренного ответчиком, составляет 24 663 руб. 06 коп. (25 864 руб. 02 коп. -600,48-600,48). Эта сумма подлежит взысканию с ответчика. В остальной части требование истца о взыскании с ответчика задолженности по плате за наем жилого помещения по договору социального найма удовлетворению не подлежит.

Относительно требования о взыскании пени суд отмечает следующее.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внёсшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расшифровки к выписке по лицевому счету №, приложенному к исковому заявлению, начальная сумма для расчета пени является долг по состоянию .... – 42 112 руб. 22 коп. Как указывалось ранее, решением мирового судьи от .... по делу № КУ адрес «Городской жилищный центр» задолженности отказано во взыскании с ФИО1 задолженности за период с .... по .... в сумме платы за наем 34 725 руб. 03 коп. и пени 6 772 руб. 29 коп. в вязи с пропуском срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, в связи с пропуском срока для взыскания задолженности по плате за наем за период до ...., начисление истцом пени на задолженность по состоянию на .... не может считаться правомерным.

Неустойка с учетом установленных по делу обстоятельств и вышеприведенной нормы подлежит начислению только на задолженность за период с .... по .....

При этом подлежит учету то обстоятельство, что за периоды с .... по .... и с .... по .... пени не подлежат начислению.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от .... № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В акте Правительства РФ о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» было приостановлено с .... до .... взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт (п.5 постановления).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 на период с 01 04 2022 по 31.10.2022 был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данным постановлением не устанавливался перечень отдельных видов экономической деятельности, предусмотренных Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория, не устанавливался.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 данного Федерального закона.

Так, в силу абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п.З ст.9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, из периода взыскания пени подлежат исключению периоды с .... по .... и с .... по .....

Кроме того, постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах" установлено, что с .... до .... начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на ...., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты. По состоянию на .... действовала ключевая ставка 9,5% годовых.

С учетом указанных положений размер пени на задолженность за период с .... по .... на дату подачи иска составляет 7 969 руб. 16 коп. Подготовленный ответчиком расчет пени является верным, и суд не усматривает оснований для его дублирования в тексте решения.

Ответчик просит снизить размер пени до 1 000 руб., указывая на завышенный размер пени, наличие инвалидности 3 группы, нахождение на пенсии, необходимость покупки лекарств, материальные затруднения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 71 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом обстоятельств дела, учитывая размер задолженности по плате за наем жилого помещения (24 663 руб. 06 коп.) суд приходит к выводу о чрезмерности размера пени, начисленной истцом, в том числе ввиду ее несоответствия последствиям нарушения ответчиками обязательств, в связи с чем, суд полагает необходимым снизить размер заявленной ко взысканию с ответчика пени и взыскать с ответчика пени в размере 3 000 руб. В остальной части требование о взыскании пени удовлетворению не подлежит.

Как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 410 ГК РФ, разъяснений п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Удержанные с ответчика и перечисленные в ходе исполнительного производства истцу денежные средства в общем размере 35 974 руб. 27 коп. превышают размер задолженности, взысканной с ответчика настоящим решением, суд полагает необходимым зачесть эти денежные средства в счет исполнения настоящего решения, указав, что решение суда в части взыскания задолженности является исполненным.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пользу истца подлежат взысканию понесенные при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 030 руб., с учетом требований п.1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. При этом суд отмечает, что снижение пени по ст. 333 ГК РФ по решению суда на размер подлежащей взысканию государственной пошлины не влияет с учетом разъяснений, изложенных в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казенного учреждения города Омска «Городской жилищный центр» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, .... г.р., паспорт №, ИНН № в пользу Казенного учреждения города Омска «Городской жилищный центр» (ИНН №) задолженность по плате за наем за период с .... по .... в размере 24 663 руб. 06 коп., пени 3 000 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1, .... г.р., паспорт №, ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину 1 030 руб.

Зачесть в счет исполнения настоящего решения удержанные с ФИО1, .... г.р., паспорт №, ИНН № по судебному приказу № от .... денежные средства в размере 55 457 руб.

Не исполнять решение суда в части взыскания с ФИО1, .... г.р., паспорт №, ИНН №, в пользу Казенного учреждения города Омска «Городской жилищный центр» (ИНН №) денежных сумм. Решение в этой части считать исполненным.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Гудожникова

Мотивированное решение составлено 12 января 2024 г.