Дело № 2-168/2023 УИД 24RS0057-01-2022-001945-51
Решение
(Заочное)
Именем Российской Федерации
город Шарыпово 05 июня 2023 года
Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Корнева И.А.,
при секретаре судебного заседания Малыгиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
Установил:
Истец – ООО «ЭОС» – обратился в Шарыповский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что 12.05.2018 кредитор – ПАО «Почта Банк» - заключил с ФИО1 договор №, по условиям которого предоставил денежные средства в размере 173000 руб., под 23,9 % годовых, на 32 мес., то есть по 12.01.2021, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 7378 руб., последний платеж – 6911,78 руб. 12.05.2021 между АО «Почта Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования (цессии) №, по которому право требования по вышеуказанному кредитному договору с ФИО1 перешло ООО «ЭОС». Сумма приобретенного права требования по договору составила 182808,71 руб., которые истец просит взыскать с ФИО1 как задолженность по договору, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4856,07 руб.
Определением Шарыповского городского суда от 21 февраля 2023 года гражданское дело передано по подсудности в Шарыповский районный суд, определением судьи которого от 05 апреля 2023 года принято к производству суда (л.д.50, 55-56).
В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дела организаций ведут их представители.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах представленных ей полномочий, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и направлении копии решения (л.д. 9, 28, 62).
При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания по известным суду адресам, в том числе адресу регистрации по месту жительства, конверты с судебной корреспонденцией возвращены почтовыми отделениями связи по истечении сроков хранения, какие-либо отзывы, возражения, ходатайства от ответчика в суд не поступили (л.д. 44, 65, 66).
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.п. 67, 68 вышеуказанного Постановления от 23 июня 2015 года № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Принимая во внимание ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, судом приняты все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции и явки в судебное заседание, суд признает причину неявки ответчика неуважительной, расценивает бездействие ответчика как злоупотребление правом на защиту от иска и в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца АО «Почта Банк» определением судьи Шарыповского районного суда от 05.04.2023 (л.д. 55-56), надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, какие-либо отзывы, ходатайства суду не представило (л.д. 60, 62).
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Из положений ч. 1 ст. 161 ГК РФ следует, что договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с положениями ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Как следует из положений ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 12.05.2018 ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор потребительского кредита № (потребительский кредит «Почтовый_500-23.9_20.9»), согласно индивидуальным условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 173000 руб., срок действия договора – неопределенный, срок возврата кредита – 12.01.2021 (рассчитан на дату заключения договора), процентная ставка по кредиту – 23,90 % годовых (базовая), 20,90 % годовых (льготная), количество платежей – 32, размер платежа – 7378 руб., периодичность (даты) платежей – платежи осуществляются ежемесячно до 12 числа каждого месяца, начиная с 12.06.2018. Размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - 4669 руб., полная стоимость кредита – 23,936 % годовых. Кроме того, заемщик ФИО1 согласился на подключение услуги «Кредитное информирование», стоимость комиссии составляет: за 1 период пропуска платежа – 500 руб., 2-й, 3-й и 4-й периоды пропуска платежа – 2200 руб. Полная сумма, подлежащая выплате клиентом – 235629,78 руб. – включает сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту (п.п. 1, 2, 3, 4, 6, 17, 18 индивидуальных условий) (л.д. 11, 14, 15).
В соответствии с п. 13 индивидуальных условий, заемщик ФИО1 согласился на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Поставив свою подпись в индивидуальных условиях кредитного договора, ФИО1 согласился с его условиями, в том числе и по исполнению своих обязательств перед Банком.
Согласно выписке из лицевого счета, Банк перечислил на счет ФИО1 173000 руб., исполнив свои обязательства по кредитному договору. Из этой же выписки следует, что ФИО1 свои обязательства перед Банком исполнял ненадлежащим образом (л.д. 8-10).
Изложенное свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора ответчиком (заемщиком) ФИО1
Из представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на 12.01.2021 задолженность ответчика ФИО1 перед Банком составляла 182803,71 руб., из которых: 148180,14 руб. – задолженность по основному долгу, 25028,57 руб. – задолженность по процентам, 9600 руб. – задолженность по иным платежам (комиссии за пропуск платежей, предусмотренные и согласованные сторонами в п. 17 Индивидуальных условий) (л.д. 7, 24).
Согласно договору об уступке прав (требований) № от 12.05.2021, заключенному между АО «Почта Банк» (прежнее наименование - ПАО «Почта Банк») (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий), цедент передает, а цессионарий – принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходя права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков (л.д. 16-23).
На основании заключенного договора цессии к истцу – ООО «ЭОС» - от АО «Почта Банк» перешло право требования, в частности, к ФИО1 по кредитному договору № на общую сумму 182808,71 руб. (основной долг – 148180,14 руб.), порядковый номер в акте приема-передачи - 6162 (л.д. 20 оборотная сторона).
Истцом – ООО «ЭОС» - ответчику ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с указанием размера задолженности (л.д. 24).
В период с момента состоявшейся уступки права (требования) до момента обращения в суд ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Представленный истцом расчет основного долга и процентов за пользование кредитом произведен с учетом условий кредитного договора, с которыми заемщик ФИО1 был ознакомлен перед подписанием и согласился в момент подписания договора.
Достоверность представленных истцом документов о размере просроченного кредита и процентов за пользование кредитом проверена судом, расчет не вызывает сомнений у суда, расчет данных сумм произведен математически верно, исходя из условий договора, с учетом выплаченных ответчиком сумм (ответчиком согласно представленному расчету внесена сумма за весь период 59211 руб., что соответствует представленной ответчиком мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа выписке по кредиту – л.д. 7, 40-42).
Возражения относительно суммы задолженности по кредитному договору от ответчика не поступили, контррасчет не представлен, доказательств, опровергающих сумму задолженности, также не представлено.
Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 15.08.2022 судебный приказ от 02.06.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 182808,71 руб. и государственной пошлины в размере 2428,09 руб. отменен в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа (л.д. 35-43).
Исходя из данных обстоятельств, с учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений и которые суд оценивает, исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца – ООО «ЭОС» - подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 12.05.2018, заключенному ПАО «Почта Банк» с ФИО1, в размере 182803,71 руб., из которых: 148180,14 руб. – задолженность по основному долгу, 25028,57 руб. – задолженность по процентам, 9600 руб. – задолженность по иным платежам.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, поскольку судом удовлетворены исковые требования в полном объеме, учитывая, что ответчиком ФИО1 не представлено доказательств наличия оснований для освобождения его от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 4856,07 руб., расчет которых произведен в соответствии с требованиями пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, и подтверждается платежными поручениями №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (соответственно) (л.д. 5, 6).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 12 мая 2018 года, заключенному ПАО «Почта Банк» с ФИО1, в размере 182803 (Сто восемьдесят две тысячи восемьсот три) рубля 71 копейка, из которых: 148180,14 руб. – задолженность по основному долгу, 25028,57 руб. – задолженность по процентам, 9600 руб. – задолженность по иным платежам.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» возврат государственной пошлины в размере 4856 (Четыре тысячи восемьсот пятьдесят шесть) рублей 07 копеек.
Ответчик вправе подать в Шарыповский районный суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.А. Корнев
Мотивированное решение составлено 09 июня 2023 года