Дело № 2-34/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 30 июня 2022 года

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Дугиной И.Н.,

при секретаре Сафиулиной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 о разделе наследственного имущества.

Требования мотивированы тем, что **.**,** умерла ФИО3 На основании завещания истцы являются наследниками.

**.**,** нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО7, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО8, истцам выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию в виде ? доли каждому в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, ..., кадастровый № **, площадью 44,2 кв м.

Также, собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру является ФИО2

В настоящее время бремя содержания квартиры несут истцы солидарно.

**.**,** истцами в адрес ответчика было направлено предложение о выкупе ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру в размере 736 875,44 рублей, что соответствует ? части кадастровой стоимости квартиры. Почтовое отправление с предложением получено ответчиком не было, вернулось отправителю в связи с истечением срока хранения письма.

Просят произвести раздел наследственного имущества, состоящего из квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, ..., кадастровый № **, площадью 44,2 кв.м, между ФИО1, ФИО1, ФИО2; прекратить право на ? долю в праве общей долевой собственности за ФИО2 на квартиру; признать за каждым из истцов право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности, взыскать с каждого из истцов в пользу ответчика денежную компенсацию по 368 437,72 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования и просил, с учетом судебной экспертизы, произвести раздел наследственного имущества, состоящего из квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, ..., кадастровый № **, площадью 44,2 кв м, между ФИО1, ФИО1, ФИО2; прекратить право на ? долю в праве общей долевой собственности за ФИО2 на квартиру; признать за каждым из истцов право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности, взыскать с каждого из истцов в пользу ответчика денежную компенсацию по 650000,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО4 уточненные исковые требования поддержала, считает, что к возникшим правоотношениям следует применить положения ст. 1170 Гражданского Кодекса РФ, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ранее в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает (т.2 л.д.27оборот-28).

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета иска- МИФНС № 15 по Кемеровской области-Кузбассу, ПАО «Кузбассэнергосбыт», ООО ЧОП «Фирма услуги частной охраны», ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав истца ФИО1, и его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в производстве нотариуса Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО8 к имуществу ФИО3, умершей **.**,**, заведено наследственное дело № **.

С заявлениями о принятии наследства обратились наследники по завещанию ФИО1, ФИО1, ФИО2, и наследник по закону-сестра умершей ФИО5.

Наследственное имущество состояло из: квартиры, расположенной по адресу: ... ...; недополученной пенсии и денежных средств.

**.**,** ФИО1, ФИО1, каждому было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю квартиры, расположенной по адресу: ... ....

**.**,** ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: ... ....

**.**,** ФИО5 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на недополученную пенсию и денежные вклады ( т. 2 л.д. 86).

Сторонами право собственности на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от **.**,**, из которой видно, что квартира по адресу: ... ... принадлежит: 1/2 доли ФИО2; 1/4 доли ФИО1, 1/4 доли ФИО1 (т. 2 л.д. 161-162).

Также из указанной выписки из ЕГРН видно, что на 1/2 долю квартиры по адресу: ... ..., принадлежащей ответчику на праве собственности наложено обременение в виде запрета на совершение действий по регистрации (т. 1 л.д. 27-31, 48-181).

**.**,** истцами в адрес ответчика было направлено предложение о выкупе ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру в размере 736 875,44 рублей, что соответствует ? части кадастровой стоимости квартиры, которое было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения письма (т.1 л.д.11-13).

Судом установлено, что фактически обращаясь в суд с заявленными требованиями истцы просят разделить наследственное имущество путем прекращения права собственности ответчика на 1/2 долю квартиры и выплаты ими ответчику денежной компенсации за переданную каждому из них в собственность по 1/4 доли квартиры в общем размере 1 300 000,00 рублей.

До возникновения права собственности в порядке наследования на указанные доли квартиры, ни истец, ни ответчик не являлись сособственниками данного имущества, не были зарегистрированы и не проживали в данной квартире, то есть имеют в пользовании другие жилые помещения на праве собственности, что подтверждается пояснениями истца в судебном заседании, и не оспаривалось сторонами, и подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1л.д.33-36).

В соответствии с положениями ст. 244 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статьей 252 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущербаимуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В соответствии со ст. 1164 ГК РФ При наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров. Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство. Государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество, в отношении которого заключено соглашение о разделе наследства, осуществляется на основании соглашения о разделе наследства и ранее выданного свидетельства о праве на наследство, а в случае, когда государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество была осуществлена до заключения ими соглашения о разделе наследства, на основании соглашения о разделе наследства.

Наследство открылось **.**,**, следовательно, должны быть применены положения главы 16 Гражданского Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил ст. 1168-1170 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет. Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее. Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

В силу положений пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 указанного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании », преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют, в частности, наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

В соответствии с п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании " Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.

По смыслу приведенных положений Пленума ВС РФ реализация преимущественного права одним из наследников, как правило, предполагает передачу другим наследникам в счет их наследственной доли иного имущества из состава наследства. Замена такой передачи денежной выплатой возможна, в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ, только с согласия другого наследника.

При осуществлении преимущественного права на неделимую вещь ( статья 133 Гражданского кодекса Российской Федерации), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение.

Согласно заключению эксперта Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата» от **.**,**, рыночная стоимость 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... ... составляет 1 300 000 рублей (т. 2 л.д. 111-152). Заключение сторонами не оспорено.

Изучив заключение экспертизы, суд приходит к выводу, что оно отвечает требованиям приведенных правовых норм. В заключении судебной экспертизы дан ответ на поставленный перед экспертом вопрос, учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленного вопроса. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение судебной экспертизы подготовлено экспертом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

С учетом изложенного, суд определяет рыночную стоимость ? доли квартиры, согласно заключению эксперта в размере 1 300 000,00 рублей.

Истцами заявлено требование о передачи им в собственность всей квартиры, и указывают на то, что они имеют возможность выплатить ответчику денежную компенсацию за наследственное имущество.

В судебном заседании установлено, что соглашение о разделе наследства в соответствии со ст. 1165 ГК РФ стороны не заключали.

В судебном заседании также установлено, что до возникновения права собственности в порядке наследования на указанные доли квартиры, ни истцы, ни ответчик не являлись сособственниками данного имущества, на день смерти ФИО3 стороны не проживали с наследодателем ФИО3, не пользовались вместе с ней квартирой, в квартире зарегистрированы не были.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что при разрешении спора не может быть применена ст. 1168 ГК РФ, поскольку каким-либо преимуществом истцы перед ответчиком не пользуются, также как не пользуется каким-либо преимуществом ответчик перед истцами, так как они до смерти наследодателя не проживали в спорной квартире, имеют в пользовании другие жилые помещения, не являлись сособственниками спорного имущества до смерти ФИО3

В связи с этим не подлежат применению к отношениям сторон и нормы ст. 1170 ГК РФ о компенсации несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной доли.

В связи с чем суд при разрешении спора руководствуется нормами ст. 252 ГК РФ, определяющие порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности, и выдела из него доли.

Пунктом 3 ст.252 ГК РФ предусмотрено, что при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с абзацем вторым п.4 той же статьи выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

По смыслу приведенных положений закона принудительный выкуп у участника общей долевой собственности его доли вместо выдела его доли в натуре возможен лишь при наличии совокупности трех условий: незначительности этой доли, невозможности её выдела в натуре и отсутствия существенного интереса в использовании общего имущества.

Причитающаяся ответчику доля в праве собственности на квартиру составляет 1/2 долю и не может быть признана незначительной по отношению к истцам, в связи с чем предоставление истцам преимущественного права на оставление в их собственности спорного имущества не соответствует закону.

Судом также установлено, что ... по ... расположена на 2 этаже многоквартирного жилого дома, является двухкомнатной, общая площадь квартиры составляет 44,2 кв.м.

Следовательно, для раздела наследственного имущества в виде 1/4 доли квартиры каждому истцу, они должны были предоставить доказательства, что выделить в натуре наследственное имущество, в виде доли квартиры, нельзя.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса такие доказательства не были представлены суду.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: И.Н. Дугина

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2022.