Дело № 2-38/2026
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Любинский 16 января 2026 года
Любинский районный суд Омской области
в составе председательствующего Полуночева В.Ю.,
при секретаре судебного заседания Трифоновой Н.А.,
с участием представителя истцов ФИО5, представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО9 к индивидуальному предпринимателю ФИО12 о признании незаключенными договоров займа, а обязательства по ним не возникшими,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4, ФИО9 обратились в суд с названным исковым заявлением, ссылаясь в обоснование требований на то, что состоят в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем ФИО12, работают в должности продавцов-кассиров. С работодателем у них заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности. За время работы нарушений своих трудовых обязанностей ими не допускалось, равно как и не имелось оснований для привлечения к материальной ответственности. В ДД.ММ.ГГГГ бухгалтер ФИО13 Поставила работников магазина в известность, что по 2 кассам имеется долг в размере <данные изъяты>., который необходимо выплатить продавцам. Вместе с тем, какой-либо инвентаризации в магазине не проводилось, с актами по вопросу выявления недостачи работодатель их не знакомил, объяснений не отбирал. В нарушение норм Трудового кодекса РФ работодатель принудил их к подписанию договоров займа, которые фактически направлены на возмещение фиктивной недостачи работодателю, отношения к которой они не имеют. Договоры займа являются притворными, а по существу безденежными, фактически никаких денежных средств у ИП ФИО12 они не получали, а, следовательно, обязательства по ним не должны считаться возникшими. Их вынудили подписать договоры займа № (ФИО4) и № (ФИО9) от ДД.ММ.ГГГГ, по которым в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обязана к выплате в пользу ФИО12 денежные средства в сумме <данные изъяты> ФИО9 денежную сумму в размере <данные изъяты>..
С учетом уточненных исковых требований просили признать договоры займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенными, а обязательства по ним не возникшими.
Протокольным определением Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в одно производство объединены гражданские дела № и № по искам ФИО4, ФИО9 к индивидуальному предпринимателю ФИО12, объединены в одно производство с присвоением номера № (№).
В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили своего представителя ФИО5, которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Истец ФИО4 ранее участвуя в судебных заседаниях, суду пояснила, что договор займа был подписан ей вынужденно, под давлением со стороны сотрудников ИП ФИО12 Почему она его согласилась подписать, пояснить затруднилась. Также суду пояснила, что ранее в магазине никакой инвентаризации не проводилось, за время ее работы сменилось несколько продавцов-кассиров, к увольняемым сотрудникам каких-либо претензий не предъявлялось. Денежных средств по договору займа она не получала, при этом также пояснила, что и платежей в счет погашения задолженности не производила, из заработной платы денежные средства в счет договора займа с нее также не удерживались. Подписанный с двух сторон экземпляр договора займа она передала ФИО6 ФИО7, которые являются сотрудниками (бухгалтер и директор) ИП ФИО12, у нее на руках остался экземпляр договора займа с подписью работодателя, свою подпись она на этом экземпляре не ставила. Впоследствии, после предъявления суду представителем ответчика акта инвентаризации наличных денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с ее участием и в ее присутствии, суду пояснила, что подписала его, не подумав о последствиях, зачем она это сделал, также пояснить затруднилась. В настоящее время она продолжает работать у ИП ФИО12 в должности продавца – кассира, каких-либо претензий, требований по поводу обнаруженной недостачи, со стороны работодателя к ней не предъявлялось.
Представитель истцов ФИО5 суду пояснила, что указанные ФИО4 обстоятельства дела, полностью аналогичны обстоятельствам заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, со стороны ФИО9
Ответчик ФИО12 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание направила своего представителя ФИО8
ФИО8 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать. Суду пояснила, что ИП ФИО12 договоры займа № и № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 и ФИО9 не заключались, денежные средства истцам не передавались, в связи с чем, считает, что оснований для признания указанных договоров незаключенными не имеется, отсутствует предмет спора. Также суду пояснила, что в магазине, в котором работают истцы, действительно была проведена инвентаризация наличных денежных средств в кассе, обнаружена недостача на сумму <данные изъяты>., по результатам, в присутствии и с участием, как ФИО9, так и ФИО4 составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, который последние подписали без каких-либо замечаний, от дачи объяснений отказались. Вместе с тем, работодателем каких-либо требований в данной части к работникам не предъявлялось и в настоящее время не планируется предъявлять. Также суду представила письменный отзыв, согласно которому ответчик считает, что истцы не указали и не обосновали, в чем именно заключается нарушение их прав, доказательств нарушения прав и законных интересов каждого из истцов не представили, по сути, обратились в суд с беспредметным иском, в связи с чем, их требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Ссылаясь на нормы действующего законодательства указывает, что если стороны не достигли соглашения по всем существенным условиям договора (предмет, условия, названные в законе существенными, или те, о которых заявила одна из сторон), и не приступили к его исполнению, то такой договор считается не состоявшимся и не порождает правовых последствий, считается незаключенным, а значит, дополнительного признания его незаключенным не требуется, так как он не существует юридически. В обоснование заявленного требования истцы не представили доказательств, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ были подписаны сторонами (нет письменного документа, подписанного обеими сторонами, нет согласия по существенным условиям), также не представили доказательств его исполнения сторонами, следовательно, требования истцов в данной части являются необоснованными. Доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемыми сделками прав каждого из Истцов в материалы дела не представлено.
В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.
В силу ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок.
Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В материалы дела истцом ФИО4 представлен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ней (Заемщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО12 (Заимодавец), подписанный только со стороны Заимодавца, согласно которому Заимодавец передает в собственность, а Заемщик принимает денежные средства в размере <данные изъяты>., которые обязуется возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Графиком возврата.
Истцом ФИО1 представлен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ней (Заемщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО12 (Заимодавец), подписанный только со стороны Заимодавца, согласно которому Заимодавец передает в собственность, а Заемщик принимает денежные средства в размере <данные изъяты>., которые обязуется возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Графиком возврата.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из п.2.2 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предоставление займа производится Займодавцем путем выдачи суммы займа из кассы Займодавца, либо путем перечисления суммы займа на счет Заемщика.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО8 отрицала как факт выдачи суммы займа ФИО4 и ФИО9, так и сам факт заключения вышеуказанных договоров займа, каких-либо документов, подтверждающих факт выдачи суммы займа ответчиком не представлено.
Истец ФИО4, ФИО9 суду также не представили каких-либо документов, подтверждающих зачисление на их счета заемных денежных средств, а также не представили суду документов, подтверждающих выплаты в счет погашения займа, либо документы, подтверждающие списание денежных средств из их заработной платы, в счет погашения указанной задолженности.
Более того, в судебном заседании подтвердили, что платежи в счет погашения займа ими не вносились, удержаний из заработной платы не производилось, каких-либо претензий, имущественных требований со стороны работодателя ИП ФИО12 им не предъявлялось.
Таким образом, судом установлено, что ФИО4, ФИО9, как заемщикам, денежные средства переданы не были, следовательно, вопреки доводам истцов, Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ и Договор займ № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО14 с одной стороны и, ИП ФИО12 с другой стороны не заключались, в силу вышеизложенного правового регулирования, в связи с чем, заемные отношения между сторонами отсутствуют, а, следовательно, не подлежат удовлетворению исковые требования истцов о признании незаключенными договоров займа, а обязательства по ним не возникшими
Из пояснений представителя ИП ФИО12 – ФИО8 и представленных ей документов следует, что в магазине, в котором работают истцы, ДД.ММ.ГГГГ действительно была проведена инвентаризация наличных денежных средств в кассе, обнаружена недостача на сумму <данные изъяты>., по результатам, в присутствии и с участием продавцов-кассиров ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО11 составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, который последние, кроме ФИО11, отказавшейся от подписи, подписали, без каких-либо замечаний, от дачи объяснений отказались. Вместе с тем, работодателем каких-либо требований в данной части к работникам не предъявлялось и в настоящее время не планируется предъявлять.
Согласно представленным в материалы дела документам, а именно Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истцы ФИО4 и ФИО9 (ФИО2) О.А. являются работниками (продавцами-кассирами) ИП ФИО15, с ними заключены договоры о полной индивидуальной материальной ответственности.
Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие их обязанности по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.
Статьей 232 указанной главы Трудового кодекса Российской Федерации - определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с названным кодексом и иными федеральными законами. Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.
Частью первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работника - возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные же доходы (упущенная выгода) - взысканию с работника не подлежат.
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации). Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами. Перечень случаев полной материальной ответственности установлен статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации.
На основании части первой статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб - являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.
При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом Законодательством возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.
Частью четвертой статьи 248 ТК РФ также установлено, что работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
Из приведенных норм права следует, что обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб, в том числе в случае заключения соглашения о добровольном возмещении материального ущерба, возникает в связи с трудовыми отношениями между ними. Дела по спорам о выполнении такого соглашения разрешаются в соответствии с положениями раздела XI «Материальная ответственность сторон трудового договора» Трудового кодекса Российской Федерации.
По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из части второй статьи 381 ТК РФ, являются индивидуальными трудовыми спорами. Поэтому к этим отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе о сроках на обращение в суд, а не нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.
Соответствующая правовая позиция изложена и в п. 3 «Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника», утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ - обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб, в том числе в случае заключения между ними соглашения о добровольном возмещении материального ущерба, возникает в связи с трудовыми отношениями, поэтому к этим отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующие материальную ответственность сторон трудового договора.
Согласно ст. 60 ГПК РФ - обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В частности, статьей 244 ТК РФ предусмотрено, что полная индивидуальная ответственность может быть возложена на работника при условии заключения с ним в письменной форме договора о полной материальной ответственности в случаях, установленных законом. Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества (ст. 246 ТК РФ). При этом доказательства, подтверждающие размер ущерба, должны соответствовать правилам их оформления, установленным Федеральным законом РФ «О бухгалтерском учете».
Не освобождает работодателя от доказывания данных обстоятельств и расписка (соглашение), выданная работником.
При рассмотрении таких споров судам следует учитывать и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю».
В пункте 4 этого постановления разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. Неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба.
Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истцов удовлетворению не подлежат, поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что заемные отношения между сторонами отсутствуют, а имеют место правоотношения из причинения вреда работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, при этом иска по такому основанию, в данном деле не предъявлялось и судом не рассматривалось.
Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
Поскольку истцы ФИО4 и ФИО9 освобождены от уплаты государственной пошлины, в удовлетворении их исковых требований судом отказано, судебные расходы, понесенные судом, не подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4, ФИО9 к индивидуальному предпринимателю ФИО12 о признании незаключенными договоров займа, а обязательства по ним не возникшими, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.Ю. Полуночев