Дело № 2-2747/2025
УИД 33RS0002-01-2025-003925-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2025 года г.Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Изоховой Е.В.,
при секретаре Масаловой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью СФО Стандарт к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ:
ООО СФО Стандарт обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., в том числе задолженности по оплате основного долга в размере 129 831 руб.02 коп., процентов в размере 170168 руб. 98 коп. и судебных расходов.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор ###, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 299 136,07 руб. на срок 48 месяцев под 36 % годовых. В связи с неисполнением ответчиком свои кредитных обязательств образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 616 979, 09 руб., в том числе основной долг в размере 267010,09 руб. и проценты в размере 349969 руб. По договору цессии ###-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по названному кредитному договору ООО ПКО «Экспресс - Кредит», которое в свою очередь по договору цессии ###-ЦЭК от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования к ФИО3 ООО «СФО Стандарт». Просит взыскать 48 624% от вышеуказанной задолженности.
В судебное заседание истец ООО «СФО Стандарт», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направило, просило о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, исковые требования не признал, просил отказать, указав на пропуск истцом срока исковой давности, его ходатайство оформлено телефонограммой и приобщено к материалам дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор ###, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере 299 136,07 руб. на срок 48 месяцев под 36 % годовых.
Согласно условиям договора погашение кредита осуществляется заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей согласно графику платежей, последний платеж должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ.
С графиком платежей и полной стоимостью кредита ответчик ознакомлен в день заключения договора.
В заявлении на получение потребительского кредита заемщиком также указано, что он ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды, Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, Тарифами по кредитам на неотложные нужды и по международной расчетной банковской карте и обязался их соблюдать.
Факт заключения договора ответчиком не оспаривался.
Из выписки по счету, открытому на имя ответчика в рамках заключенного договора, следует, что принятые на себя кредитные обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
На основании договора уступки прав требований ###-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ право требования к ФИО1 по кредитному договору ### перешло от ПАО НБ «Траст» к ООО ПКО «Экспресс -Кредит».
По договору уступки прав требования (цессии) ###-ЦЭК от ДД.ММ.ГГГГ право требования к ответчику по кредитному договору ### перешло от ООО ПКО «Экспресс -Кредит», к ООО «СФО Стандарт».
В статье 382 ГК РФ указано, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Право банка уступить полностью или частично свои права (требования) по кредиту и/или договору третьему лицу, в том числе некредитной и небанковской организации согласовано сторонами в договоре.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.
Таким образом, права требования к ответчику по кредитному договору ### перешли к ООО «СФО Стандарт».
Согласно расчету истца в связи с неисполнением ответчиком свои кредитных обязательств образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 616 979, 09 руб., в том числе основной долг в размере 267010,09 руб. и проценты в размере 349969 руб.
Разрешая ходатайство стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из нижеследующего.
Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Условиями договора предусмотрено погашение кредита путем внесения ежемесячных платежей.
Истцом заявлены требования о взыскании кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленной истцом выписки, последний платеж в счет погашения задолженности произведен ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, срок исковой давности по взысканию задолженности по платежам истекал ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, за вынесением судебного приказа ООО ПКО «Экспресс -Кредит» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим исковым заявлением ООО «СФО Стандарт» обратилось в 2025 году.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Суд приходит к выводу о том, что обращение предыдущего кредитора ООО ПКО «Экспресс -Кредит» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с настоящим иском ООО «СФО Стандарт» имело место за пределами трехлетнего срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.12 и п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ ### от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу ст.205 ГПК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что исковые требования ООО «СФО Стандарт» удовлетворению не подлежат.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, заявленные судебные расходы с ответчика взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО СФО Стандарт обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.
Председательствующий судья Е.В. Изохова