Дело № 1-140/2023
УИД -22RS0010-01-2023-000744-03
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Камень-на-Оби 16 октября 2023 года
Каменский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Ермаковой А.В.,
при секретаре Морозовой Е.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Куркиной О.Ю., заместителя Каменского межрайонного прокурора Турышевой Ю.А.,
защитников – адвокатов Копылкова В.А., представившего ордер № 028054, удостоверение № 1226, ФИО1, представившего ордер № 76586, удостоверение 711,
подсудимых ФИО2, ФИО3,
потерпевшего <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, родившегося *** года в г. ...., <данные изъяты> <данные изъяты> проживающего по адресу: ул. ...., зарегистрированного по адресу: ул. ...., <данные изъяты>:
*** г. <данные изъяты> по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
- *** г. <данные изъяты> по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
ФИО3, родившегося *** года в г. ...., <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающего по адресу: ул. ...., зарегистрированного по адресу: ул. ...., <данные изъяты>:
- *** г. <данные изъяты> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден *** г. по отбытии наказания;
- *** г. мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
- *** г. <данные изъяты> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от *** г.) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления <данные изъяты> от *** г. переведен из колонии строгого режима в колонию – поселение на неотбытый срок; освобожден *** г. на основании постановления <данные изъяты> от *** г. условно – досрочно на 1 год 9 месяцев 6 дней;
- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Не позднее 11 час. 55 мин. *** г. подсудимые ФИО2 и ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения находились по адресу: ул. ...., где ФИО2 предложил А.Д.ВБ. совместно проследовать к потерпевшему <данные изъяты>., проживающему по адресу: ул. ...., и совершить у него открытое хищение триммера с применением насилия, на что ФИО3 согласился.
Реализуя задуманное, в указанное выше время, подсудимые ФИО6 и ФИО3 пришли по месту жительства потерпевшего <данные изъяты> по адресу: ул. ...., где, через незапертую дверь незаконно проникли в дом, после чего проследовали в комнату, где, действуя группой лиц в рамках предварительной договоренности, с целью открытого хищения имущества ФИО6 и ФИО3 агрессивным тоном потребовали передать им бензиновый триммер марки «<данные изъяты>», принадлежащий <данные изъяты>, для подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применили в отношении последнего насилие не опасное для его жизни и здоровья, а именно, нанесли руками и ногами не менее 5-ударов по голове и туловищу <данные изъяты>, чем причинили последнему физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтеков на верхнем и нижнем веках левого глаза с ушибом подлежащих мягких тканей (1), в проекции правой скуловой кости с распространением на височную область и вертикальную ветвь нижней челюсти (1), на кончике носа с распространением на его левый скат (1), в проекции левой скуловой кости (1), ушибленных ран на левой брови (1), которые согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» вреда не причинили, так как не вызвали кратковременного расстройства здоровья и не повлекли за собой незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в ходе нанесения ударов ФИО6 и ФИО3 продолжали требовать передать им бензиновый триммер марки «<данные изъяты>», принадлежащий <данные изъяты>. После чего <данные изъяты>, опасаясь за свою жизнь и здоровье, проследовал в помещение кладовой дома, откуда взял триммер марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> копеек и передал его ФИО6 и ФИО3.
С похищенным триммером подсудимые с места преступления скрылись, причинив потерпевшему <данные изъяты>. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> копеек, распорядились им по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину не признал, пояснил, что *** года ночью пригласил к себе в гости на ул..... потерпевшего <данные изъяты>, у него в гостях также была <данные изъяты>. Вместе они распивали спиртное. Под утро он пошел чистить зубы, почувствовал сзади удар по голове, обернулся и увидел потерпевшего с напильником, на это он рассердился и нанес ему несколько ударов по различным частям тела. После этого за то, что ударил его напильником, потерпевший пообещал отдать свой триммер и ушел домой. Днем *** года он вместе с ФИО3 пил пиво в гостях у ...., там же присутствовала <данные изъяты>. В ходе распития пиво закончилось и он предложил Абраменко дойти до потерпевшего(он жил неподалеку) и забрать обещанный триммер, чтобы продать и купить пива. ФИО3 согласился. Они вместе пришли в дом к потерпевшему, ранее он там часто бывал и имел свободный доступ, потерпевший спал, он стал его будить, похлопал по щекам, тот проснулся, он ему сказал отдать триммер, который обещал, но потерпевший сказал, что ничего не помнит, тогда он разозлился и ударил ладонью по лицу один раз, один раз его также ударил ФИО3, чтобы он вспомнил, что должен триммер. После этого потерпевший вышел в сени, вынес триммер и передал ему. Они пошли с триммером по улице и продали его знакомому ФИО3, а деньги потратили на пиво.
Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования, в качестве обвиняемого следует, что *** около 06 часов у него дома по ул. .... распивали спиртное он, <данные изъяты>) и <данные изъяты>. Распивали они всю ночь без конфликтов. В 07 часов он пошел умываться и побриться, так как ему нужно было в 08 часов уезжать. Он пошел на кухню, когда он начал чистить зубы, ему <данные изъяты> подойдя сзади, металлическим напильником ударил по голове. Он почувствовал боль, повернулся и стал наносить удары кулаками и ногами по <данные изъяты>. Он нанес не более 20 ударов по телу и голове <данные изъяты>. <данные изъяты> упал. Он спросил, зачем <данные изъяты> его ударил. Но <данные изъяты> ему ничего не ответил. Через некоторый период времени, он ушел домой. Он поехал на вокзал, где купил билет до ...., так как заболела голова, он решил не ехать. Сдал билет и поехал к ФИО3. К Денису он приехал около 09 часов 10 минут. По приезду они выпили по стакану пива и ему он рассказал о произошедшем. Через некоторое время они вызвали такси и поехали в гости к <данные изъяты>, где выпили по паре бокалов пива. Он предложил Денису сходить к <данные изъяты> и поговорить с ним о произошедшем инциденте. Денис согласился и они пошли к <данные изъяты>. Когда они пришли, то двери в дом были открыты. Они прошли в дом. <данные изъяты> лежал в зале на диване, спал. Денис был на пороге, он прошел и разбудил <данные изъяты>. Он с ним стал разговаривать, спрашивать, зачем он его ударил. Ему <данные изъяты> ответил, что не помнит. Он ему сказал, чтобы больше такого не повторялось, он у него забирает триммер. <данные изъяты> проследовал в кладовую, оттуда вынес триммер и передал его ему. Он и Денис ушли. Ни он, ни Денис его не били. Триммер <данные изъяты> отдал добровольно. О том, что его ударил <данные изъяты>, знает <данные изъяты>. Когда они шли к <данные изъяты>, то с ним они хотели только проговорить. Хочет отметить, что триммер <данные изъяты> ему отдал за то, что ударил его по голове, в счет компенсации. Напильник, которым он его ударил, был у него дома, удар он нанес наотмашь. (т.1 л.д. 212-216);
Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину не признал, пояснил, что *** года вместе с ФИО6 и ФИО4 находился в гостях у <данные изъяты>, они совместно распивали спиртное. Когда пиво закончилось, ФИО6 предложил продать триммер, который его родственник пообещал ему отдать за то, что ударил напильником по голове. Он позвонил ранее знакомому <данные изъяты>, предложил купить триммер, тот согласился и они с ФИО6 пошли на .... за триммером. Он полагал, что ФИО6 идет в дом своих родственников, поэтому имеет туда свободный доступ, умысла незаконно проникать у него не было. Через незапертую дверь они вошли внутрь дома, там спал потерпевший, Поддубных его разбудил, спросил про триммер, тот сказал, что не помнит, что ударил его и обещал за это триммер, ФИО6, чтобы тот вспомнил ударил его один раз ладонью по лицу и один он раз ладонью ударил потерпевшего по лицу. Больше его не били, он вышел поговорить по телефону на улицу, в это время на веранду вышел потерпевший и ФИО6, потерпевший передал ему триммер и они с триммером вышли, впоследствии триммер продали <данные изъяты>, а деньги потратили на спиртное. Триммер он не похищал и не требовал его у потерпевшего, признает вину в нанесении побоев потерпевшему. На следствии показания давал под давлением следователя.
Из показаний ФИО3, данных в ходе предварительного расследования, следует, что *** он находился у себя дома. В это время на его сотовый телефон поступил звонок от его знакомого ФИО2, которого он знает около года, он сказал, что скоро к нему придет и расскажет ему кое-что. Через некоторое время ФИО6 пришел к нему домой по адресу: .... и рассказал, что ночью у него в гостях находился его знакомый по имени <данные изъяты> и что когда Евгений чистил зубы у себя дома данный мужчина каким-то напильником ударил Евгения по голове. После этого у них произошел конфликт и данный мужчина ушел. Он понял Евгения, что в данном вопросе он с тем мужчиной не разобрался. После этого ФИО2 сказал, что этого так не оставит и что надо пойти и разобраться с тем мужчиной и предложил ему сходить к данному мужчине. Каким образом он хотел разобраться ему, он не говорил, сам он подумал, что он просто хочет с ним поговорить. При этом они с Евгением выпили немного спиртного, после чего они оделись, вышли на улицу и направились на ул. .... к дому, где живет <данные изъяты>, номер дома он не помнит. Кто из них зашел в дом первый, он не помнит. Зайдя в дом, он увидел, что хозяин дома находится в комнате на диване, впереди него шел Евгений, который сразу подошел к кровати и стал говорить с мужчиной о том, что он не прав и поступил неправильно. Он тоже подключился к Евгению и стал говорить <данные изъяты>, что он поступил неправильно, в ходе этого он ударил <данные изъяты> в область лица ладонью руки два раза. При этом Евгений стал требовать у <данные изъяты>, за то, что он его ударил ночью триммер, он так же стал говорить <данные изъяты> чтобы он отдал триммер для скоса травы за свои плохие дела. Далее <данные изъяты> встал и пошел в кухню дома, они перешли в кухню, где он сказал <данные изъяты> снова, зачем он так плохо сделал и после чего он нанес ему один удар ногой в область головы, <данные изъяты> в это время сидел около печи отопления. Он вновь повторил <данные изъяты>, чтобы он шел за триммером. Угроз в адрес <данные изъяты> они не высказывали, только наносили ему удары. Далее <данные изъяты> и они с Евгением вышли в веранду, где <данные изъяты> из кладовой вынес триммер и отдал его им. Больше он его не бил. ФИО6 взял в руку триммер, и они пошли в сторону дома. После они продали данный триммер на ул. ..... Когда они только пришли к <данные изъяты>, и он еще находился на диване, то ФИО6 тоже несколько раз ударил руками в область головы <данные изъяты> так же ФИО6 бил <данные изъяты> руками по лицу на кухне, перед тем как он забрал триммер. Воспроизвести в настоящее время точные действия ФИО6, он не может, так как взволнован. Четко помнит только свои действия. Он понимал, что поступает незаконно. Через какое-то время после того как он продал указанный триммер к нему приехали сотрудники полиции, он признался в совершенном преступлении, после чего позвонил мужчине, который приобрел у него данный триммер, мужчина привез триммер к его дому и указанный триммер был изъят сотрудниками полиции(т. 2 л.д. 25-27)
- В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого ФИО3 показал, что *** в утреннее время к нему домой пришел ФИО2, с ним они поехали в гости к <данные изъяты>. На ул. ...., где распивали спиртное. В ходе распития пришла <данные изъяты>., которая спросила, почему ФИО2 не уехал т.к. он собирался уезжать. Он пояснил, что у него разболелась голова, и он не поехал. Так же ФИО2 рассказал, что рано утром *** у него дома, ему по голове ударил его родственник <данные изъяты>. и что этого так оставлять нельзя, он предложил пойти с ним разобраться и забрать у него триммер в счет возмещения морального вреда, на что он согласился. (Конкретных высказываний, что они будут избивать <данные изъяты> не было, но под словом разобраться, он этого не исключал). Он на это согласился, они также с собой позвали <данные изъяты>, но он отказался. И <данные изъяты> слышали их разговор. После этого они вдвоем с ФИО2 пришли домой к <данные изъяты>., по ул. ....-...., когда они зашли, тот спал на диване, они его разбудили или он сам проснулся, он не помнит. Они стали наносить ему удары, были по лицу и туловищу поочередно, сколько именно ударов они ему нанесли, он не помнит, но не более 7-8 ударов, при этом Евгений спрашивал, за что он его ударил и требовал передать им триммер, он также требовал передачи триммера, после чего они перестали бить <данные изъяты>., дали ему возможность встать, он поднялся с дивана и совместно с ними пошел в веранду дома, где прошел в кладовую, из которой вынес триммер, триммер он положил на пол, после чего он ударил <данные изъяты> по лицу, как ему кажется рукой, считает, что точно не ногой. Так как у потерпевшего образовались бы более серьезные телесные повреждения на лице. После этого они ушли, забрав триммер, указанный триммер они продали его знакомому <данные изъяты>., в последующем данный триммер у него изъяли сотрудники полиции. При этом он дополняет, что <данные изъяты> он отдал свой триммер. Таким образом загладил ущерб и перед ним и перед потерпевшим. Свою вину в настоящее время признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ранее менял показания, так как боялся ответственности. (т.2 л.д. 41-45)
В ходе проверки показаний на месте обвиняемый ФИО3 подтвердил показания данные им в ходе дополнительного допроса обвиняемого, вину признал в полном объеме.(т.2 л.д. 46-50)
Вина ФИО2, ФИО3 в предъявленном им обвинении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- показаниями потерпевшего <данные изъяты>., данными в ходе судебного заседания о том, что он проживает по адресу: ул. .... совместно со своей сожительницей <данные изъяты>. Около 02 час. 00 мин. *** г. ему позвонил ФИО2- муж племянницы <данные изъяты> и пригласил совместно с ним распивать спиртное по адресу: ул. ...., на что он согласился и пришел по указанному адресу, там, помимо ФИО6, еще находилась <данные изъяты> втроем они стали распивать спиртное. В какой-то момент он присел на корточки около печи в кухне, чтобы покурить, дальнейших событий он не помнит, затем он очнулся около печи, у него болела голова, он ощупал голову и обнаружил, что на голове с правой стороны имеется кровь. В этот момент ФИО6 стал «толкать» ему в лицо напильник и говорить, что он кинулся на ФИО6 с этим напильником, поэтому у него теперь на голове имеются повреждения, сам он ничего такого не помнит. <данные изъяты> в этот момент находилась в доме. После случившегося он ушел к себе домой, где затопил печь, лег на диван отдыхать. Проснулся от того, что ему наносил удары по голове и телу ФИО6 и в тот момент не известный ему ФИО3, говорили при этом, что бьют за то, что он якобы ударил его ночью, теперь должен отдать триммер, он попытался встать с дивана, но ФИО3 нанес ему удар ногой в область левой брови, он упал на диван, когда он начал подниматься, ему вновь нанесли удар по туловищу и по голове, не менее чем по одному удару, удары наносили как ФИО3, так и ФИО6 по очереди, количество ударов он не знает, по туловищу и голове, руками и ногами. Затем ФИО6 потребовал, чтобы он принес триммер, они вытолкали его на веранду дома, где в кладовой хранился триммер в корпусе оранжевого цвета, который он приобретал около 3 лет назад за <данные изъяты> рублей. Он взял триммер и бросил его на пол перед ФИО6 и ФИО3, после чего последний нанес ему удар по лицу, от удара он упал на пол и не смог сразу встать. Подсудимые забрали триммер и ушли. Триммер он им отдал, так как боялся, что если они его не получат, то продолжат причинять ему телесные повреждения. Ранее ФИО2 состоял в браке с племянницей сожительницы ФИО5, в связи с чем, они состояли в родственных отношениях, и ФИО6 неоднократно бывал в их доме в качестве гостя, в тот день входить в дом подсудимым согласия он не давал, вошли они без его согласия, пока он спал. Дверь была не заперта, так часто в их доме бывало, но свободного доступа посторонним лицам не было. С оценкой триммера экспертом, согласен.
- показаниями свидетеля <данные изъяты>., данными в ходе судебного заседания о том, что она проживает по адресу: ул. .... совместно с ребенком и сожителем <данные изъяты>. *** г. она уехала из города. *** *** г. ей от <данные изъяты> стало известно о том, что *** г. к ним домой приходили ее бывший муж ФИО2 и ФИО3, требовали у ее сожителя триммер за то, что тот ночью ударил ФИО6. Сам <данные изъяты> ей сказал, что не помнит, что ударил ФИО6. После чего подсудимые стали избивать потерпевшего, <данные изъяты>, опасаясь продолжения избиения, отдал им триммер. Находясь в веранде дома, ФИО3 еще раз ударил <данные изъяты> по лицу, от чего тот упал. Позже <данные изъяты> позвонил своей племяннице <данные изъяты>., и она вызвала сотрудников полиции. По приезду домой она видела у сожителя множественные кровоподтеки и ссадины на лице, в области головы и на теле. В настоящее время триммер им возвращен. Считает триммер совместным имуществом, длительное время сожительствовали с потерпевшим, вели совместное хозяйство и пользовались этим триммером. Ранее ФИО6 неоднократно бывал в их доме, мог приходить, когда являлся супругом племянницы, как гость, при этом без стука, разрешения, путем свободного доступа в дом ФИО6 не входил, например, такого, чтобы они спали, а ФИО6 вошел в дом и передвигался по нему, ранее не было. ФИО3 ей не знаком;
- показаниями свидетеля <данные изъяты> данными в ходе судебного заседания о том, что *** г. он был приглашен сотрудником полиции для участия в следственном действии, а именно в проверке показаний на месте потерпевшего <данные изъяты>., в ходе которого <данные изъяты> показывал и рассказывал, как к нему в дом зашли и побили его два человека, фамилии он не помнит, при этом отобрали триммер, подробностей он не помнит, много времени прошло, следователь все записал;
- показаниями свидетеля <данные изъяты>., данными в ходе судебного заседания о том, что около 09 часов *** г. ей позвонил ее дядя <данные изъяты>. и рассказал, что ночью *** г. его избил ее бывший муж ФИО2 Около 10 часов она пришла к <данные изъяты> домой и увидела, что у него на голове запеклась кровь. Подробнее <данные изъяты> ничего не рассказывал, т. к. не помнил. Около 12 часов того же дня <данные изъяты> позвонил ей и сказал, что после ее ухода к нему вновь приходил ФИО2 с каким-то парнем, они вдвоем его избили и ФИО6 забрал у него триммер. Она вызвала полицию и пошла к нему домой. При встрече увидела, что у него имеются новые телесные повреждения на лице, а именно кровоподтеки;
- показаниями свидетеля <данные изъяты>., данными в ходе судебного заседания о том, что около 11 час. 30 мин. *** г. он проезжал по ул. .... на своем автомобиле, где на пересечении с ул. .... увидел ранее знакомого ФИО3, он был с незнакомым ему парнем, у кого-то из них в руках находился триммер. Он остановил автомобиль, чтобы поздороваться, в ходе разговора ФИО3 предложил ему купить триммер. Он приобрел у него триммер за <данные изъяты> рублей, при этом <данные изъяты> рублей он отдал на месте, а <данные изъяты> рублей привез позднее. Через некоторое время ему позвонил подсудимый и попросил вернуть ему триммер, предложив в замен свой, тогда он понял, что триммер, который он купил, был украден, он привез триммер домой к подсудимому, где он был изъят сотрудниками полиции;
- показаниями свидетеля <данные изъяты>., данными в ходе предварительного расследования о том, что *** около 10 часов у него в гостях находились ФИО2, ФИО3 и <данные изъяты>. В ходе распития спиртного ФИО2 рассказал о том, что ночью его по голове напильником ударил дядька его бывшей жены, фамилию его он не знает. ФИО6 сказал, что это так оставлять нельзя и надо пойти отомстить дядьке. ФИО3 на это согласился, он их останавливал, но они его не послушали и вышли из дома, он пошел за ними, когда он вышел в веранду, то они уже выходили из калитки и он услышал, что они хотят забрать у данного дядьки триммер. Возможно, они об этом в доме тоже разговаривали и <данные изъяты> могла слышать их разговор, так как он на пару минут выходил из дома и они оставались одни. Позже, в послеобеденное время он приходил в гости к ФИО3 в это время приехали сотрудники полиции, которые забрали указанный триммер. Триммер привез <данные изъяты>, которому ФИО3 и Поддубных его уже успели продать. Парней так же сразу увезли сотрудники полиции. Поясняет, что под словом отомстить, он понял, как избить в ответ. (т. 1 л. д. 73-76); В судебном заседании свидетель <данные изъяты>. подтвердил приведенные выше показания;
- показаниями свидетеля <данные изъяты>., данными в ходе судебного заседания о том, что в ночное время *** г. она находилась в гостях у своего знакомого ФИО2, также там находился <данные изъяты>., они употребляли спиртное. В ходе распития спиртного <данные изъяты>, до этого момента спавший в зале, проснулся, вышел в кухню с напильником в руках и нанес ФИО6 один удар по голове. ФИО6 в это время брился на кухне. ФИО6 стал наносить ему удары, ударил по лицу, <данные изъяты> упал и ФИО6 стал его пинать ногами по туловищу. Сколько ударов он нанес, она не знает. Она испугалась и убежала. В 10 часов указанного дня она вместе с ФИО6 и ФИО3 находились в гостях у <данные изъяты>, где ФИО3 и ФИО6 разговаривали о том, что пойдут к <данные изъяты> отомстить, так как тот его ударил и забрать у него что- то, что именно, точно не помнит, возможно, триммер. Позже на улице она видела, как подсудимые несли по улице триммер и продавали его <данные изъяты>;
- сообщением, поступившим в дежурную часть *** г. в 11 час. 55 мин. от <данные изъяты>., о том, что ее бывший муж ФИО2 избил ее дядю <данные изъяты>., проживающего по: ул. .... и забрал триммер. А также вчера тоже его избил (т. 1 л. д. 3);
- заявлением <данные изъяты>. от *** г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые *** г. около 11 часов зашли к нему в дом по адресу: ул. ...., причинили ему телесные повреждения и забрали его триммер стоимостью <данные изъяты> рублей (т. 1 л. д. 4);
- протоколом осмотра места происшествия от *** г., в ходе которого осмотрен дом, расположенный по адресу: ул. ...., зафиксирована обстановка. Изъят след обуви, руководство по эксплуатации триммера (т. 1 л. д. 8-22);
- протоколом осмотра места происшествия от *** г., в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный около дома ...., зафиксирована обстановка. изъят триммер бензиновый марки «<данные изъяты> -<данные изъяты>» (т. 1 л. д. 13-16);
- заключением эксперта № № от *** г., согласно которого установлено, что при судебно-медицинской экспертизе у <данные изъяты>. обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки: на верхнем и нижнем веках левого глаза с ушибом подлежащих мягких тканей (1), в проекции правой скуловой кости с распространением на височную область и вертикальную ветвь нижней челюсти (1), на кончике носа с распространением на его левый скат (1), в проекции левой скуловой кости (1), ушибленные раны: на левой брови (1), в правой теменной области на 3 см от срединной линии (1), которые причинены неоднократным локальным травматическим воздействием твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью соударения, либо при ударах о таковые. Данные повреждения могли образоваться в течение одних суток до осмотра и по давности могут соответствовать *** г., что подтверждается характером повреждений, а также временем и обстоятельствами, указанными в постановлении. Обнаруженные повреждения, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вреда здоровью не причинили, так как не вызвали кратковременного расстройства здоровья и не повлекли за собой незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, на что указывает отсутствие необходимости проведения первичной хирургической обработки раны и наложения хирургических швов. Учитывая характер и локализацию данных повреждений, возможность их образования при падении с высоты стоя на твердые поверхности, можно исключить (том 1 л. д. 104-105);
- заключением эксперта № № от *** г., согласно которого установлено, что при судебно-медицинской экспертизе гражданина <данные изъяты>., обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки: на верхнем и нижнем веках левого глаза с ушибом подлежащих мягких тканей (1), в проекции правой скуловой кости с распространением на височную область и вертикальную ветвь нижней челюсти (1), на кончике носа с распространением на его левый скат (1), в проекции левой скуловой кости (1), ушибленные раны: на левой брови (1), в правой теменной области на 3 см от срединной линии (1), которые причинены неоднократным (не менее 6-ти) локальными травматическими воздействиями твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью соударения, либо при ударах о таковые. Так как указанные повреждения были причинены в короткий промежуток времени, более точно разграничить их по времени образования, не представляется возможным. Повреждение в виде кровоподтека в правой теменной области на 3 см от срединной линии могло образоваться как минимум от однократного удара твердым тупым предметом (том 1 л. д. 113-114);
- заключением эксперта № № от *** г., согласно которого рыночная стоимость бензинового триммера модели «<данные изъяты>», с учетом периода эксплуатации, при условии возможности использования его по назначению, в ценах, действующих на *** г., составляет <данные изъяты> (том 1 л. д. 94-96);
- *** г. осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства триммер бензиновый «<данные изъяты>» (том1 л. д. 84-89).
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО3, ФИО2 доказана.
Суд считает необходимым в основу приговора положить показания потерпевшего и свидетелей, изложенные в приговоре, так как они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и с исследованными в суде доказательствами, в том числе с признательными дополнительными показаниями ФИО3, данными в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, которые он затем подтвердил при проверке показаний на месте.
Так, свидетели <данные изъяты>. пояснили, как слышали, что подсудимые договорились о том, чтобы за то, что потерпевший ударил ФИО6 напильником, потерпевшего необходимо наказать (избить) и отобрать триммер.
Сомневаться в достоверности показаний потерпевшего <данные изъяты> об обстоятельствах совершения в отношении него преступления, свидетелей <данные изъяты>, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями подсудимого ФИО3, данными им в ходе предварительного следствия по делу, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Судом не установлено причин для оговора подсудимых вышеуказанными лицами, как и убедительных причин, побудивших ФИО3 к самооговору в ходе производства расследования по делу. Он, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, показания давал добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, положений ст.51 Конституции РФ, о чем имеются его собственноручные подписи, при этом каких-либо замечаний ни защитником, ни ФИО3 принесено не было, кроме того, эти показания находятся в логической взаимосвязи не только с показаниями потерпевшего, свидетелей, но и другими исследованными доказательствами.
Доводы подсудимого ФИО3 о том, что признательные показания в ходе предварительного расследования им были даны под давлением следователя, судом не могут быть приняты, поскольку допрошенная в качестве свидетеля следователь <данные изъяты> пояснила, что в ходе расследования настоящего уголовного дела какого-либо давления на подсудимых не оказывала, свидания с родственниками, телефонные переговоры предоставлялись как ФИО3, который изначально давал признательные показания и не менял их кардинально, так и Поддубному, который вину в совершении преступления не признавал. Допрашивался ФИО3 только в присутствии своего защитника, замечаний и жалоб при производстве с ним следственных действий не поступало.
Стоимость похищенного имущества установлена в судебном заседании и подтверждается заключением эксперта, с выводами которой стороны согласились.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", под насилием, не опасным для жизни или здоровья (п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.
Так, совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что подсудимые, преследуя корыстную цель, открыто похитили триммер, принадлежавший потерпевшему <данные изъяты>, применив к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, осознавая при этом противоправный характер своих действий, а также то, что совершают преступление в присутствии потерпевшего, который также понимал противоправный характер их действий, и подсудимые желали этого. При этом открытый характер действий подсудимых, согласуются с показаниями потерпевшего о месте, времени, обстоятельствах открытого хищения триммера.
Наличие в действиях ФИО3 и Поддубных квалифицирующего признака преступления «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» подтверждаются заключением эксперта о механизме и локализации причиненного совместными действиями подсудимых ФИО7 телесных повреждений, показаниями самого потерпевшего об обстоятельствах произошедшего.
В соответствии с ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. При этом предварительный сговор о совершении преступления предполагает единство намерения участников группы на совершение действий, образующих объективную сторону преступления.
Согласно показаниям подсудимого ФИО3, данным в ходе предварительного расследования, показаниями свидетелей <данные изъяты>, подсудимые заранее договорились открыто похитить имущество потерпевшего <данные изъяты>, совместно проследовали на место преступления, при этом каждый из подсудимых выполнял отведенную ему роль в совершении открытого хищения- оба наносили удары потерпевшему и требовали передать им триммер.
Одновременное начало соучастниками преступных действий, их согласованный характер и совместное совершение свидетельствуют о том, что еще до выполнения объективной стороны виновными был определен общий умысел на совершение открытого хищения имущества потерпевшего <данные изъяты>.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору».
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под незаконным проникновением в жилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.
При квалификации действий лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, по признаку «незаконное проникновение в жилище» судам следует руководствоваться примечанием к ст.139 УК РФ, в котором разъясняется понятие жилище.
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимые ФИО3 и ФИО6 незаконно проникли в жилище потерпевшего <данные изъяты> - вошли в него именно с целью совершения преступления- открытого хищения триммера, о чем заранее договорились. Доводы подсудимых о том, что подсудимый ФИО6 приходился родственником потерпевшему и имел в жилище свободный доступ, не могут быть приняты во внимание, поскольку как пояснил потерпевший <данные изъяты> и его сожительница-хозяйка дома <данные изъяты>., ФИО6 действительно неоднократно бывал в их доме в качестве гостя, когда являлся супругом племянницы <данные изъяты>, однако свободного доступа, без их на то разрешения, не имел. Непосредственно перед совершением преступления, разрешения войти не спрашивал. Подсудимого ФИО3 потерпевший и <данные изъяты> не знали.
Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела, а вину ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления доказанной, и квалифицирует их действия по п. «а», «в» «г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Доводы защитников о том, что потерпевший по делу не надлежащий в силу того, что не являлся законным супругом <данные изъяты>, следовательно, не может быть признан собственником имущества и жилища, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку, как пояснила свидетель <данные изъяты> и потерпевший <данные изъяты>, они длительного время сожительствовали, на протяжении нескольких лет <данные изъяты> постоянно проживает в доме ФИО8, они вели совместное хозяйство и в период совместного проживания ими был приобретен похищенный подсудимыми триммер.
Позицию подсудимых в судебном заседании о не совершении ими преступления судом расценивается, как реализацию права на защиту с целью избежать ответственности за совершенное преступление, поскольку изложенная подсудимыми версия опровергается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами уголовного дела.
При назначении вида и размера наказания подсудимым, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и ФИО3 и условия жизни их семей.
Оценивая характер общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, законом отнесено к категории тяжких. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что деяние имеет оконченный состав.
Из заключения комиссии экспертов следует, что ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает; как в момент совершения преступления, так и в настоящее время каким-либо психическим заболеванием не страдал и не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается (т. 1 л. д. 157-158).
ФИО3 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает смешанное расстройство личности, однако указанные психические изменения выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнистических функций, критики, воли и не лишали, и не лишают его как в момент совершения преступления, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается (т. 1 л. д. 148-149);
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает и учитывает при назначении наказания: частичное признание вины, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, наличие на иждивении двоих малолетних детей.
Отягчающих ответственность ФИО2 обстоятельств не установлено.
Учитывая, что ФИО2 совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по приговорам <данные изъяты> от *** г и <данные изъяты> от *** года, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение по этим приговорам суд считает необходимым отменить и окончательное наказание назначить по правилам ст.70 УК РФ.
В соответствии с п. «б» ч.1ст.58 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, надлежит отбывать в колонии общего режима. Зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время его содержания под стражей с *** года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора, с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. При этом время задержания подсудимого установлено протоколом задержания, при составлении которого замечаний ФИО2 не последовало.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины в ходе предварительного расследования, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья его и близких родственников.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений и учитывает его при назначении ФИО3 наказания.
Суд учитывает, что ФИО3 совершил тяжкое преступление, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, в связи, с чем суд полагает, что наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы в пределах санкции закона, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. Принимая во внимание, что ФИО3 совершил преступление, в период условно-досрочного освобождения по приговору <данные изъяты> <данные изъяты> от *** года, по которому он был освобожден на 1 год 9 месяцев 6 дней, в связи с чем, в соотвествии со ст.79 ч.7 п «в» УК РФ, условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от *** года подлежит отмене наказание ему необходимо назначить по правилам ст.70 УК РФ.
В срок отбытия наказания ФИО3 в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачтению период его содержания под стражей с *** года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы, поскольку наказание ФИО3 следует отбывать в исправительной колонии особого режима. При этом время задержания подсудимого установлено протоколом задержания, при составлении которого замечаний ФИО3 не последовало.
Суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым ФИО2 и ФИО3 на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку отсутствует необходимая совокупность доказательств подтверждающих нахождение подсудимых на момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Вопреки доводам защиты, п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ «противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления», суд не признает смягчающим ответственность подсудимых ФИО3 и ФИО6 обстоятельством, поскольку, якобы имевший место, со слов подсудимых, поступок потерпевшего (удар напильником по голове ФИО6), был совершен за несколько часов до совершения преступления. Из пояснений самого ФИО6 и ФИО4, в ответ на этот поступок, подсудимый ФИО6 избил ФИО7, после чего они разошлись. Непосредственно перед совершением преступления, потерпевший никак не провоцировал подсудимых- спал в своем доме.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы подсудимым ФИО2 и ФИО3 не назначать с учетом их личности, материального положения, характера и обстоятельств совершенного преступления.
Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, назначения наказания в виде принудительных работ, а также применения ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении подсудимого ФИО3, суд также не усматривает.
На основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ суд освобождает подсудимых от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием адвокатов в судебном заседании.
Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОР И Л:
ФИО2 и ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание:
- ФИО2 по п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде трех лет лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговорам <данные изъяты> от *** года и <данные изъяты> от *** года.
К назначенному наказанию в соответствии со ст.70 УК РФ присоединить частично не отбытое наказание по приговорам <данные изъяты> от *** года и <данные изъяты> от *** года и назначить окончательное наказание ФИО2 по совокупности приговоров в виде трех лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время его содержания под стражей с *** года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора, с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
- ФИО3 по п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.
На основании с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> от *** года.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору <данные изъяты> от *** года и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО3 наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с *** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
На основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО2 и ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием адвокатов на предварительном следствии и в судебном заседании.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: триммер считать переданными потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения жалобы или представления в Каменский городской суд Алтайского края, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Ермакова А.В.