Приговор по делу № 1-372/2023 от 05.07.2023

Уголовное дело №1-372/2023

УИД: 09RS0001-01-2023-001392-25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года г.Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи - Хутова Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Каблахове М.Р.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г.Черкесска Кочкарова Р.Р., старшего помощника прокурора г.Черкесска Чотчаева А.М.,

потерпевшей – ФИО6,

подсудимого – ФИО1,

его защитника – в лице адвоката Тебуева К.Б., представившего удостоверение № и ордер № от 14.04.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, разведённого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка – Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимого:

-18.06.2013г. Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года, с применением ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в три года;

-27.10.2014г. Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ и ст.70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 02 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 03.04.2017г. на основании постановления Ленинского районного суда г.Курск от 22.03.2017г. условно-досрочно на неотбытый срок в 04 (четыре) месяца 25 (двадцать пять) дней;

-13.03.2019г. Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики по ч.2 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 01 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 10.03.2022г. по отбытии срока наказания;

-18.10.2022г. Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики по ч.1 ст.314.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) месяца, с применением ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в 06 (шесть) месяцев;

-29.03.2023г. Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики по ч.1 ст.314.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) месяцев, с применением ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в 01 (один) год 06 (шесть) месяцев,

по настоящему уголовном делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 31.01.2023г., примерно в 23 час. 00 мин., будучи в состоянии опьянения, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в ходе возникшего бытового конфликта между ним и его гражданской супругой ФИО6, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на угрозу убийством, а также на формирование у ФИО6 тревожной обстановки, страха за свою жизнь и здоровье, будучи озлобленным и агрессивно настроенным, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, направленных на преступление против личности, посягающие на жизнь и здоровье, желая, чтобы эта угроза была воспринята последней реально, достал с верхнего ящика кухонного гарнитура неустановленный нож и, удерживая его в своей правой руке лезвием вверх, используя его в качестве оружия, направил его в сторону ФИО6, произнеся: «Я вам устрою!», в связи с чем, ФИО6, учитывая агрессивное состояние ФИО1, его физическое превосходство, реально восприняла угрозу убийством.

ФИО1 виновен в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

На основании решения Георгиевского городского суда Ставропольского края от 21.02.2022г. в соответствии со ст.4 Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1, освобождённого 10.03.2022г. из ФКУ ИК №3 УФСИН России по Ставропольскому краю, имеющего не снятую и не погашенную судимость, установлен административный надзор сроком на 08 (восемь) лет с административными ограничениями в виде: -запрета пребывания в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах (кроме детских кафе, детских развлекательных центров, детских досуговых центров); -запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 час. до 06:00 час., если это не связано с трудовой деятельностью; -обязании явкой 02 (два) раза в месяц в отдел МВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 16.06.2022г. ФИО1 встал под административный надзор Отдела МВД России по г.Черкесску и ему были разъяснены порядок исполнения, возложенных на него ограничений, а также он был предупреждён об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

Однако, 13.02.2023г., ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлённым об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в нарушении ч.5 ст.11 Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», при отсутствии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.12 Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, не уведомив об этом в должном порядке уполномоченных лиц Отдела МВД России по г.Черкесску, осуществляющих контроль за исполнением возложенных на него ограничений. При этом ФИО1 осознавал последствия нарушения административного надзора, с целью уклонения от такового, не желая соблюдать назначенные ему судом ограничения, умышленно допустил нарушение ограничений административного надзора, возложенных на него судом, таким образом, скрывался до 15.03.2023г., т.е. до его задержания и доставления в Отдела МВД России по г.Черкесску.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме, раскаялся и просил его строго не наказывать.

Исследовав доказательства по делу, представленные государственным обвинением, стороной защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в вышеописанных преступлениях.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях, несмотря на признание им своей вины, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей ФИО6, данными ею в ходе дознания и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что с ФИО1 она состоит в фактических брачных отношениях с 1997г. У них есть совместный ребёнок – сын Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 Зураба неоднократно судили, и он отбывал срок в местах лишения свободы. В 2021г. он очередной раз освободился из тюрьмы и пришёл жить к ним по указанному адресу в квартиру, которая принадлежит ей и её детям. После освобождения ФИО1 выпивал и не работал. 31.01.2023г., с утра она ушла по своим делам, а сын Свидетель №1 и ФИО1 оставались дома. Когда она пришла, примерно в 23 часа, то увидела, что ФИО1 пьяный. Она высказала претензию по поводу того, что ФИО1 опять напился, что дома не убрано. На её претензии ФИО1 никак не реагировал, рассматривая что-то в своём мобильном телефоне. Она от отчаяния выхватила из его рук мобильный телефон, на что он разозлился и швырнул в неё блоком питания от зарядного устройства мобильного телефона, после чего начал кричать и выражаться матом в её сторону. Ее сын Свидетель №1 попытался успокоить ФИО1, но у него не получилось, в связи с этим у них возникла потасовка. В какой-то момент ФИО1 оттолкнул Свидетель №1, встал на тумбу и с верхнего кухонного шкафа достал самодельный нож с деревянной рукоятью. Затем он направил данный нож на неё, стал им размахивать и кричать, что «сейчас всем устроит!». Видя его агрессивное состояние, её это сильно напугало, и она восприняла его слова реально, так как испугалась за свою жизнь и здоровье. Её сын Свидетель №1 попытался защитить её и встал между ними, оттолкнув её в сторону. Далее она увидела, что из его левого запястья льётся кровь. Она поняла, что он случайно порезался ножом. Она вызвала скорую помощь и вместе с Свидетель №1 поехала в Республиканскую больницу для оказания ему помощи. Там ему наложили швы на рану и отпустили домой, так как он не нуждался в госпитализации (т.1 л.д.47-49).

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе дознания и оглашённые в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что 31.01.2023г. он находился дома вместе с мамой и отцом по месту их проживания. Мамы с утра не было, а он на некоторое время тоже выходил гулять к друзьям. Отец оставался дома. Когда он пришёл домой, его отец был выпивший. Затем пришла его мама и между ней и его отцом Лиевым Зурабом началась ссора, из-за того, что он выпивает. В ходе ссоры его мама взяла из рук отца его мобильный телефон. Это ему не понравилось и он кинул в сторону его мамы блок питания от мобильного телефона, после чего начал выражаться матом в сторону мамы и оскорблять её. Ему это не понравилось, и он вступился за неё и они с отцом начали бороться. Затем отец его оттолкнул и, встав на тумбочку, из верхнего ящика кухонного гарнитура достал самодельный нож. Данным ножом его отец начал замахиваться в сторону его мамы, выражая своё негодование тем, что она взяла его телефон. Ему стало за неё страшно, что он может причинить ей какой-либо вред, и он отодвинул её, встав между ними, так как подумал, что он сейчас её убьёт. Когда он отодвинул свою маму, то попал запястьем своей левой руки по лезвию ножа, который держал в своей руке его отец, чем причинил случайно себе порез. Когда мама увидела кровь, она вызвала скорую помощь и его в Республиканскую больницу, где наложили пять швов на левое запястье, после чего отпустили домой, так как он не нуждался в госпитализации. Когда они вернулись домой, его отца уже не было. Куда он ушёл, ему неизвестно. Но сотрудники полиции им сказали, что он уже задержан. Претензий к своему отцу ФИО1 по поводу его пореза не имеет, так как он не хотел ему причинять вред здоровью (т.1 л.д.56-59).

Исследовав показания потерпевшей ФИО6 и свидетеля Свидетель №1, данные ими в ходе дознания и оглашённые в судебном заседании, суд признает показания указанных лиц правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются, как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения. У суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшей и свидетеля. По делу отсутствуют данные, свидетельствующие о заинтересованности указанных лиц в привлечении подсудимого ФИО1 к уголовной ответственности. При таких обстоятельствах суд, признавая указанные доказательства относимыми и допустимыми, учитывает показания указанных лиц по приведённым обстоятельствам в качестве доказательств виновности подсудимого и кладёт их в основу обвинительного приговора.

Помимо показаний потерпевшей и свидетеля, вина подсудимого ФИО1, подтверждается совокупностью письменных доказательств исследованных в судебном заседании:

-протоколом осмотра места происшествия от 01.02.2023г. и фото-таблицей к нему, в ходе которого с участием потерпевшей ФИО6 была осмотрена <адрес>.7 по <адрес>, где были изъяты: тампон с веществом бурого цвета, изъятый с пола; тампон с веществом бурого цвета, изъятый с поверхности двери комнаты (т.1 л.д.11-17);

-протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО6 и подозреваемым ФИО1 от 26.03.2023г., в ходе которой потерпевшая ФИО6 подтвердила свои показания, дынные ей в ходе её допроса в качестве потерпевшей и пояснила, что угрозу убийством со стороны ФИО1 она восприняла реально (т.1 л.д.193-196).

Давая оценку выше указанным письменным доказательствам, суд считает, что сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в её достоверности. С учётом изложенного суд признаёт указанные доказательства относимыми, допустимыми, учитывает данные доказательства и кладёт их в основу подтверждения виновности подсудимого.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного заседания, суд признаёт их достоверными доказательствами, поскольку сообщенные им сведения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судом, полностью согласуются со сведениями, содержащимися в исследованных судом доказательствах. Данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 оговорил себя, в материалах дела также не содержатся и стороной защиты суду не представлено, в связи с чем, суд кладёт в основу обвинительного приговора показания подсудимого.

Выслушав мнение сторон, огласив показания потерпевшей и свидетеля стороны обвинения, а также исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Вместе с тем, оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд признаёт их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО1 в совершённом им преступлении и постановлении обвинительного приговора. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия преступления и виновности подсудимого, получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.

Судом не установлено доказательств, опровергающих вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого установленной.

В соответствии с ч.1 ст.119 УК РФ, угроза убийством может быть выражена в любой форме. Отсутствие словесных угроз не исключает уголовной ответственности по ч.1 ст.119 УК РФ.

Как следует из показаний потерпевшей ФИО6 «…ФИО1… встал на тумбу и с верхнего кухонного шкафа достал самодельный нож с деревянной рукоятью… Затем он направил данный нож на неё, стал им размахивать и кричать, что «сейчас всем устроит!». Видя его агрессивное состояние, наряду с выпитым алкоголем, её это сильно напугало, и она восприняла его слова реально, так как испугалась за свою жизнь и здоровье. То, что состояние ФИО1 Зураба на тот момент было неадекватное и её пугающее, вызвало в ней тревогу и испуг, так как раньше он так себя не вёл…».

С учётом вышеизложенного, суд, решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО1, приходит к выводу, что подсудимый реально осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий, желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 – по ч.1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО6, данные ею в ходе дознания и оглашённые в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что она в настоящий момент проживает по указанному адресу со своим сожителем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который примерно один год назад освободился из мест лишения свободы и для дальнейшего проживания выбрал её адрес, по которому они с ним проживали и до того, как он сел в тюрьму. Ей известно, что в отношении него избран административный надзор, что имеются определённые ограничения, в том числе и то, что он должен отмечаться в Отделе полиции, а также не появляться на улице после 22:00 и другие ограничения. Ранее неоднократно он нарушал административный надзор. 13 или 14 февраля, он пришёл домой, взял свои вещи и ушёл. Она ему напомнила, что если он меняет место пребывания, то он должен сообщить участковому или в полицию, но он не отреагировал на её слова. Она его не выгоняла и препятствий к его пребыванию на данном адресе не чинила. Куда он пошёл, ей не сообщил. Примерно в начале марта, точно сказать не сможет, ФИО1 пришёл домой (т.1 л.д.134-136).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе дознания и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что 21.02.2022г., в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., решением Георгиевского городского суда Ставропольского края, в соответствии со ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре, за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от 06.04.2011г., установлен административный надзор сроком на 8 лет, согласно которому в отношении последнего были установлены административные ограничения в виде: запрета пребывания в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах (кроме детских кафе, детских развлекательных центров, детских досуговых центров); запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; обязании явкой 2 раза в месяц в отдел МВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В связи с чем, 16.06.2022г., ФИО1, был поставлен на учёт в Отделе МВД России по г.Черкесску, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. В связи с чем, инспектором группы по исполнению административного надзора ОУУП Отдела МВД России по г.Черкесску капитаном полиции Свидетель №3, в тот же день, было заведено дело административного надзора на лицо, освобождённое из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ и ФИО1, 16.06.2022г., был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него по решению Георгиевского городского суда Ставропольского края от 21.02.2022г., и обязанностями, о чём ФИО1, было вынесено письменное предупреждение, что в случае допущения им нарушений административных ограничений он будет привлечён к административной ответственности по ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре), а также в случае допущения им нарушений административных ограничений и совершения им правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка и уклонения от административного надзора он будет привлечён к уголовной ответственности ст.314.1 УК РФ. С данным предупреждением ФИО1, был ознакомлен под личную подпись. В этот же день, то есть 16.06.2022г., в отношении поднадзорного лица – ФИО1 был составлен график его прибытия на регистрацию, утверждённый заместителем начальника Отдела МВД России по г.Черкесску – начальником полиции подполковником полиции ФИО7, согласно которому поднадзорный ФИО1, был обязан являться на регистрацию в группу по исполнению административного надзора за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы Отдела МВД России по г.Черкесску по адресу: КЧР, <адрес> №, 2 (два) раза в месяц 01, 15 числа каждого месяца, с 09 час. до 18 час. С данным графиком ФИО1 был ознакомлен под личную подпись в тот же день. В последующем неоднократно стали проводиться с его стороны, а также со стороны его коллег, проверки исполнения ФИО1, установленных судом ограничений, а также он проводил проверки по базам данных, привлекался ли последний к административной ответственности, где бы то ни было на территории РФ. В ходе данных мероприятий в феврале 2023г. им совместно с инспектором группы по исполнению административного надзора Свидетель №3 было установлено, что ФИО1, с 15.02.2023г. отсутствует по месту жительства, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем, в последующем они неоднократно выезжали к нему домой, и документировали данный факт, и так как в действиях ФИО1, усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, им, был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления и зарегистрирован в КУСП Отдела МВД России по г.Черкесску. Инспектором Свидетель №3 были направлены информационные письма, с целью ориентирования личного состава территориальных органов внутренних дел МВД по КЧР на установление места нахождения ФИО1 Также были направлены запросы в медицинские учреждения, а также начальнику ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по КЧР, после чего из вышеуказанных учреждений поступили ответы, что ФИО1, в указанные учреждения не поступал (т.1 л.д.128-130).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе дознания и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.131-133).

Исследовав показания свидетелей ФИО6, Свидетель №2 и Свидетель №3, данные ими в ходе дознания и оглашённые в судебном заседании, суд признает показания указанных лиц правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются, как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения. У суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшей и свидетеля. По делу отсутствуют данные, свидетельствующие о заинтересованности указанных лиц в привлечении подсудимого ФИО1 к уголовной ответственности. При таких обстоятельствах суд, признавая указанные доказательства относимыми и допустимыми, учитывает показания указанных лиц по приведённым обстоятельствам в качестве доказательств виновности подсудимого и кладёт их в основу обвинительного приговора.

Помимо показаний вышеуказанных свидетелей, вина подсудимого ФИО1, подтверждается совокупностью письменных доказательств исследованных в судебном заседании:

-светокопией решения Георгиевского городского суда <адрес> от 21.02.2022г., согласно которому ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями: запрета пребывания в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах (кроме детских кафе, детских развлекательных центров, детских досуговых центров); запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; обязании явкой 2 раза в месяц в отдел МВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (т.1 л.д.64-69);

-светокопией заключения от 16.06.2022г. о заведении дела административного надзора на лицо, освобождённое из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ, согласно которому 16.06.2022г. ФИО1 поставлен на профилактический учёт и установлен административный надзор с заведением административного надзора (т.1 л.д.71-72);

-светокопией предупреждения, согласно которому ФИО1 16.06.2022г. были разъяснены порядок исполнения, возложенных на него ограничений, а также он был предупреждён об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора (т.1 л.д.76);

-актом посещения лица по месту жительства или пребывания от 15.02.2023г., согласно которым было установлено, что ФИО1, 15.02.2023г. отсутствовал по месту своего жительства, расположенного по адресу: КЧР, <адрес> (т.1 л.д.80);

-актом посещения лица по месту жительства или пребывания от 16.02.2023г., согласно которым было установлено, что ФИО1, 16.02.2023г. отсутствовал по месту своего жительства, расположенного по адресу: КЧР, <адрес> (т.1 л.д.83);

-актом посещения лица по месту жительства или пребывания от 17.02.2023г., согласно которым было установлено, что ФИО1, 17.02.2023г. отсутствовал по месту своего жительства, расположенного по адресу: КЧР, <адрес> (т.1 л.д.98);

-актом посещения лица по месту жительства или пребывания от 18.02.2023г., согласно которым было установлено, что ФИО1, 18.02.2023г. отсутствовал по месту своего жительства, расположенного по адресу: КЧР, <адрес> (т.1 л.д.100);

-актом посещения лица по месту жительства или пребывания от 19.02.2023г., согласно которых было установлено, что ФИО1, 19.02.2023г. отсутствовал по месту своего жительства, расположенного по адресу: КЧР, <адрес> (т.1 л.д.102);

-протоколом осмотра места происшествия от 21.02.2023г. и фото-таблицей к нему, в ходе которого с участием потерпевшей ФИО6 была осмотрена <адрес>.7 по <адрес>, в которой ФИО1 отсутствует примерно 2 недели в целях уклонения от административного надзора (т.1 л.д.105-111);

-актом посещения лица по месту жительства или пребывания от 21.02.2023г., согласно которым было установлено, что ФИО1, 21.02.2023г. отсутствовал по месту своего жительства, расположенного по адресу: КЧР, <адрес> (т.1 л.д.112);

-актом посещения лица по месту жительства или пребывания от 24.02.2023г., согласно которых было установлено, что ФИО1, 24.02.2023г. отсутствовал по месту своего жительства, расположенного по адресу: КЧР, <адрес> (т.1 л.д.116);

-протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО6 и подозреваемым ФИО1 от 26.03.2023г., в ходе которой потерпевшая ФИО6 подтвердила свои показания, дынные ей в качестве свидетеля, что она не чинила преград ФИО1 в возможности проживания его по адресу: КЧР, <адрес>. ФИО1 также подтвердил, что осознавал, что нарушает административный надзор, но намеренно не сообщил в надзорный орган о месте своём пребывании (т.1 л.д.193-196).

Оценивая показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе судебного заседания, суд признаёт их достоверными доказательствами, поскольку сообщенные им сведения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судом, полностью согласуются со сведениями, содержащимися в исследованных судом доказательствах. Данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 оговорил себя, в материалах дела также не содержатся и стороной защиты суду не представлено, в связи с чем, суд кладёт в основу обвинительного приговора показания подсудимого.

Выслушав мнение сторон, огласив показания свидетелей стороны обвинения, а также исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Судом не установлено доказательств, опровергающих вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Признавая подсудимого ФИО1 виновным, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим (т.1 л.д.212-213, 216-221, 222-227, 228-234), по месту жительства характеризуется с неудовлетворительной стороны (т.1 л.д.202), состоит на учёте у врача-нарколога с 27.03.1998г. с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя средней стадии» (т.1 л.д.204); на учёте врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.206).

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаётся полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном по каждому преступлению.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ судом признается рецидив за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, с учётом положений ч.5 ст.18 УК РФ, судом не рассматриваются альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией инкриминируемой статьи, кроме лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ оснований для признания рецидива преступлений по ст.314.1 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 за совершение преступления по ч.1 ст.119 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, при которых совершено преступление, поведение подсудимого до и после совершённого преступления, установленных по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания только в виде лишения свободы, а не какое-либо другое более мягкое наказание, предусмотренные санкцией статьи, которой квалифицированы его действия.

При этом, принимая во внимание обстоятельства совершённого им преступления (ч.1 ст.119 УК РФ), тот факт, что ФИО1 судим, совершил преступление при рецидиве преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, несмотря на то, что по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, суд считает невозможным назначить наказание с учётом требований ч.3 ст.68 УК РФ, и с учётом изложенного считает необходимым назначить ему наказание с учётом требований предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 за совершение преступления по ч.1 ст.314.1 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, при которых совершено преступление, поведение подсудимого до и после совершённого преступления, установленных по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания только в виде лишения свободы, а не какое-либо другое более мягкое наказание, предусмотренные санкцией статьи, которой квалифицированы его действия.

Суд, с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельств, при которых они совершены, личность подсудимого ФИО1, его поведение после совершения преступлений, а именно чистосердечное раскаяние в содеянном, наличия места жительства, и в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимого от общества, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества и о назначении ему условного наказания в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, с установлением ему испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него исполнение определённых обязанностей.

Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, либо для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого. Установив, что условно осуждённый в период испытательного срока вёл себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд в силу ч.4 ст.74 УК РФ может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

В данном случае, с учетом характера и степени общественной опасности первого преступления, отнесённого уголовным законом к категории небольшой тяжести, факта отсутствия сведений о нарушении ФИО1 порядка и условий испытательного срока в период отбытия условного наказания по приговору, учитывая, что преступления, в совершении которых ФИО1 признан виновным настоящим приговором, относятся к категории небольшой тяжести, с учётом данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, в результате совокупной оценки всех обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, суд считает возможным не отменяя условное наказание, назначенное по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.10.2022г., а также по вновь назначенному наказанию по настоящему приговору, оставить их на самостоятельные исполнения.

Поскольку преступления, по которым ФИО1 признан виновным по настоящему приговору, совершены до вынесения приговора Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.03.2023г., то приговор от 29.03.2023г. и настоящий приговор подлежат самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Вопрос о выплате вознаграждения адвокату Тебуеву К.Б., его размере, процессуальных издержках разрешён отдельным постановлением в совещательной комнате одновременно с постановлением приговора. Постановление приобщено к делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев

-по ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком в 01 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осуждённого ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; периодически, в установленные этим органом сроки, являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении осуждённого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Настоящий приговор и приговоры Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.10.2022г. и от 29.03.2023г., исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осуждённый указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Ю.Р. Хутов