Решение по делу № 2-2148/2025 от 15.12.2025 - о защите прав потребителя, встречному исковому заявлению публичного акционерного общества «Саратовонерго» к <ФИО>, <ФИО>, о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, судебных расходов.

Дело № 2-2148/2025

64RS0043-01-2025-002940-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2025 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при секретаре Бекежановой А.Б.,

с участием представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО2, ФИО3, действует на основании доверенности от 16 октября 2024 года,

представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) публичного акционерного общества «Саратовэнерго» - ФИО4, действует на основании доверенности от 01 января 2025 года,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Россети Волга» - ФИО5, действует на основании доверенности от 03 июля 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 Н,П, к публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» о защите прав потребителя, встречному исковому заявлению публичного акционерного общества «Саратовонерго» к ФИО1, ФИО7, о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратился с иском к публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» (далее – ПАО «Саратовэнерго») о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является потребителем электроэнергии по адресу: 413138, <адрес>, поставляемой ПАО «Саратовэнерго», абоненту (истцу) присвоен лицевой счет №.

Истцом было получено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ от ПАО «Саратовэнерго» о наличии по адресу: 413138, <адрес> задолженности в сумме 2 859 494,10 руб.

Между тем, ФИО1 полагает, что у ПАО «Саратовэнерго» отсутствовали основания для начисления суммы задолженности по оплате электроэнергии в графе «перерасчет» в квитанции за апрель 2025 года в размере 2 856 869,61 руб., поскольку он вносил платежи за потребленную энергию в установленном порядке, при этом до апреля 2025 года применялся среднемесячный тип начисления.

Кроме того, собственником жилого дома по адресу: <адрес> является ФИО7

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просит суд обязать ПАО «Саратовэнерго» исключить из лицевого счета № сведения о наличии задолженности по оплате электроэнергии в размере 4 120 508,12 руб., взыскать с ПАО «Саратовэнерго» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, ПАО «Саратовэнерго» обратилось со встречным иском, в котором указано, что ФИО1 является потребителем электроэнергии (точка поставки электроэнергии) по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ персоналом Левобережного производственного отделения филиала ПАО «Россети Волга «Саратовские РС» произведена контрольная проверка прибора учета электроэнергии ответчика по лицевому счету № по адресу: <адрес>, <адрес>, и произведено контрольное снятие показания прибора учета электроэнергии тип счетчика – ПСЧ-3ТА.07.612.1, заводской №, по результатам которой установлено, что показания ИПУ составляют 686437 кВт, что подтверждается актом проверки расчетного (контрольного) прибора учета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данная проверка проводилась в присутствии ответчика, акт проверки подписан им без замечаний.

Также ДД.ММ.ГГГГ по точке поставки по адресу: <адрес>, был допущен в эксплуатацию прибор учета электрической энергии тип РИМ 489.11, заводской номер №, установленный на опоре ВЛ-0,4 кВ, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании акта проверки расчетного (контрольного) прибора учета №/Ф-1409 от ДД.ММ.ГГГГ абоненту в апреле 2025 года был произведен перерасчет размера платы за потребленную электроэнергию.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за потребленную электроэнергию за апрель 2025 года по лицевому счету №, с учетом произведенной частичной оплаты, составляет 4 120 508,12 руб., в том числе:

- перерасчет размера платы за потребленную электрическую энергию за апрель 2025 года, исходя из показаний, зафиксированных актом проверки расчетного (контрольного) прибора учета №/Ф-1409 от ДД.ММ.ГГГГ – показания индивидуального прибора учета составляют 686437 кВт и из показаний, представленных самим потребителем ДД.ММ.ГГГГ – 6845 кВт, на сумму 4 120 811,61 руб.;

- начисления за потребленную электрическую энергию за апрель 2025 года, исходя из показаний, зафиксированных актом допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии №/ф-1252 от ДД.ММ.ГГГГ (начальные показания ИПУ РИМ 487.11, заводской № – 129055 кВт), и показаний прибор учета РИМ 489.11, заводской №, представленных ПАО «Россети Волга» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 129 927 на сумму 2 903,76 руб.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ПАО «Саратовэнерго» с учетом уточнения встречных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО7 задолженность за потребленную электроэнергию за апрель 2025 года в размере 4 120 508 руб. 12 коп.

В судебном заседании представители истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО2, ФИО3 поддержали заявленные исковые требования с учетом их уточнений, просили их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать, ссылаясь, в том числе, на пропуск ПАО «Саратовэнерго» срока исковой давности.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ПАО «Саратовэнерго» - ФИО4 в судебном заседании поддержала встречные исковые требования с учетом их уточнений, просила удовлетворить их в полном объеме, в удовлетворении первоначальных исковых требований просила отказать по доводам письменных возражений, указала, что потребителем передавались некорректные показания прибора учета, в связи с чем начисления производились по среднемесячному объему.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Россети Волга» - ФИО5 в судебном заседании подержал доводы, изложенные в письменном отзыве, полагал, что оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований не имеется, встречные исковые требования ПАО «Саратовэнерго» поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о места, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом заблаговременно, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, от ответчика по встречному иску ФИО7 представлены возражения на встречное исковое заявление, содержащее ходатайство о пропуске ПАО «Саратовэнерго» срока исковой давности при обращении с требованиями о взыскании задолженности, от ФИО1 представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, в силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 № 442.

В силу п. 2 Правил № 442 потребитель электрической энергии - это лицо, приобретающее электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)).

В силу ч. 2 ст. 223 ГК РФ момент возникновения права собственности у приобретателя по договору возникает в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе).

В силу ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354.

Потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги (п. 63 Правил № 354).

В соответствии с пунктами 67, 71 названных Правил плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

Требования к платежному документу и сведения, содержащиеся в нем, определены пунктом 69 Правил № 354. Примерная форма платежного документа для внесения платы за коммунальные услуги и методические рекомендации по ее заполнению устанавливается Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации по согласованию с Федеральной антимонопольной службой (п. 71 Правил).

Согласно подпункту «з» пункта 69 Правил № 354 в платежном документе должны содержаться сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

При этом, начисленные потребителю неустойки (штрафы, пени) за несвоевременную оплату оказанных услуг рекомендуется производить в отдельном платежном документе, направляемом потребителю в соответствии с пунктами 71 и 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 26.01.2018 № 43/пр «Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг» определена примерная форма платежного документа, в котором указывается, в том числе задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги за прошлый период.

Анализ перечисленных нормативных положений позволяет сделать вывод о том, что лицевой счет и платежный документ для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги предназначены для контроля и информирования потребителя коммунальных услуг о плательщике и исполнителе услуг, расчете размера и своевременности оплаты данных услуг, а также о наличии либо отсутствии у потребителя задолженности по оплате за потребленные жилищно-коммунальные услуги.

Финансовый лицевой счет оформляется и открывается на жилое помещение, которое принадлежит гражданам по договору найма, социального найма или на правах собственности и в котором отражаются все вопросы, связанные с осуществляемыми собственником или нанимателем помещения платежами за пользование им, за коммунальные услуги, управление и содержание многоквартирного дома и предназначен для контроля и информирования потребителя коммунальных услуг о плательщике и исполнителе услуг, расчете размера и своевременности оплаты данных услуг, а также о наличии либо отсутствии у потребителя задолженности по оплате за потребленные жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии с п. 159 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», сетевая организация обеспечивает снятие показаний прибора учета и их предоставление ресурсоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Согласно пункту 80 Правил № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 31 Правил исполнитель обязан: принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства, сеть Интернет и др.), и использовать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, если прибор учета электрической энергии не подключен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях, а также в случаях, предусмотренных пунктами «г» - «ж» пункта 17 настоящих Правил, передавать, в том числе с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, полученные от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета управляющей организации, товариществу или кооперативу, осуществляющим управление многоквартирным домом.

Согласно подпункту «к(1)» пункта 33 Правил потребитель имеет право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 59 Правил плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев, в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях).

Согласно пункту 60 Правил по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами «а» и «в» пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом «б» пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Таким образом, непредставление показаний индивидуального прибора учета потребленного электроснабжения, влечет для гражданина-потребителя неблагоприятные последствия, поскольку в этом случае плата за коммунальную услугу определяется из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, но не более 3 расчетных периодов, а по истечении этих предельных расчетных периодов плата за коммунальную услугу исчисляется исходя из нормативов потребления.

В силу п. 82 Правил № 354 исполнитель обязан:

а) проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия, за исключением случаев, если прибор учета электрической энергии установлен начиная с 1 июля 2020 г. В отношении приборов учета электрической энергии, установленных начиная с 1 июля 2020 г., проверки таких приборов учета проводятся гарантирующим поставщиком, сетевой организацией;

б) проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители), в том числе до присоединения к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) в порядке, предусмотренном Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), прибора учета электрической энергии, установленного гарантирующим поставщиком (сетевой организацией - в отношении жилых домов (домовладений).

Согласно п. 84 Правил при непредставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в течение 6 месяцев подряд, за исключением случаев присоединения общих (квартирных) приборов учета электрической энергии к интеллектуальной системе учета, исполнитель не позднее 15 дней со дня истечения указанного 6-месячного срока, иного срока, установленного договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, обязан провести указанную в пункте 82 настоящих Правил проверку и снять показания прибора учета.

При этом согласно пункту 61 Правил, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

Таким образом, приведенный в пункте 61 Правил порядок перерасчета предусматривает выявление в расчетном периоде, в котором делается перерасчет, разницы в объемах коммунального ресурса не предъявленных или, наоборот, излишне предъявленных к оплате потребителю в предыдущие расчетные периоды. Следовательно, для целей расчета размера платы с учетом ее перерасчета производится или доначисление объемов потребленной коммунальной услуги потребителю, или снятие излишне начисленных потребителю объемов коммунальной услуги в том расчетном периоде, в котором делается перерасчет.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 являлся потребителем электроэнергии (точка поставки электроэнергии) по адресу: <адрес>, на его имя открыт лицевой счет №.

В платежном документе за апрель 2025 года, выставленном ПАО «Саратовэнерго» ФИО1 по точке поставки электроэнергии по адресу: <адрес>, в графе «перерасчет» доначислена сумма задолженности в размере 2 856 869,61 руб. (т. 1 л.д. 11).

Кроме того, в адрес ФИО1 направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности в суме 2 859 494,10 руб. (т. 1 л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ПАО «Саратовэнерго» с досудебной претензией (т 1 л.д. 13-14), в которой просил исключить из лицевого счета № сведения о наличии задолженности по оплате электроэнергии в размере 2 856 869,61 руб. (ШПИ №).

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию ФИО1 ПАО «Саратовэнерго» сообщено, что основания для исключения из лицевого счета № сведений о наличии задолженности по оплате электроэнергии в размере 2 856 869,61 руб. отсутствуют (т. 1 л.д. 35-36).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ представителями Левобережного производственного отделения филиала ПАО «Россети Волга «Саратовские РС» произведена контрольная проверка прибора учета электроэнергии ответчика по лицевому счету № по адресу: <адрес>, и произведено контрольное снятие показания прибора учета электроэнергии тип счетчика – ПСЧ-3ТА.07.612.1, заводской №, по результатам которой установлено, что показания ИПУ составляют 686437 кВт, что подтверждается актом проверки расчетного (контрольного) прибора учета №/Ф-1409 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 48-49).

Данная проверка проводилась в присутствии ФИО1, акт проверки подписан им без замечаний.

На основании вышеуказанного акта выявлена разница в объемах коммунального ресурса, не предъявленного к оплате потребителю в предыдущие расчетные периоды, в связи с чем произведено доначисление объемов потребленной коммунальной услуги потребителю и осуществлен перерасчет.

Также ДД.ММ.ГГГГ по точке поставки по адресу: <адрес>, был допущен в эксплуатацию прибор учета электрической энергии тип РИМ 489.11, заводской №, установленный на опоре ВЛ-0,4 кВ, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии №/Ф-1252 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 50-51).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, собственником жилого дома, расположенного по адресу: 413138, <адрес>, является ФИО7

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что брак, заключенный между ФИО1 и ФИО7 расторгнут.

Вместе с тем, указание в лицевом счете и платежных документах, ежемесячно направляемых истцу ФИО1, о наличии задолженности без указания отнесения данной задолженности к собственнику жилого дома, фактически предполагает выставление ПАО «Саратовэнерго» ФИО1 требования о погашении данной задолженности, что является недопустимым.

Таким образом, отражение в платежных документах задолженности, не принадлежащей ФИО1, без указания ее отнесения к собственнику и фактическое выставление истцу к оплате начислений со спорной задолженностью, свидетельствует о нарушении прав истца, подлежащих восстановлению путем возложения на ПАО «Саратовэнерго» обязанности произвести перерасчет по лицевому счету №, исключив сведения о наличии задолженности у ФИО1 по оплате электроэнергии в размере 4 120 508 руб. 12 коп.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами, правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Материалами дела подтверждено, что вследствие бездействия ПАО «Саратовэнерго» нарушены права ФИО1, являющегося потребителем услуги отопления, а потому суд приходит к выводу о том, что у него возникло право на компенсацию морального вреда.

При разрешении вопроса о размере компенсации суд учитывает фактические обстоятельства рассматриваемого дела, не принятие ответчиком своевременных мер к восстановлению прав потребителя, длительность нарушений прав ФИО1 как потребителя, в том числе на предоставление достоверной информации о начислениях и наличия задолженности относящейся к ФИО1, с учетом принципа разумности и справедливости суд полагает, что с ПАО «Саратовэнерго» в пользу ФИО1 подлежат взысканию в счет компенсации причиненного морального вреда денежные средства в размере 3 000 руб.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п. 46 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

При таких обстоятельствах, учитывая, что в добровольном порядке ответчиком по первоначальному иску ПАО «Саратовэнерго» требования не выполнены, в связи с чем ФИО1 вынужден была обратиться в суд за защитой своего права, в силу императивной нормы закона, установленной ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика ПАО «Саратовэнерго» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, размер которого составляет 1 500 руб., из расчета 3 000 руб. х 50%.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Штраф является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства и имеет назначение стимулировать ответчика на добросовестное исполнение своих обязательств, однако не должен приводить к неосновательному обогащению одной из сторон правоотношения.

Представителем ПАО «Саратовэнерго» ходатайство о применении при определении размера штрафа положений статьи 333 ГК РФ заявлено не было, оснований для снижения размера штрафа суд также не усматривает.

Рассмотрев встречные исковые требования ПАО «Саратовэнерго», суд, принимая во внимание вышеприведенные положения законодательства и установленные обстоятельства, приходит к следующему.

Как следует из искового заявления и дополнительных пояснений ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ прибор учета электроэнергии работал нестабильно, показания были нечитаемыми, в связи с чем указанный прибор учета на момент проведения проверки отражал неверные показания.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ представителями Левобережного производственного отделения филиала ПАО «Россети Волга «Саратовские РС» произведена проверка прибора учета электроэнергии ответчика по адресу: <адрес>, по результатам которой установлено, что прибор учета энергии не пригоден к коммерческому учету, что подтверждается актом проверки расчетного (контрольного) прибора учета №/Ф-1756 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 37).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что присутствовал при составлении проверяющими акта в начале апреля 2025 года у ФИО1, он и ФИО1 предупредили, что прибор учета работает некорректно, показывает неправильные значения. Проверка осуществлялась с применением нагрузочных плеч и телефона, по результатам проверки был составлен акт, который подписал ФИО1

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что работает в ПАО «Россети Волга» в должности «мастер участка баланса» с ДД.ММ.ГГГГ, в его обязанности входит контроль и съем показаний у потребителей, проведение плановых и внеплановых проверок приборов учета, монтаж и демонтаж приборов учета трансформаторов тока, выявление бездоговорного потребления. В ходе проверки у потребителя по адресу: <адрес>, было выявлено значительное различие показаний потребленной энергии на приборах учета, ДД.ММ.ГГГГ введен в эксплуатацию интеллектуальный счетчик, жалоб на работу старого счетчика от ФИО10 не поступало.

В целях проверки довода о неисправности прибора учета судом по ходатайству стороны истца по первоначальному иску определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная техническая экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт Эксперт» (далее – ООО «Стандарт Эксперт»).

Согласно заключению эксперта №СЭ/2025 от ДД.ММ.ГГГГ экспертным путем установить являлся ли исправным индивидуальный прибор учета электроэнергии ПСЧ-ЗТА.07.612.1 № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, поскольку на момент проведения исследования прибор неисправен. Вследствие разрушения электронных компонентов доступ к внутренним журналам событий и архивам данных отсутствует, что исключает возможность восстановления информации о его техническом состоянии на указанную дату.

Экспертным путем установить являлся ли исправным индивидуальный прибор учета электроэнергии ПСЧ-ЗТА.07.612.1 № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, поскольку на момент проведения исследования прибор неисправен, а доступ к журналу событий и архивам данных отсутствует. При осмотре выявлено отсутствие индикации на дисплее, тепловые и электрические повреждения микросхем, что свидетельствует о выходе из строя счетного механизма. Характер повреждений указывает на внешнее электрическое воздействие (подачу высоковольтного импульса на слаботочные цепи интерфейса RS-485), а не на производственный дефект или нарушение качества питающего напряжения.

На момент проведения экспертного исследования индивидуальный прибор учета электроэнергии ПСЧ-ЗТА.07.612.1 № является неисправным. Прибор не подает признаком работы, на жидкокристаллическом дисплее отсутствует индикация, что свидетельствует о полном выходе из строя электронного счетного механизма. В ходе лабораторного осмотра выявлены множественные электротермические повреждения микросхем и элементов платы, характерные для внешнего электрического воздействия – подачи кратковременного высоковольтного импульса на слаботочные цепи интерфейса RS-485 и питания 9 В. Входные цепи питания и элементы защиты повреждений не имеют, что исключает производственный брак и влияние некачественного питающего напряжения. Прибор не отображает результаты измерений и не выполняет функции учета электроэнергии. Считать или установить показания объема потребленной электроэнергии по состоянию на дату проведения экспертизы не представляется возможным, поскольку прибор неисправен и доступ к журналу событий отсутствует.

Механических повреждений корпуса прибора учета не выявлено – пломбы, винты и элементы крепления целы, следов вскрытия или ударных воздействий нет. Обнаруженные повреждения носят электротермический характер и локализованы во внутренней части платы в зонах слаботочных цепей интерфейса и питания.

Установить объемы потребления электроэнергии по данным журнала событий не представляется возможным, поскольку прибор неисправен, внутренние электронные компоненты повреждены.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО11 выводы проведенной судебной экспертизы поддержал в полном объеме, ответив на все поставленные перед ним вопросы.

В силу положений ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оснований не доверять заключениям эксперта у суда не имеется, поскольку все сделанные ими выводы обоснованы, экспертами даны ответы на все поставленные судом вопросы, в том числе и при допросе. Заключения даны экспертом, обладающим специальными познаниями в области исследования, имеющим высшее образование, значительный стаж экспертной работы. При производстве экспертиз эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. При даче заключений экспертом использовалась специальная литература и нормативно-технические документы при участии и извещении сторон и лиц участвующих в деле, что также не оспаривается сторонами. Заключения эксперта являются обоснованными, заинтересованности эксперта в исходе дела не установлено. Каких либо нарушений процессуального характера судом при производстве экспертизы не установлено.

При данных обстоятельствах, суд принимает во внимание данные заключения, составленные экспертом, поскольку они соответствуют требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключений подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы экспертов обоснованы. Объективность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает.

Стороной истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) было заявлено ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы, однако оснований, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ для ее назначения, суд не усмотрел. Доказательств, подтверждающих недостаточную ясность или неполноту заключения эксперта, суду не представлено, как и не представлено доказательств, опровергающих выводы эксперта, или позволяющих усомниться в их правильности или обоснованности, не установлено.

При таких обстоятельствах суд признает заключение судебной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы допустимым и достоверным доказательством.

При этом суд критически относится к представленной в материалы дела рецензии (заключению специалиста) на экспертное заключение, подготовленному ООО «Экспертно-Юридический Центр», поскольку указанное заключение не представляет собой самостоятельного исследования, а сводится к критическому частному мнению специалиста, не привлеченного к участию в деле, относительно проведенной судебной экспертизы, в силу положений ст. 55 ГПК РФ данное заключение не является доказательством в силу ст. 55 ГПК РФ.

Пункт 81.13 Правил № 354 предусмотрено, что потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил. В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении.

В случае если ответственность за организацию учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика или сетевую организацию в соответствии с пунктом 80(1) настоящих Правил, при обнаружении потребителем неисправности прибора учета электрической энергии, в том числе внешних повреждений, потребитель обязан в течение одного рабочего дня известить об этом гарантирующего поставщика, сетевую организацию.

Вопреки доводам стороны ответчика по встречному иску (истца по первоначальному иску), потребитель будучи обязанным отслеживать состояние и нормальное функционирование прибора учета электроэнергии, в ПАО «Саратовэнерго» с информацией о неисправности либо некорректности показаний прибора не обращался.

Кроме того, сведения о наличии недостатков в установленном приборе учета на момент проверки в материалах дела отсутствуют, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих неисправность прибора учета в части учета потребленной электроэнергии на момент проверки, суду не представлено, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам ответчика по встречному иску ФИО1, истечение срока поверки не может являться основанием для признания прибора учета вышедшим из строя, поскольку, как следует из паспорта на счетчик ватт-часов активной энергии переменного тока ПСЧ-ЗТА.07, средний срок службы счетчика до капитального ремонта – 30 лет, установленный срок службы не менее 24 лет (т. 1 л.д. 91).

Иные доводы стороны ответчика (истца по встречному иску) не могут быть приняты судом, поскольку не основаны на требованиях закона и сводятся к несогласию с заявленными к нему требованиями.

Таким образом, судом установлено, что в спорный период расчет задолженности произведен по показаниям прибора учета, который на момент проведения проверки являлся пригодным для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию, в связи с чем полагает правомерным применение поставщиком в расчетах показаний данного прибора учета и осуществление перерасчета размера платы за электроэнергию.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ПАО «Саратовэнерго» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию суд находит законными и обоснованными.

Вместе с тем, суд находит заслуживающим внимание доводы ответчиков по встречному иску о пропуске истцом срока исковой давности.

Из встречного искового заявления с учетом уточнения исковых требований следует, что ПАО «Саратовэнерго» просит взыскать с ФИО1, ФИО7 в солидарном порядке задолженность за потребленную электроэнергию за апрель 2025 года в размере 4 120 508 руб. 12 коп.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 41 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ представителями РЭС Приволжского ПО филиала ПАО «МРСК Волги» «СРС» составлен акт проверки расчетного (контрольного) прибора учета №/Ф-3237, согласно которому на дату составления акта (ДД.ММ.ГГГГ) показания индивидуального прибора учета электроэнергии по адресу: <адрес>, <адрес> составляли 323926 кВт (т. 1 л.д. 123).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснила, что работает в ПАО «Россети Волга» в должности «электромонтер» с 2014 года, занимается фиксацией показаний, пломбировкой, обрабатывает заявления потребителей, оформляет недопуск, выявляет нарушения. В 2019 году она совместно с ФИО13, которая в настоящее время не работает в ПАО «Россети Волга», на основании распоряжения вышли по адресу: <адрес> для проверки инструментального учета и съема показаний, по результатам чего составлен акт, один из трех экземпляров передан потребителю. Согласилась с показаниями, которые она указала в акте, а именно 323926 кВт.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанного свидетеля у суда не имеется, поскольку свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, принимая во внимание, что ПАО «Саратовэнерго» ДД.ММ.ГГГГ узнало или должно было узнать о наличии разницы в объемах электроэнергии, не предъявленной к оплате потребителю в предыдущие расчетные периоды, исходя из показаний, зафиксированных в акте, в размере 323926 кВт, срок исковой давности для обращения с исковыми требованиями в данной части истек ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования о взыскании задолженности по оплате электроэнергии в размере 1 968 198 руб. 49 коп., исходя из расчета: (4 120 508 руб. 12 коп. х 323 926 кВт)/678153кВт, заявлены с пропуском срока исковой давности.

Проверив произведенный ПАО «Саратовэнерго» расчет стоимости потребления электрической энергии в остальной части, суд признает его арифметически верным, произведенным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу о наличии обязанности ФИО7, как собственника жилого помещения, по оплате задолженности за потребление электроэнергии в общем размере 2 152 309 руб. 63 коп. (4 120 508 руб. 12 коп. – 1 968 198 руб. 49 коп.) в пользу ПАО «Саратовэнерго», оснований для удовлетворения встречных исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности за потребление электроэнергии суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, размер удовлетворенных требований наличие доказательств понесенных ПАО «Саратовэнерго» судебных расходов по оплате государственной пошлины, с ФИО1 в пользу ПАО «Саратовэнерго» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 523 руб. 10 коп. (25 000 руб. + 1% (2 152 309 руб. 63 коп. – 1 000 000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) к публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» (ИНН №) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Возложить на публичное акционерное общество «Саратовэнерго» произвести перерасчет по лицевому счету №, исключив сведения о наличии задолженности у ФИО1, по оплате электроэнергии в размере 4 120 508 руб. 12 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Саратовэнерго» в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 1500 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1, отказать.

Исковые требования публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №), ФИО7 (паспорт гражданина РФ серии №) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7, в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» задолженность за потребленную электроэнергию за апреля 2025 года в размере 2 152 309 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 523 руб. 10 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований к ФИО7, отказать.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ИНН №) к ФИО6 Н,П, о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Тютюкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2025 года.

Судья подпись И.В. Тютюкина