Дело № 2-4036/2022

УИД 75RS0001-02-2022-005428-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2022 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бабуевой А.Е.,

с участием представителя ПАО «Промсвязьбанк» ФИО1, действующей на основании доверенности от 05.07.2022г., представителя ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности от 13.01.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «Промсвязьбанк» об оспаривании решения финансового уполномоченного принятого в отношении ФИО2,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением об отмене решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №№, принятого по обращению ФИО2 Требования мотивированы тем, что оспариваемым решением требования ФИО2 к ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании денежных средств в размере 217 766 рублей 05 копеек, удержанных ПАО «Промсвязьбанк» в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору истребительского кредита, в результате оказания которой ФИО2 стал застрахованным лицом по договору страхования, удовлетворены частично. С ПАО «Промсвязьбанк» в пользу ФИО2 взысканы уплаченные в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита денежные средства в размере 217 766 рублей 05 копеек. В остальной части заявленные требования оставлены без рассмотрения. ПАО «Промсвязьбанк» считает решение финансового уполномоченного незаконным, необоснованным, противоречащим нормам материального права и подлежащим отмене. Заявитель полагает, что финансовым уполномоченным к спорным правоотношениям неправильно применены нормы права, устанавливающие последствия прекращения договора личного страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита на случай досрочного возврата кредита. Финансовый уполномоченный в отсутствие правовых оснований распространили действие ч. 10 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не только на страховую премию, которая уплачена банком в пользу ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» в отношении заемщика, но и на плату, удержанную банком по условиям договора об оказании услуг за подключение истца к программе страхования. Однако в ч. 10 ст. 11 Закона о потребительском кредите упоминается только страховая премия. Другие платежи заемщика в данной норме не названы. Системное толкование ч. 2.5 ст. 7 и ч. 10 ст. 11 Закона о потребительском кредите позволяют прийти к однозначному выводу, что, устанавливая в рамках нового правового регулирования применительно к договору личного страхования последствия, связанные с досрочным возвратом заемщиком кредита, законодатель не преследовал цель наделить в этом случае заемщика правом требовать возврата платы за оказание услуг по подключению к программе страхования, в том числе в пропорциональном размере. Выводы финансового уполномоченного о том, что услуга, предусмотренная Договором об оказании услуг и оказанная Банком Клиенту является длящейся, является ошибочным и противоречат положениям Закона о потребительском кредите. Из части 2.1 ст. 7 Закона о потребительском кредите следует, что при предоставлении потребительского кредита (займа) кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, могут предоставляться услуги или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), страхователем по которому является такой кредитор или такое третье лицо, действующее в его интересах. Указывает, что с момента включения заемщика в круг застрахованных лиц по договору страхования результат считается достигнутым, на момент обращения заемщика с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц, договор об оказании услуг был полностью исполнен как со стороны банка, так и со стороны клиента. Также заявитель считает, что финансовым уполномоченным неправомерно применены п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", регулирующие случаи, когда исполнитель понес расходы в счет еще не оказанных услуг в связи с односторонним отказом заказчика от договора. Поскольку в рассматриваемом случае услуги были оказаны, финансовому уполномоченному следовало применить п. 1 ст. 781 ГК РФ.

Представитель заявителя ПАО «Промсвязьбанк» ФИО1 в судебном заседании доводы заявления поддержала.

Представитель финансового уполномоченного по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные объяснения (возражения) на иск, в которых просил в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица по доверенности ФИО3 просила в удовлетворении заявления ПАО «Промсвязьбанк» отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как указано в ответе на вопрос 5 "Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), в соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

В том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

Как установлено судом, Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № требования ФИО2 к ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании денежных средств в размере 217 766 рублей 05 копеек, удержанных ПАО «Промсвязьбанк» в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору истребительского кредита, в результате оказания которой ФИО2 стал застрахованным лицом по договору страхования, удовлетворены частично. С ПАО «Промсвязьбанк» в пользу ФИО2 взысканы уплаченные в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита денежные средства в размере 217 766 рублей 05 копеек. В остальной части заявленные требования оставлены без рассмотрения.

Указанное решение вынесено на основании обращения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 о признании незаконными комиссии и процентов, удержанных Финансовой организацией в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой Заявитель стал застрахованным лицом по договору страхования, о взыскании денежных средств в размере 256 926 рублей 01 копейки, удержанных ПАО «Промсвязьбанк» в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой ФИО2 стал застрахованным лицом по договору страхования, неустойки в связи с несвоевременным удовлетворением ПАО «Промсвязьбанктребования о возврате денежных средств, убытков в размере 25 450 рублей 69 копеек, составляющих проценты по договору потребительского кредита, начисленные Финансовой организацией на стоимость дополнительной услуги, в результате оказания которой Заявитель стал застрахованным лицом по договору страхования, расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек, а также взыскании штрафа в размере 50 процентов от взысканной суммы.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» (далее по тексту –банк) и ФИО2 был заключен Договор потребительского кредита № на сумму 1 857 000,00 рублей сроком на 84 месяца.

Согласно пункту 4.1 индивидуальных условий Кредитного договора (далее - Индивидуальные условия) процентная ставка по Кредитному договору составляет 12,5 процента годовых.

В соответствии с пунктом 4.2 Индивидуальных условий, если заемщик не позднее трех календарных дней с даты заключения Кредитного договора (включая указанную дату) обеспечит личное страхование на условиях, указанных в пункте 4.2 Индивидуальных условий (совершит все необходимые действия для заключения с банком договора об оказании услуг по программе добровольного страхования Кредитора и оплаты услуг по нему), процентная ставка по Кредитному договору устанавливается в размере 8,5 процента годовых:

с даты предоставления кредита (в случае обеспечения страхования не позднее даты предоставления кредита);

с первого календарного дня, следующего за датой уплаты первого ежемесячного платежа по Кредитному договору (в случае обеспечения страхования после даты предоставления кредита).

Для предоставления кредита и его дальнейшего обслуживания используется банковский счет заемщика, открытый в ПАО «Промсвязьбанк»

Согласно пункту 2.1 Индивидуальных условий датой заключения Кредитного договора является дата зачисления кредита на счет заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» на счет ФИО2 были зачислены денежные средства по кредитному договору в размере 1 857 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чего не оспаривали стороны.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписаны заявление на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» №-СО1 и заявление застрахованного лица, согласно которым ФИО2 был застрахован по Договору личного страхования в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» (далее - Договор страхования), страхователем по которому является ПАО «Промсвязьбанк», страховщиком - ООО СК «Ингосстрах-Жизнь».

Согласно пункту 1.6 заявления на оказание услуг плата за услугу по включению ФИО2 в программу страхования составляет 256 926,01 рублей.

В заявлении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ содержится поручение банку списать сумму денежных средств в размере 256 926,01 рублей в свет уплаты комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного заявления были переведены денежные средства в размере 256 926,01 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Кредитный договор был заключен на условиях 8,5% годовых, на сумму 1 857 000,00 рублей сроком на 84 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ обязательства по Кредитному договору исполнены ФИО2 в полном объеме досрочно, что подтверждается справкой и не оспаривалось заинтересованными лицами.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» на счет ФИО2 зачислены денежные средства в размере 9 760,65 рублей, составляющие страховую премию по договору страхования за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого ФИО2 являлся застрахованным лицом по договору страхования, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно направил заявление о возврате комиссии за оказание услуг по страхованию.

ДД.ММ.ГГГГ Банк отказал в удовлетворении требований по возврату комиссионного вознаграждения.

В связи с получением отказа, ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ службы финансового уполномоченного требования ФИО2 были удовлетворены частично.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, представитель ПАО «Просвязьбанк» просил отменить решение финансового уполномоченного, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указав, что финансовым уполномоченным к спорным правоотношениям неправильно применены нормы права, устанавливающие последствия прекращения договора личного страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита на случай досрочного возврата кредита.

Проверяя законность и обоснованность решения финансового уполномоченного, суд приходит к следующему.

Указывая на применение к правоотношениям сторон норм положений Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" финансовый уполномоченный не обосновал применение положений части 10 статьи 11 данного закона к спорным отношениям.

Согласно части 10 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2019 г. N 483-ФЗ) в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

При принятии решения финансовый уполномоченный без каких-либо правовых оснований распространил действие части 10 ст. 11 Закона о потребительском кредите не только на страховую премию, которая уплачена Банком в пользу ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» в отношении Заемщика, но и на плату, удержанную Банком по условиям Договора об оказании услуг за подключение Клиента к программе страхования. Однако в ч. 10 ст. 11 Закона о потребительском кредите упоминается только страховая премия. Другие платежи заемщика в данной норме не названы.

При принятии решения финансовым уполномоченным не учтено следующее.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Данная услуга является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Как следует из материалов дела, между ПАО "Промсвязьбанк" и ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" имеется действующее соглашение о порядке заключения договоров страхования № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 выразил свое согласие быть застрахованным в ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь", просил ПАО "Промсвязьбанк" заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования "Защита заемщика" в соответствии с условиями, изложенными в заявлении и правилами страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дал распоряжение банку перечислить денежные средства в сумме 256 926,01 рублей в счет оплаты комиссии за включение его в список застрахованных лиц по программе добровольного страхования заемщиков, т.е. произвел оплату данных услуг банка.

ПАО "Промсвязьбанк" оказало услугу по заключению договора страхования по программе добровольного страхования, перечив страховую премию в ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь", ФИО2 включен в список застрахованных лиц с 05.02.2021г. и с указанной даты являлся застрахованным лицом, размер страховой премии по заключенному с истцом договором страхования на весь период страхования (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составил 11 026,57 рублей.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При заключении договора страхования банком до потребителя была доведена вся информация, необходимая для решения вопроса о заключении договора страхования, его условиях, в том числе информация о том, что банком оказываются услуги по подключению к программе страхования на возмездной основе, в заявлении указана сумма страховой премии и сумма комиссии банка. Своей подписью в заявлении потребитель подтвердил, что до него доведена вся необходимая информация.

В силу ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

На основании ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ кредит был досрочно погашен заемщиком, задолженность по договору отсутствует. В этот же день истец направил в банк заявление о расторжении договора страхования. ДД.ММ.ГГГГ договор страхования расторгнут, часть суммы страховой премии в размере 9 760,65 рублей возвращена ФИО2

Из ответа ПАО «Промсвязьбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, направленного на обращение ФИО2 о возврате страховой премии, Банк отказал в возврате суммы платы за присоединение к Договору страхования, указал, что ФИО2 был уведомлен об условиях, что при заключении Договора страхования по коллективной схеме Заемщик поручает Банку включить его в список застрахованных лиц по Договору добровольного коллективного страхования и уплачивает за данную услугу плату за присоединение к Договору страхования. Кроме того, Заемщик был уведомлен, что при досрочном расторжении Договора страхования по желанию Застрахованного возврат платы за присоединение к Договору страхования не производится.

Отношения сторон по оказанию услуги по страхованию рисков Заемщика регулируются в том числе Правилами оказания ПАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика».

Согласно пункту 1.1 Заявления на оказание услуг Заявитель присоединился к действующей редакции «Правил оказания ПАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» (далее - Правила оказания услуг) в порядке, предусмотренном статьей 428 ГК РФ, и предложил Финансовой организации заключить с ним договор об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика».

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 1.2 Заявления на оказание услуг оферта Заявителя была акцептована Финансовой организацией путем списания со Счета 2 комиссионного вознаграждения за Услугу по включению в программу страхования в размере 256 926 рублей 01 копейки.

Согласно Правилам оказания услуг, а именно: пунктам 3.1.1. - 3.1.4., Финансовая организация обязуется осуществлять следующие действия в отношении Заявителя:

«3.1.1. заключить (заключать) от имени и за счет Банка Договор(ы) страхования со Страховщиком, указанным в Заявлении, в соответствии с условиями Договора и Правил страхования, по которому Клиент является застрахованным лицом;

проконсультировать (проинформировать) Клиента к дате заключения Договора по вопросам, касающимся исполнения Договора;

предоставить Клиенту к дате заключения Договора информационные материалы, касающиеся исполнения Договора (памятку застрахованного лица);

разместить к дате заключения Договора действующую редакцию Правил, Правил страхования, а также иную информацию об услугах, оказываемых Банком в рамках Программы страхования, на сайте Банка www.psbank.ru».

С Правилами оказания ПАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика», о чем свидетельствует его подпись в заявлении.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Учитывая, что на момент обращения истца с заявлением к ответчику о расторжении договора об оказании услуг, указанный договор был исполнен банком, оснований для его расторжения и возврата уплаченной комиссии не имеется.

При таких обстоятельствах, решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №№, принятого по обращению ФИО2 является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявление Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ОГРН №) удовлетворить.

Отменить решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №№, принятого по обращению ФИО2 (паспорт №).

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья С.Ю. Епифанцева

Решение суда в окончательной форме принято 03.08.2022 года.