Апелляционное определение по делу № 2А-906/2023 от 31.08.2023

Судья Хачиров З.Б. (дело № 2а-906/2023) дело№ 33а-1218/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Черкесск 31 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - Езаовой М.Б

судей – ФИО1, Дзыба З.И.,

при секретаре Хапаеве А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Усть-Джегутинского муниципального района к судебному приставу-исполнителю Усть-Джегутинскому РОСП УФССП по КЧР ФИО2 А-А. об освобождении от взыскания исполнительского сбора

по апелляционной жалобе представителя Администрации Усть-Джегутинского муниципального района на решение Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Дзыба З.И., доводы представителя Администрации Усть-Джегутинского муниципального района по доверенности ФИО3 С-М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Усть-Джегутинского муниципального района (далее – Администрация) обратилась в суд с указанными требованиями, которые обосновала следующим. 01.03.2023 Усть-Джегутинским районным отделением судебных приставов УФССП по КЧР в отношении Администрации возбуждено три исполнительных производства:

- №19360/23/09004-ИП на основании исполнительного листа №ФС 043899725 от 27.12.2022, выданного Арбитражным судом КЧР по делу №А25-852/2020;

- №19357/23/09004-ИП на основании исполнительного листа №№ФС 043899727 от 27.12.2022, выданного Арбитражным судом КЧР по делу №А25-854/2020;

- №19359/23/09004-ИП на основании исполнительного листа №ФС 043899729 от 27.12.2022, выданного Арбитражным судом КЧР по делу №А25-856/2020.

Предмет исполнения - судебные расходы по государственной пошлине в размере 3 000 рублей в пользу взыскателя ИП ФИО4. Общая сумма долга по трем исполнительным производствам составила 9 000 руб.

В каждом из постановлений о возбуждении исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Усть-Джегутинского РОСП УФССП по КЧР ФИО2 А-А. был установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником указанных постановлений. Постановления должником не получены. Так как в добровольном порядке Администрация требования судебного пристава-исполнителя не исполнила, 04.04.2023 он вынес 3 постановления по указанным исполнительным производствам о взыскании с Администрации исполнительского сбора в размере 10 000 рублей (по каждому производству).

Должник – Администрация выплатила ИП ФИО4 13.04.2023 долги по исполнительным производствам, в связи с чем 28.04.2023 все три исполнительных производства были окончены исполнением. По мнению административного истца, вины Администрации в неисполнении решений суда по указанным исполнительным производствам нет, т.к. в I квартале 2023 года в бюджете Усть-Джегутинского муниципального района в результате введения единого налогового счета для организаций и ИП с 01 января 2023 года (поправки в НК РФ внесены законом от 14.07.2022 №263- ФЗ) сложилась сложная ситуация, что привело к недопоступлению в консолидированный бюджет муниципального района некоторых налоговых платежей, администрируемых налоговой инспекцией. По итогам I квартала 2023 года поступления по НДФЛ составили 14 025,3 тыс. рублей, ожидалось около 30 млн. рублей. По патентной системе налогообложения в I квартале в бюджет Усть-Джегутинского муниципального района ничего не поступило, тогда как ожидалось более 1 млн. рублей. В связи с этим Администрацией был включен режим первоочередных расходов: осуществлялось финансирование только социально значимых расходных обязательств (заработная плата, отчисления от заработной платы, иные социально значимые расходы), что привело к несвоевременному исполнению решений суда в отношении взыскателя ИП ФИО4 11.04.2023 Администрации стало известно о вынесении судебным приставом трех постановлений о взыскании исполнительского сбора по трем исполнительным производствам на общую сумму 30 000 руб. Поскольку умысла неисполнения исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, у Администрации не было, истец просил суд признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора:

-по исполнительному производству №19360/23/09004-ИП от 01.03.2023, возбужденному на основании исполнительного документа № ФС 043899725 от 27.12.2022, выдан органом: Арбитражный суд КЧР по делу №А25-852/2020, предмет исполнения судебные расходы в размере 3000 руб. в пользу взыскателя ИП ФИО4

-по исполнительному производству №19357/23/09004-ИП от 01.03.2023, возбужденному на основании исполнительного документа № ФС 043899727 от 27.12.2022, выдан органом: Арбитражный суд КЧР по делу №А25-854/2020, предмет исполнения судебные расходы в размере 3000 руб. в пользу взыскателя ИП ФИО4

-по исполнительному производству №19359/23/09004-ИП от 01.03.2023, возбужденному на основании исполнительного документа № ФС 043899729 от 27.12.2022, выдан органом: Арбитражный суд КЧР по делу №А25-856/2020, предмет исполнения судебные расходы в размере 3000 руб. в пользу взыскателя ИП ФИО4

Кроме того, истец просил суд освободить его от взыскания исполнительского сбора в рамках вышеуказанных исполнительных производств №19360/23/09004-ИП от 01.03.2023, №19357/23/09004-ИП от 01.03.2023, № 193 59/23/09004-ИП.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Усть-Джегутинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2 А-А. в судебное заседание не явился, однако от него в суд поступили возражения.

Суд рассмотрел административное дело в отсутствии неявившихся лиц.

Решением Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17 мая 2023 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Администрации просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований, т.к. суд не принял во внимание объективные обстоятельства, по которым произошла задержка в исполнении решения суда: значительное недопоступление доходов в консолидированный бюджет Администрации. К жалобе приложена справка об исполнении доходной части бюджета Усть-Джегутинского МР за 1 квартал 2023 года.

В возражениях судебный пристав-исполнитель Усть-Джегутинского РОСП УФССП по КЧР ФИО2 А-А. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель Администрации поддержала жалобу, добавив, что постановления о возбуждении исполнительных производств Администрация не получала, в связи с чем ей было неизвестно об обязанности в 5-дневный срок добровольно исполнить требования исполнительных документов.

Административный ответчик в судебное заседание суда второй инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствии судебного пристава-исполнителя Усть-Джегутинскому РОСП УФССП по КЧР ФИО2 А-А., проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене на основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Часть 6 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляет должнику право обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 указанного Федерального закона).

Разрешая настоящее административное исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии вины Администрации в нарушении установленных сроков исполнения требований постановления о возбуждении исполнительного производства, содержащего требование о добровольном исполнении судебного акта в течение 5 дней с момента получения.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел, что согласно статье 37, частям 1, 2 статьи 47 КАС РФ к лицам, участвующим в деле, относятся, в том числе, стороны и заинтересованные лица.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем в отношении Администрации возбуждены три исполнительных производства:

-№19357/23/09004-ИП на основании исполнительного листа №№ФС 043899727 от 27.12.2022, выданного Арбитражным судом КЧР по делу №А25-854/2020;

-№19359/23/09004-ИП на основании исполнительного листа №ФС 043899729 от 27.12.2022, выданного Арбитражным судом КЧР по делу №А25-856/2020.

Предмет исполнения - судебные расходы по государственной пошлине в размере 3 000 рублей в пользу взыскателя ИП ФИО4. Общая сумма долга по трем исполнительным производствам - 9 000 руб.

В каждом из постановлений о возбуждении исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Усть-Джегутинского РОСП УФССП по КЧР ФИО2 А-А. установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником указанных постановлений.

Из возражений судебного пристава-исполнителя следует, что Администрация получила постановления 06.03.2023 (л.д.136), что отрицается административным ответчиком. Однако суд первой инстанции не предложил сторонам представить доказательства их доводов и возражений.

При рассмотрении настоящего административного дела лицами, участвующими в нем, являлись Администрация и судебный пристав-исполнитель Усть-Джегутинского РОСП УФССП по КЧР ФИО2 А-А.

Между тем, в соответствии со ст. 47 КАС РФ, заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

В соответствии с абз. 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции, нарушив указанные нормы, не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица взыскателя по исполнительному производству ИП ФИО4, а в качестве соответчика - УФССП России по КЧР, следовательно, разрешил спор о правах лиц, не привлеченных к участию в деле.

Кроме того, дело рассмотрено судом без надлежащего извещения Администрации и судебного пристава-исполнителя о времени и месте судебного заседания. Доказательств направления в их адрес судебного извещения от 21.04.2023 материалы дела не содержат (л.д.39).

Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно п.2, п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного решения, которое подлежит отмене, с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит привлечь к участию в деле заинтересованное лицо ИП ФИО4, а УССП по КЧР – в качестве соответчика по делу.

Кроме того, следует дать юридическую оценку доводу представителя Администрации о том, что просрочка вызвана объективными обстоятельствами, не зависящими от воли Администрации: административный истец не получал постановления о возбуждении исполнительного производства; в 1 квартале 2023 г. имелись проблемы с бюджетом.

Судебная коллегия, установив, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие судом первой инстанции незаконного судебного акта, считает необходимым отменить решение суда, направить дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктами 2, 4 ч.1 ст. 310, пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия

определила:

решение Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17 мая 2023 года отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Председательствующий

Судьи