Дело № 2-3578/2025
УИД 04RS0007-01-2025-003725-43
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 октября 2025 года г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Баторова Д.А., при секретаре Цыренжаповой Т.Г., с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, действующего на основании доверенности от 01.02.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании суммы оплаты по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы оплаты по договору №39 от 20.08.2024 в размере 1023305 руб., неустойки в размере 1148116 руб., компенсации морального вреда в размере 300000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей.
Требование мотивировано тем, что между ФИО1 и ИП ФИО3 20.08.2024 заключен договор изготовления лестницы №39. Стоимость лестницы и работ по ее установке была определена сторонами в размере 1 148 116 руб. (п. 5.1. договора). В соответствии с п. 4.1, 4.2 договора стороны пришли к соглашению, что работы должны быть начаты 20 августа 2024 г. и завершены 20 ноября 2024 г. На основании счета ответчика № 15 от 20 августа 2024 г. истец произвела оплату на расчетный ответчика в размере 803 682 руб., затем 04 февраля 2025 г. произвела дополнительно оплату в размере 219 623 руб., итого 1023305 руб. Вместе с тем, до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнила, изготовление и монтаж лестницы не произведен.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 доводы искового заявления поддержал, просил также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 26715 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.
В судебное заседание ответчик не явилась, свого представителя не направила, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщали, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений по иску не представили.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу положений пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как предусматривает п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В силу ст. 451 ГК РФ Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).
В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как следует из разъяснений в абзаце 3 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров. В частности, право на односторонний отказ от договора предоставлено заказчику по договору подряда, сторонам договора возмездного оказания услуг (статья 782 ГК РФ), договора транспортной экспедиции, агентского договора, заключенного без определения срока окончания его действия, договора доверительного управления имуществом.
Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов. Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в рассматриваемом случае возлагается на исполнителя.
В силу с ч. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу, (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Суду представлен договор изготовления лестницы №39 от 20.08.2024 заключенный между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО3 (подрядчик), согласно которого последний обязался изготовить лестницу и ограждение по индивидуальному заказу (п.1.2), а заказчик оплатить стоимость работ в размере 1148116 руб. (70 % в течение 2 (двух) дней с момента заключения договора, оставшаяся часть в течение двух дней с момента подписания акта приема передачи (п. 5.2). Сроки выполнения работ были оговорены: начало 20.08.2024, окончание-20.11.2024 (п.4.1, 4.2).
Во исполнение обязательств по договору ФИО1 были переведены денежные средства в размере 1023305 руб. (803 682 руб. -20.08.2024, затем 219 623 руб.- 04.02.2025), что подтверждается соответствующими квитанциями.
Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнила, изготовление и монтаж лестницы не произведен, доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, ответчик в одностороннем порядке без объяснения причин отказался от исполнения своих обязательств по договору.
На претензию истца от 16.07.2025 о возврате денежных средств в течении 2-х дней ответчик не ответил.
Непредоставление ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору с физическим лицом в полном объеме, надлежащим качеством и в установленный договором срок, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца полученных по договору денежных средств в размере 1023305 руб.
Также подлежит взысканию неустойка в порядке п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей 3 % от стоимости услуги за каждый день просрочки за период с 21.11.2024 по 16.07.2025 в размере 1148116 руб., поскольку неустойка не может превышать цену отдельного вида оказания услуги.
В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как следует из пункта 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара, или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку при рассмотрении настоящего дела установлено, что ответчик нарушила права ФИО1 как потребителя, понесенные нравственные страдания истца, необходимость обращения за судебной защитой, а также принципы разумности и справедливости суд полагает необходимым частично удовлетворить требования ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По смыслу закона, взыскание штрафа является не правом, а обязанностью суда и ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в виде штрафа наступает не за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения досудебной претензии потребителя, а за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований.
Так как предъявленные истцом требования в добровольном порядке удовлетворены не были (в претензии было требование о выплате неустойки), то имеются основания для взыскания штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу ФИО1 штрафа составляет 1090710,50 руб. ((1023305 руб. + 1148116 руб.+10000 руб.) х 50%).
В связи с удовлетворением иска в полном объёме суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 26715 руб., подтвержденные квитанцией от 16.08.2025.
В соответствии с положениями части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 ГПК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Частью 3 указанной статьи при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.
В силу положений статьи 91 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что размер штрафа, присужденного к взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, не должен учитываться при расчете суммы государственной пошлины, поскольку не входит в цену иска, а взыскивается судом как санкция в связи с нарушением прав истца.
Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", ввиду того, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, государственная пошлина подлежит уплате на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25000 руб., рассчитанная из суммы имущественных требований в размере 1000000 руб., а также требования о взыскании морального вреда, что составляет 3 000 руб., итого 28000 руб. в доход Муниципального образования городской округ "город Улан-Удэ".
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО3 (ОГРНИП ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) денежные средства по договору в размере 1023305 руб., неустойку в размере 1148116 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 1090710,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26715 руб.
Взыскать с ИП ФИО3 (ОГРНИП ...) в доход Муниципального образования городской округ "город Улан-Удэ" государственную пошлину в размере 28000 руб.
В удовлетворении требований о взыскании морального вреда в заявленном размере отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Д.А. Баторова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.10.2025.