Гражданское дело № 2-1474/2025
УИД 42RS0011-01-2025-001160-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий 18 ноября 2025 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области, в составе председательствующего судьи Дреер А.В.,
при секретаре Апариной К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бокситогорского городского прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец – Бокситогорский городской прокурор <адрес>, действуя в интересах ФИО1, с учетом уточнения, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "Альфа Банк", ПАО Сбербанк.
Требования мотивированы тем, что следственным отделом ОМВД России по <адрес> <дата> возбуждено уголовное дело <номер> по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица, по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1 Из материалов уголовного дела следует, что в период времени с <дата> по <дата> неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, посредством телефонных звонков, тайно похитило с банковских счетов, открытых на имя ФИО1, денежные средства в общей сумме <данные изъяты>., тем самым причинив материальный ущерб ФИО1 на указанную сумму, который является для него значительным. В ходе предварительного расследования установлено, что владельцем банковского счета <номер>, открытого в АО «АЛЬФА-БАНК», на который потерпевшим ФИО1 <дата> были перечислены денежные средства в размере 1 500 000 руб., является ФИО2, <дата> года рождения, зарегистрированная по адресу <адрес>.
При таких обстоятельствах, перечисленные в отсутствие правовых оснований и под влиянием неправомерных действий третьих лиц ФИО1 денежные средства в размере 1 500 000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат возврату ФИО1
Переданные ФИО1 ответчику денежные средства не относятся к предусмотренной ст. 1109 ГК РФ категории неосновательного обогащения, не подлежащего возврату. Каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств, между ФИО1 и ответчиком не имелось.
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ в значении, придаваемом ему судебной практикой (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10,1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»), на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств. Согласно произведенному расчету размер процентов за пользование чужими средствами в размере 1 500 000 руб. за период с <дата> по <дата> составляет 416 211,43 руб.
На основании изложенного, в соответствии со ст.45 ГПК РФ, сторона истца, с учетом уточнения требований, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1 500 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 416 211,43 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ за период с <дата> до даты фактического возврата денежных средств.
В судебном заседании помощник прокурора Романенко Л.Н. уточенные исковые требования поддержала в полном объеме.
ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ввиду удаленности места проживания ФИО1, в защиту прав, свобод и законных интересов которого подано исковое заявление, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала. Пояснила, что принадлежащая ей банковская карта АО «Альфа-Банк» была ею утеряна, заявление об утере карты в полицию она не подавала. В <дата> карту заблокировала, т.к. обнаружила её пропажу.
Представители третьих лиц: АО «Альфа-Банк», ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, заслушав помощника прокурора, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Из разъяснений, содержащихся в п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.
В ходе рассмотрения спора судом установлено, что <дата> следователем СО ОМВД России по <адрес>, возбуждено уголовное дело <номер> по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
Материалами указанного уголовного дела установлено, что в период времени с <дата> по <дата> неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, посредством телефонных звонков, тайно похитило с банковских счетов, открытых на имя ФИО1, денежные средства в общей сумме <данные изъяты>., тем самым причинив материальный ущерб ФИО1 в особо крупном размере на указанную сумму.
Постановлением от <дата> ФИО1, <дата> года рождения, признан потерпевшим по уголовному делу <номер>, в этот же день допрошен в качестве такового.
Из протокола допроса потерпевшего ФИО1 от <дата> следует, что <данные изъяты>
Установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 <дата> в ПАО «Сбербанк России» произведено снятие принадлежащих ему денежных средств в размере 1 908 026,40 руб. на основании договора о вкладе от <дата>.
Судом установлено, что <дата> в период с 12:57 по 14:51 потерпевшим ФИО1 через банкомат АО «Альфа-Банк» на банковский счет <номер> (номер карты <номер>) были внесены денежные средства в общей сумме 1 500 000 руб. (15-ю транзакциями по 100 000 руб. каждая), что подтверждается представленными в материалы дела банковскими квитанциями АО «Альфа-Банк».
Согласно ответу АО «Альфа-Банк», представленного по запросу суда, счет <номер> к банковской карте <номер>, открыт на имя ФИО2, <дата> года рождения.
АО «Альфа Банк» представлена выписка по счету <номер>, открытому на имя ФИО2, согласно которой на указанный счет, принадлежащий ФИО2 <дата>, путем внесения средств через устройство <номер> на счет <номер> ФИО2 (банкомат АО «Альфа-Банк» внесение наличных <данные изъяты>), зачислены денежные средства в общем размере 1 500 000 руб. (15-ю транзакциями по 100 000 руб. каждая).
До настоящего времени данные денежные средства истцу не возвращены, какие-либо договорные отношения между ФИО1 и ФИО2, на момент перечисления денежных средств и по настоящее время отсутствуют.
Факт перечисления ФИО1 денежных средств на счет ответчика подтверждается материалами дела. Ответчиком не представлено доказательств наличия правовых оснований для получения названной суммы, а также не указано на наличие каких-либо обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено доказательств в подтверждение доводов о неполучении денежных средств со счета истца, поскольку банковская карта была утрачена, а также блокировки данной карты в последующем.
Кроме того, как указано самой ФИО2, с заявлением в полицию об утрате банковской карты, совершении по ней банковских операций без её ведома, она не обращалась.
Таким образом, вышеустановленные обстоятельства свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания поступивших на счет ответчика денежных средств, принадлежащих истцу в заявленном размере, в силу правил ст.1102 ГК РФ.
Согласно ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При этом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.
Расчет процентов по ч.1 ст.395 ГК РФ за период с <дата> по <дата>, приведенный истцом, судом проверен и признан арифметически верным:
Сумма долга, включая НДС: 1 500 000 руб.
Период начисления процентов:
с <дата> по <дата> (539 дн.)
период дн. дней в году ставка, % проценты, руб.
<дата> – <дата> 180 366 16 118 032,79
<дата> – <дата> 49 366 18 36 147,54
<дата> – <дата> 42 366 19 32 704,92
<дата> – <дата> 65 366 21 55 942,62
<дата> – <дата> 159 365 21 137 219,18
<дата> – <дата> 44 365 20 36 164,38
Сумма процентов: 416 211,43 руб.
Кроме того, заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> до даты фактического возврата денежных средств. С учетом заявленного требования, суд полагает возможным взыскать с должника проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> (день, следующий за днем окончания предыдущего периода, за который взыскиваются проценты по ст.395 ГК РФ) по <дата> (дата принятия решения) в следующем размере:
Сумма долга, включая НДС: 1 500 000 руб.
Период начисления процентов:
с <дата> по <дата> (119 дн.)
период дн. дней в году ставка, % проценты, руб.
<дата> – <дата> 5 365 20 4 109,59
<дата> – <дата> 49 365 18 36 246,58
<дата> – <дата> 42 365 17 29 342,47
<дата> – <дата> 23 365 16,5 15 595,89
Сумма процентов: 85 294,53 руб.
Согласно абз.1 п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
С учетом установленных обстоятельств, изложенных разъяснений и положений закона, в их взаимосвязи, учитывая, отсутствие между сторонами обязательственных отношений, во исполнение которых истец мог бы перечислить ответчику данные денежные средства, в том числе на условиях благотворительности, безвозмездности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Бокситогорского городского прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению.
В силу ст. 88,103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 35 015 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Бокситогорского городского прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <номер>), в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <номер>), неосновательное обогащение в сумме 1 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 416 211,43 руб., с <дата> по <дата> (дата принятия решения) в размере 85 294,53 рублей, а также, начиная с <дата> проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга в размере 1 500 000 рублей, с учетом его фактического погашения, и до дня исполнения обязательства включительно, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на указанные периоды.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения (паспорт <номер>), в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 35 015 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.
Судья: подпись А.В. Дреер
Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1474/2025 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.