Решение по делу № 2-1072/2022 от 26.07.2022 - о признании сведений о товаре публичной офертой, признании пунктов публичной оферты недействительными, обязать заключить и выполнить договор купли-продажи товара.

Дело № 2-1072/2022

УИН 78RS0012-01-2021-001518-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июля 2022 года г. Санкт-Петербург

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сошко А.М.,

с участием истца ФИО2 и представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Лайфстайл» о признании сведений о товаре публичной офертой, признании пунктов публичной оферты недействительными, обязать заключить и выполнить договор купли-продажи товара,

установил:

На основании определения мирового судьи судебного участка № 5 Санкт-Петербурга гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Лайфстайл» о защите прав потребителей, признании пункта публичной оферты недействительными, передано по подсудности в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Лайфстайл» и, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил:

- признать предложение ответчика, размещенное на сайте icover.ru 29 мая 2020 года о продаже роутеров Wi-Fi TP-Link Archer AX11000 стоимостью 3 990 рублей за штуку публичной офертой товара;

- признать пункты 4.1, 5.2 публичной оферты, противоречащие законам Российской Федерации, недействительными;

- обязать ответчика заключить договор купли-продажи указанных роутеров на условиях доставки по заказу от 29 мая 2020 года, общей стоимостью 8 431 рубль;

- обязать ответчика выполнить условия договора купли-продажи товара по заказу №207110_1 путем доставки по адресу, указанному в договоре купли-продажи, и в момент передачи товаров принять обратно денежные средства, возращенные истцу против его воли.

В обоснование исковых требований истец указал, что 29 мая 2020 года в интернет-магазине ООО «Лайфстайл» на сайте icover.ru оформил заказы на приобретение товара роутеров Wi-Fi TP-Link Archer AX11000 стоимостью 3 990 рублей за штуку в количестве 2-х штук общей стоимостью 8 431 рубль. Заказ был оплачен посредством онлайн сервиса Тинькофф Банка. Истцом было получено смс-извещение о статусе заказа, как принятого, с указанием способа доставки – Яндекс Доставка (самовывоз). Однако товар не был доставлен в пункт самовывоза. Истец полагает, что между ним и ответчиком 29 мая 2020 был заключен договор розничной купли-продажи дистанционным способом через Интернет, однако обязательство по передаче товара ответчиком исполнено не было, денежные средства банком возвращены истцу.

18 июня 2020 года истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой передать товар, однако требование ответчиком не исполнено.

Положение публичной оферты ответчика, в части пунктов 4.1, предоставляющих право продавцу в одностороннем порядке отказаться от заключения публичного договора, и пункта 5.2 позволяющих менять цену заказанного товара размещенное на сайте, где истцом был заказан товар, по мнению истца, противоречат основам действующего законодательства, нарушают права потребителей, являются недействительными.

В связи с чем, считая свои права нарушенными, истец ФИО2 обратился в суд с названными исковыми требованиями.

Истец ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в иске и уточненном иске, письменных доводах. Указывая, что денежные средства за товар ему были возвращены банком, товар оплачен не был, заказ был должным образом оформлен и подлежал исполнению продавцом.

Представитель ответчика ООО «Лайфстайл» ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, дал объяснения соответствующие доводам письменных возражений, указывая, что договор купли-продажи с истцом не был заключен, так как оплата товара не была произведена. Обязательства по его заключению, передаче товара истцу у ответчика отсутствует.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Правилами продажи товаров дистанционным способом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27 сентября 2007 года № 612 (действовавшими в период спорный правоотношений), пунктом 32 которых установлено, что информация о порядке и сроках возврата товара потребителем должна содержать адрес (место нахождения) продавца, по которому осуществляется возврат товара; режим работы продавца; максимальный срок, в течение которого товар может быть возвращен продавцу, или минимально установленный срок, предусмотренный пунктом 21 настоящих Правил: предупреждение о необходимости сохранения товарного вида, потребительских свойств товара надлежащего качества до возврата его продавцу, а также документов, подтверждающих заключение договора; срок и порядок возврата суммы, уплаченной покупателем за товар.

В соответствии с пунктом 17 Правил организация, осуществляющая продажу товаров дистанционным способом, предоставляет покупателю каталоги, буклеты, проспекты, фотографии или другие информационные материалы, содержащие полную, достоверную и доступную информацию, характеризующую предлагаемый товар.

Согласно пункта 18 Правил обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом соответствующего сообщения покупателя о намерении заключить договор.

В пункте 20 Правил указано, что договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

В силу ст. 437 ГК РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении (п. 1). Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта) (п. 2).

По смыслу ст. 437 ГК РФ размещаемые ответчиком на сайте интернет-магазина предложения о продаже товаров являются публичной офертой, условия которой содержатся в размещенном на сайте договоре-оферте розничной купли-продажи (условия заказа и доставки).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ФИО2 29 мая 2020 года в интернет-магазине ООО «Лайфстайл» на сайте icover.ru оформил заказы на приобретение товара роутеров Wi-Fi TP-Link Archer AX11000 стоимостью 3 990 рублей за штуку в количестве 2-х штук общей стоимостью 8 431 рубль.

Заказ был оплачен посредством онлайн сервиса Тинькофф Банка (л.д.7). Истцом было получено смс-извещение о статусе заказа, как «в обработке», с указанием способа доставки – Яндекс Доставка (самовывоз) - л.д. 78.

Товар не был доставлен в пункт самовывоза.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой он потребовал от ответчика передать ему товар на условиях, указанных в интернет-магазине на сайте продавца, в день совершения покупки, на которую ответчиком не был дан ответ (л.д.8,9).

Согласно пункту 1.2 договора оферты оплата товара покупателем является акцептом оферты, что считается равносильным заключению договора на условиях, изложенных в оферте, по основаниям п.3 ст. 438 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что оплата товара не была произведена истцом. Денежные средства, которые по утверждению истца, были удержаны с его банковской карты, были удержаны в счет оплаты товара, однако впоследствии списаны не были банком и на счет ответчика не поступали.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом оферта не акцептована, в связи с чем договор между сторонами заключен не был.

Пунктам 3.2,3.3 договора публичной оферты о продаже товаров интернет-магазина ООО «Лайфстайл» на сайте icover.ru при оформлении заказа и регистрации на интернет сайте Продавца покупатель обязуется предоставить регистрационную информацию о себе: фамилия, имя, фактический адрес доставки, адрес электронной почты, контактный телефон.

Оплата покупателем самостоятельно оформленного на интренет-сайте заказа означает согласие покупателя с условиями настоящего договора, в том числе пункт 3.6 – день оплаты заказа является датой заключения договора купли-продажи между продавцом и покупателем.

В соответствии с п.1.3 договора в случае если покупатель не согласен с каким-либо пунктом оферты, предлагается отказаться от покупки товаров или использования услуг предоставляемых продавцом.

Доставка товаров, которых осуществляется по России средствами сторонних курьерских служб и транспортных компаний. Право собственности на товар и риски случайного повреждения и/или гибели товара переходят на покупателя с момента фактической передачи товара в курьерские службы и службы транспортных компаний (пункт 6.2).

Согласно пункту 4.1. срок исполнения заказа зависит от наличии заказанных позиций товара на складе Продавца и времени необходимого на обротку заказа. Срок исполнения заказа в исключительных случаях может быть оговорен с покупателем индивидуально в зависимости от характеристик и количества заказанного товара. В случае отсутствия части заказа на складе продавца, в том числе по причинам, не зависящим от последнего, продавец вправе аннулировать указанный товар из заказа. Продавец обязуется уведомить об изменении комплектности заказа через оператора.

В соответствии с п.5.2 цены на любые позиции товара, указанные на интернет сайте могут быть изменены продавцом в одностороннем порядке без уведомления покупателя. В случае изменения цены на заказанные позиции товара, оператор обязуется в кротчайшие сроки проинформировать покупателя о таком изменении. Покупатель о таком изменении должен подтвердить либо аннулировать заказ. В случае отсутствия связи с покупателем заказ считается аннулированным в течение 14 календарных дней с момента оформления.

Указанные выше пункты договора оферты 4.1 и 5.2 истцом оспариваются и, по его мнению, являются недействительными, так как противоречат действующему законодательству.

Из объяснений представителя ответчика в суде следует, что представитель продавца, увидев заявку на заказ, пытался дозвонится до истца, в связи с наличием не полностью предоставленных данных при регистрации о покупателе, согласования по товару и подтверждению заказа, однако в виду отсутствия связи с покупателем заказ был аннулирован, деньги по данному товару ответчику от истца не поступали.

В силу п. 2 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Истцом не оспаривается то обстоятельство, что он был ознакомлен с Условиями заказа, доставки, опубликованными в договоре публичной оферты (л.д.85-89).

Таким образом, принимая во внимание Условия договора публичной оферты, с которыми истец был ознакомлен, и данное обстоятельство истцом не оспаривается, учитывая тот факт, что фактически договор между сторонами не был заключен, а также пунктами 3.2, 5.2, в силу в случае отсутствия связи с покупателем заказ считается аннулированным, не следует рассматривать как отказ продавца от заключения договора.

Ответчик действовал в соответствии с данным договором публичной оферты, не брал на себя обязательства по продаже истцу товара, выявив неверную авторизацию, для проверки корректности заказа, пытался проинформировать покупателя с целью подтверждения заказа, однако, в связи с отсутствием связи с покупателем и подтверждения заказа, истцу банком возвращены уплаченные за товар денежные средства. Нарушений условий договора, а также норм действующего законодательства со стороны ответчика из материалов дела не усматривается.

Кроме того, суд обращает внимание, что доказательств того, что заказ истца был принят ответчиком суду не представлено. Согласно представленной суду распечатки из смс сообщения заказ истца находился в статусе обработки, в связи с чем не может быть принят судом в качестве доказательства, свидетельствующего о заключении договора межу сторонами. Кроме того, суд обращает внимание, после поступления денежных средств на счет истца банком, спустя сутки, каких-либо причин и обстоятельств, свидетельствующих о невозможности повторного заказа товара у ответчика, истцом не представлено.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.) (п. 1).

При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса (п. 3).

Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

С учетом положений ст. 437 ГК РФ предложение заключить договор купли-продажи в порядке, установленном ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», адресованное неопределенному кругу лиц, является публичной офертой, а сведения, предусмотренные п. 2 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», являются условиями, необходимыми (существенными) для заключения такого договора.

В соответствии с п. 2 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Таким образом, требование истца о возложении обязанности по передаче товара за определенную стоимость фактически направлены на возложение на ответчика обязанности заключить договор купли-продажи по определенной цене, что противоречит требованиям ст. 445 ГК РФ, а также положениям ст. 421 ГК РФ о свободе договора. Кроме того, из обстоятельств дела следует, что стороны не пришли к соглашению по существенному условию договора – его цене.

Разрешая заявленные исковые требования, суд проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей 426, 433, 438 Гражданского кодекса РФ, Правил продажи дистанционным способом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 сентября 2007 года № 612, Правил продажи товаров интернет-магазина ответчика, размещенных на сайте, исходит из того, что права ФИО2 нарушены не были, так как оплаченная стоимость товара возвращена истцу банком, сроки передачи товара между сторонами согласованы не были, подтверждение отгрузки в адрес потребителя истцом не направлялось, оплата ответчику не поступила.

Правила продажи товаров по договору публичной оферты не находятся в противоречии с нормами материального права, являются обязательными для сторон договора, размещены в открытом доступе на сайте ответчика, на котором истцом был осуществлен заказ. Вместе с тем, п.1.3 договора предусматривает, в случае если покупатель не согласен с каким-либо пунктом оферты, предлагается отказаться от покупки товаров или использования услуг предоставляемых продавцом. Нарушение прав истца в части пунктов 4.1, 5.2 договора судом не установлено, оснований для признания их недействительными у суда отсутствует.

Таким образом, вопреки доводам истца, вышеизложенное свидетельствует о том, что в договоре купли-продажи, заключенном дистанционным способом, ответственность за его нарушение наступает только в случае предварительно оплаченного товара. Доводы истца суд считает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.

При данных обстоятельствах, учитывая, что нарушение прав истца, действиями ответчика судом не установлено, исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Лайфстайл» о признании сведений о товаре публичной офертой, признании пунктов публичной оферты недействительными, обязать заключить и выполнить договор купли-продажи товара - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме (мотивированного) 1 августа 2022 года.

Судья В.Ю.Златьева