УИД 36RS0006-01-2022-007258-95

№ 2а-5180/2022

Строка 3.022а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2022 года Центральный районный суд г.Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Каданиной Т.А.,

с участием:

административного истца ФИО2,

представителя административных истцов по ордеру адвоката Жидко Ю.Б.,

представителя административного ответчика по доверенности ФИО3,

заинтересованного лица ФИО4,

представителя заинтересованного лица Управления главного архитектора администрации городского округа город Воронеж по доверенности по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО6, ФИО2 к администрации городского округа город Воронеж о признании незаконным и отмене постановления об утверждении схемы рас положения земельного участка, фактически занимаемого многоквартирным среднеэтажным домом на кадастровом плане территории,

установил:

ФИО6, ФИО2 обратились в Центральный районный суд г. Воронежа с указанным административным иском, ссылаясь на то, что они являются собственниками квартир № и №, соответственно, в многоквартирном <адрес>. В ходе рассмотрения гражданского дела административным истцам стало известно о том, что земельный участок <адрес>, являющийся общедолевым имуществом собственников помещений многоквартирного дома, расположенного на данном земельном участке, поставлен на кадастровый учет.

09.06.2022 административными истцами был получен межевой план земельного участка, подготовленный в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по выше указанному адресу. Основанием для формирования границ данного земельного участка явилось постановление администрации городского округа город Воронеж № 206 от 15.03.2012 об утверждении схемы расположения земельного участка фактически занимаемого многоквартирным среднеэтажным домом по <адрес> на кадастровом плане территории.

Считая постановление администрации городского округа город Воронеж № 206 от 15.03.2012 об утверждении схемы расположения земельного участка незаконным, поскольку утвержденная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории включает дорогу общего пользования, предназначенную для проезда в том числе к другим многоквартирным домам и не включает часть земельного участка, занимаемого хозяйственными постройками, предназначенными для удовлетворения потребностей собственников помещений многоквартирного дома, размещенных на придомовой территории многоквартирного дома более 15 лет назад, которые оказались за пределами сформированного земельного участка, а также заявление об утверждении схемы расположения земельного участка было инициировано единолично не уполномоченным на то собственниками дома лицом и без их согласия, административные истцы в иске просят: признать незаконным и отменить постановление администрации городского округа город Воронеж № 206 от 15.03.2016 об утверждении схемы расположения земельного участка, фактически занимаемого многоквартирным среднеэтажным домом по <адрес> на кадастровом плане территории (л.д.5-8).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО7, ФИО8, Управление главного архитектора администрации городского округа город Воронеж.

Административный истец ФИО2 и представитель административных истцов ФИО6 и ФИО2 по ордеру адвокат Жидко Ю.Б., считали исковые требования законными и обоснованными, пояснили, что об оспариваемом постановлении им стало известно в ходе рассмотрении гражданского дела, предъявленного к ним о сносе самовольной постройки (гаражей); просили исковые требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 считал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку постановление вынесено в соответствии с действующим на момент его вынесения законодательством.

Представитель заинтересованного лица Управления главного архитектора администрации городского округа город Воронеж по доверенности по доверенности ФИО5 считала исковые требования не подлежащими удовлетворению; представлен письменный отзыв.

Заинтересованное лицо ФИО4 считал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Остальные лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п.2 ч.1 ст.227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение или действие признано соответствующим нормативным правовым актам, не нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и не препятствующим к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении указанных исков суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 36 ЖК РФ). При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным, если он не соответствует закону или иным правовым актам и нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица.

На основании ст. ст. 48 ФЗ РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления» от 06.10.2003 N 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, судом.

В соответствии с п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст. 61 ЗК РФ не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан недействительным.

Согласно п.1 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых= земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные ногмера.

Как следует из материалов дела, ФИО6 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, сособственниками данной квартиры являются ФИО7 и ФИО8 – по 1/3 доли каждый.

ФИО2 является собственником <адрес>.

Согласно техническому паспорту здания по состоянию на 26.10.2005, фактическая площадь земельного участка по адресу: <адрес> составляет 3932 кв.м и первоначально формировался под здание общежития.

Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 15.02.2011 № с жилого <адрес> снят статус общежития.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. При этом границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В статье 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" закреплен специальный порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен. В частности, из пунктов 2, 3, 5 статьи 16 указанного Федерального закона следует, что переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома состоит из двух этапов: формирования земельного участка и проведения государственного кадастрового учета.

В силу положений части 3 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действующей на 15.03.2012), в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

При этом часть 3 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в приведенной редакции, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 N 12-П, была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 36, в той мере, в какой она препятствовала собственнику помещения в многоквартирном доме, не уполномоченному на то общим собранием собственников помещений в данном доме, обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. В данном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что собственники помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не сформированы, вправе в индивидуальном порядке обращаться в уполномоченные органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлениями о формировании этих земельных участков. Такие заявления являются основанием для осуществления соответствующим органом публичной власти формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

Согласно материалам дела, утверждение схемы расположения земельного участка, фактически занимаемого многоквартирным среднеэтажным домом по <адрес> на кадастровом плане территории №, осуществлялась в соответствии со ст. 36 ЗК РФ которая действовала до 01.03.2015 (утратила силу Федеральный закон от 23.06.2014 № 171-ФЗ), в которой было установлено, что приобретение прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ.

На основании п.7 ст. 36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления заявления или обращения, утверждалась или выдавалась заявителю схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обращалось с заявлением, за свой счет обеспечивало выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращалось с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определялись с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определялись с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Судом установлено, что на земельном участке <адрес>, в отношении которого утверждена схема земельного участка, расположен многоквартирный жилой дом.

Каких-либо сведений о гаражах, хозяйственных постройках, принадлежащих собственникам квартир в данном многоквартирном жилом доме, либо входящих в состав данного многоквартирного жилого дома, в техническом паспорте не имеется; в ходе рассмотрения дела административными истцами также не представлено.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1, являющегося на момент обращения собственником <адрес>, была подготовлена схема расположения земельного участка площадью 3897 кв.м, фактически занимаемого многоквартирным среднеэтажным домом, в том числе с частями земельного участка, на которые предполагается установить право ограниченного пользования площадью 1437 кв.м и 244 кв.м, занятой инженерными сетями, и площадью 576 кв.м и 454 кв.м, занятой проездом по <адрес>, на кадастровом плане территории №, для последующего утверждения.

Площадь земельного участка была подсчитана в координатах на основании произведенной корректировки геодезической съемки и с учетом границ формируемого и существующих смежных земельных участков и красных линий.

Площадь сформированного земельного участка 3897 кв.м меньше нормативной, поскольку земельный участок расположен в зоне сложившейся застройки, его границы определены с учетом сложившейся застройки квартала, смежных земельных участков поставленных на кадастровый учет: <адрес> (кадастровый №) и по <адрес> (кадастровый №).

В соответствии с решением Воронежской городской Думы № 384-II от 25.12.2009 «Об утверждении правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж», рассматриваемый земельный участок находится в зоне с индексом СП 3 – зона режимных объектов ограниченного доступа. Многоквартирные среднеэтажные жилые дома являются вспомогательным видом разрешенного использования данной зоны.

Как указывалось выше, первоначально земельный участок формировался под здание общежития, в последующем на основании постановления от 15.02.2001 № статус общежития с <адрес>, был снят.

Довод административных истцов о том, что заявление об утверждении схемы расположения земельного участка было инициировано единолично не уполномоченным на то собственниками дома лицом и без их согласия, суд считает не состоятельным, поскольку как указывалось выше ФИО1 являлся собственником жилого помещения, расположенного в <адрес> на момент обращения с данным заявлением, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности.

С учетом вышеприведенных норм и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, ФИО1 имел основания для обращения с заявлением о формировании земельного участка без решения собрания собственников.

Довод административных истцов о том, что утвержденная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не включает часть земельного участка, занимаемого хозяйственными постройками, предназначенными для удовлетворения потребностей собственников помещений многоквартирного дома, размещенных на придомовой территории многоквартирного дома более 15 лет назад, суд считает не состоятельным, поскольку каких-либо доказательств, что на данные хозяйственные постройки (гаражи) были выданы разрешения на их строительство, выделение земельного участка под строительство гаражей, а также, что данные хозпостройки (гаражи) входят в состав многоквартирного <адрес> материалы дела не содержат, из техпаспорта не следует; в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Довод административных ответчиков о том, что утвержденная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории включает дорогу общего пользования, предназначенную для проезда в том числе к другим многоквартирным домам суд считает не состоятельным, поскольку как следует из представленных документов, имеющих место на момент утверждения схемы расположения земельного участка, предусмотрен лишь внутридворовый проезд, предназначенный для доступа жильцов данного многоквартирного дома.

Представленная стороной истцов в качестве доказательств интерактивная карта градостроительной деятельности суд считает не может служить основанием для удовлетворения требований, поскольку данная карта представлена по состоянию на 19.05.2022, а кроме того улично-дорожная сеть не входит в границы данного участка.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что на схеме земельного участка, которая утверждена оспариваемым постановлением, отсутствуют какие-либо сооружения (гаражи), принадлежащие административным истцам, а доказательств обратного суду не представлено; площадь земельного участка определена оспариваемым постановлением с учетом фактически используемой территории, проездов, тротуара вокруг жилого дома, необходимых для подходов, подъездов к жилому дому; за утверждением схемы земельного участка обратилось надлежащее лицо.

В связи с изложенным, судом не усматривается оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 175, 179 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО6, ФИО2 к администрации городского округа город Воронеж о признании незаконным и отмене постановления об утверждении схемы рас положения земельного участка, фактически занимаемого многоквартирным среднеэтажным домом на кадастровом плане территории оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Михина Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2022.