УИД 71RS0016-01-2023-003020-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.12.2023 г. Новомосковск Тульская область

Новомосковский районный суд Тульской области в составе председательствующего Лазутиной Е.Р.,

при секретаре Ухаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2675/2023 по иску ФИО1 к ООО «Бассейн Люкс» об обязании устранить недостатки приобретенного товара,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 11.04.2023 между ней и ответчиком был заключен договор №. В соответствии с п.п. 1.1 и 1.2 договора, продавец обязался передать в собственность покупателя товар в сроки, предусмотренные в настоящем договоре, а покупатель обязался принять товар и оплатить его на условиях настоящего договора, наименование товара: бассейн стекловолоконный «Верона», габаритные размеры 7,0 м х 3,2 м х 1,5 м – 1 шт. На основании п. 2.1 договора цена чаши бассейна с оборудованием, монтажными и пуско-наладочными работами, составила <данные изъяты> рублей. ФИО1 произведена оплата в размере <данные изъяты> рублей. Указанный товар был доставлен и установлен сотрудниками ООО «Бассейн Люкс» по адресу: <адрес> После окончания монтажа, запуска бассейна на технологию, залива воды в полость указанного стекловолоконного бассейна были отмечены изменения (выпучивание пузырей) на наружных стенках и дне бассейна. ФИО1 обратилась в ООО «Центр независимых экспертиз». В соответствии с выводами экспертного заключения, в результате проведенного исследования выявлены недостатки и дефекты целостности покрытия чаши бассейна. Указанными недостатками являются: на вертикальной поверхности чаши «Верона», контактирующей с водой визуально определяются дефекты – пузыри – выпученные участки поверхности, размером от 2 до 12 мм, высотой до 2,5 мм, среднее количество пузырей на материале стенки бассейна на пяти исследованных участках размером 10х10 см – до 7 шт.; на горизонтальной поверхности чаши (дно), контактирующей с водой: визуально определяются дефекты – пузыри – выпученные участки поверхности размером от 2 до 5 мм, высотой до 2,5 мм, среднее количество пузырей на материале стенки бассейна на шести исследованных участках размером 10х10 – до 30 шт. Истец направила ответчику претензию с требованием устранить недостатки, однако до настоящего времени недостатки не устранены, ответа не получено. Просит суд обязать ООО «Бассейн Люкс» в срок до 01.05.2024 устранить недостатки, а именно выпучивание пузырей в чаше бассейна «Верона», длина 7,0 м, глубина 1,5 м, расположенной по адресу: <адрес> Взыскать с ООО «Бассейн Люкс» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на юридическую помощь в размере – <данные изъяты> рублей, расходы на оплату экспертизы в размере – <данные изъяты> рублей, расходы на почтовые расходы в размере – <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании, о месте и времени проведения которого, истец ФИО1 была извещена надлежащим образом, не присутствовала, доверила представлять свои интересы адвокату Чуриловой Н.С.

Представитель ФИО1 адвокат Чурилова Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражала.

Представитель ответчика ООО «Бассейн Люкс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, возражений не представил, причину неявки суду не сообщил.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ - защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 указанного закона - Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 11.04.2023 между ООО «Бассейн Люкс» и ФИО1 заключен договор №, согласно которому ответчик передал в собственность истцу товар – бассейн стекловолоконный «Верона» (габаритные размеры 7,0 м х 3,2 м х 1,5 м) в количестве 1 шт. Цена чаши бассейна с оборудование, монтажными и пуско-наладочными работами, составляет <данные изъяты> рублей. Доставка товара при благоприятных погодных условиях осуществляется в течение 14 рабочих дней с момента уведомления покупателем о готовности принять товар, но не ранее 20.04.2023, при условии поступления авансовых перечислений, если иные сроки не согласованы сторонами, по адресу: <адрес>

Согласно приходному кассовому ордеру № от 11.04.2023 ФИО1 оплатила ООО «Бассейн Люкс» <данные изъяты> рублей. 12.05.2023 по квитанции к приходному кассовому ордеру № еще оплатила <данные изъяты> рублей.

12.05.2023 между ФИО1 и ООО «Бассейн Люкс» подписан акт сдачи-приёмки товара – бассейна стекловолоконного «Верона». Повреждений и разрушений чаши не зафиксировано.

После окончания монтажа, запуска бассейна на технологию, залива воды в полость указанного стекловолоконного бассейна были отмечены изменения (выпучивание пузырей) на наружных стенках и дне бассейна. ФИО1 обратилась в ООО «Центр независимых экспертиз».

Согласно заключению экспертизы № от 04.09.2023, в результате проведенного исследования выявлены недостатки и дефекты целостности покрытия чаши бассейна. Указанными недостатками являются: на вертикальной поверхности чаши «Верона», контактирующей с водой визуально определяются дефекты – пузыри – выпученные участки поверхности, размером от 2 до 12 мм, высотой до 2,5 мм, среднее количество пузырей на материале стенки бассейна на пяти исследованных участках размером 10х10 см – до 7 шт.; на горизонтальной поверхности чаши (дно), контактирующей с водой: визуально определяются дефекты – пузыри – выпученные участки поверхности размером от 2 до 5 мм, высотой до 2,5 мм, среднее количество пузырей на материале стенки бассейна на шести исследованных участках размером 10х10 – до 30 шт.

Суд принимает данное заключение как допустимое доказательство, так как считает его соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку оно выполнено экспертом ФИО6, имеющим соответствующую квалификацию.

30.09.2023 ФИО1 направила в адрес генерального директора ООО «Бассейн Люкс» претензию с требованием в течении 10 дней с момента получения настоящей претензии, устранить недостатки, а именно выпучивание пузырей в чаше бассейна «Верона», расположенной по адресу: <адрес>, а также возместить <данные изъяты> рублей за оплату экспертизы и <данные изъяты> рублей на оплату юридической помощи по составлению претензии. Однако до настоящего времени недостатки не устранены, ответа не получено.

В соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ и п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 28).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ввиду приведенных выше норм права и акта их толкования, обязанность по доказыванию обстоятельств выполнения работ (оказания услуг) в соответствии с условиями договора, а равно обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на ответчике.

Между тем ООО «Бассейн Люкс» не представило суду достоверные и достаточные доказательства, опровергающие доводы истца о некачественном оказании услуг.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт наличия существенных недостатков, а именно выпучивание пузырей в чаше бассейна.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обязании устранить недостатки.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренные законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Вина ответчика в нарушении прав потребителя в продаже товара, оказанием услуг ненадлежащего качества установлена в судебном заседании.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий истца, выразившихся в беспокойстве и переживаниях по поводу затраченных денежных сумм, а также с учетом требований разумности и справедливости, судья полагает возможным взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Из содержания ст. 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно, имеющихся в материалах дела, квитанций истец произвел оплату адвокату Чуриловой Н.С. за представление интересов в суде и за составление претензии, в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ, убытки истца в размере <данные изъяты> руб., связанные с оплатой заключения эксперта, подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

На основании п. 6 ст. 13 вышеуказанного Федерального закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика составляет <данные изъяты>

В силу положений ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 3 241,58 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ООО «Бассейн Люкс» об обязании устранить недостатки приобретенного товара, удовлетворить.

Обязать ООО «Бассейн Люкс» ИНН/ОГРН <***>/<***> в срок до 01.05.2024 устранить недостатки, а именно выпучивание пузырей в чаше бассейна «Верона», длина 7,0 м, глубина 1,5 м, расположенной по адресу: <адрес>

Взыскать с ООО «Бассейн Люкс» ИНН/ОГРН <***>/<***> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей, расходы на юридическую помощь - 33 000 (Тридцать три тысячи) рублей, расходы на оплату экспертизы – 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей, расходы на почтовые расходы – 52,80 (Пятьдесят два) рубля 80 копеек, штраф – 34 026,40 (Тридцать четыре тысячи двадцать шесть) рублей 40 копеек.

Взыскать с ООО «Бассейн Люкс» ИНН/ОГРН <***>/<***> в доход бюджета муниципального образования г. Новомосковск государственную пошлину в размере 3 241,58 (Три тысячи двести сорок один) рубль 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 29.12.2023.

Председательствующий